Political correctness, ein gescheitertes Experiment

DalaiLotta schrieb:Da von dieser PC-Seite tatsächlich sehr konkrete Vorschläge gemacht werden, welche Wörter abzulehnen und durch welche anderen diese zu ersetzen seien, wäre es eigentlich auch für euch mal angebracht, sich damit auseinander zu setzen, welche Art "Machtposition" da eingenommen wird - und wie sich so etwas auswirkt

peekaboo schrieb:Nun ja, wenn wir fair bleiben wollen, gilt das aber auch für die Gegenseite.

Auch hier werden konkrete Vorschläge gemacht, welche Wörter nicht ersetzt werden dürfen, weil sie erhalten bleiben sollen und die unbedingt für die Nachwelt konserviert werden müßen.

Es wäre auch mal von der Gegenseite angebracht sich mal mit den Auswirkungen dieser Art von "Machtposition" auseinanderzusetzen

hier muss man eins beachten: "was war zuerst da, die Henne oder das Ei"

Da würde ich sagen, erst kamen die PC Befürworter und meldeten sich mit anders einzusetzenden Begriffen.
Und als Reaktion darauf meldeten sich dann Andere, welche damit nicht einverstanden sind.
Insofern stimmt schon erst mal die Aussage von @DalaiLotta: "Da von dieser PC-Seite tatsächlich sehr konkrete Vorschläge gemacht werden, welche Wörter abzulehnen und durch welche anderen diese zu ersetzen seien"

Wie das Gegenüber dann damit umgeht, steht wieder auf einem anderen Blatt.

Tussinelda schrieb:Es geht aber darum, darüber nachzudenken, was man warum sagt und was man damit transportiert und ob man das auch anders machen kann und will

navi12.0 schrieb:Gut, das halte ich für ein tatsächlich angebrachtes Anliegen innerhalb eines politischen Diskurses, was aber schon die Regeln der Höflichkeit und des Respekts seit Jahrtausenden gebieten, ohne den Menschen bestimmte Worte, die sie noch nicht verinnerlicht hatten, oder zT gar nicht verstehen, als "besser" aufdrängen zu wollen

damit hat er/sie völlig recht, finde ich.

navi12.0 schrieb:Ob die Worte tatsächlich immer besser sind, ist auch sehr zweifelhaft. Dennoch wird jeder, der sie nicht benutzt, als Gegner behandelt, und verbal bekämpft. War hier im Thread zumindest die ganze Zeit über so, und niemals auch nur für einen Augenblick anders.
Oft auch ohne Respekt vor dem politisch Andersdenkenden, und ohne die Regeln der Höflichkeit zu beachten. Wie passt sowas zusammen?

empfand ich teilweise auch so. Nicht unbedingt auf mich persönlich bezogen, sondern manch anderen usern gegenüber.

navi12.0 schrieb:Denken denn heute alle aus dieser Gruppe immer noch so, oder ist es ihnen vllt völlig wurscht, ob sie Schwarzer, Farbiger oder PoC genannt werden, so lange man es höflich und respektvoll tut?
Nun, wir werden es wohl so bald nicht erfahren, außer wir fragen jeden Einzelnen danach, und das gebietet mir die Regel der Höflichkeit. Mein Verständnis von respektvollem Umgang gebietet mir den Menschen so zu behandeln, wie er als eigenständiges Individuum gesehen und behandelt werden will, nicht wie irgendwelche politischen Parteien das gerne hätten, weil sie damit ihr Tagesgeschäft in identitären Fragen rechtfertigen

auch da ist was dran mMn.

navi12.0 schrieb:Darüber nachdenken, wie man Kommunikation besser machen kann, ist ein hohes Ideal, das ich hier von Anfang an vertrete. ...
Aber einfach mal irgendwelche politisch vorgeprägten Phrasen und Worte zu übernehmen, weil man sich damit irgendwie richtig und sicher glaubt, gehört meiner Ansicht nach nicht wirklich zum Nachdenken dazu

sehe ich genau so.
Nun wird es aber sicher jeder PC Befürworter von sich weisen und sagen: trifft auf mich nicht zu, ich denke genügend nach.
Und das machen sicher auch viele von ihnen.
Aber Andere wiederum vielleicht nicht. Zum Beisp. müssen ja Nachrichtensprecher so sprechen, wie es der Chef vorgibt.

Groucho schrieb:denn auch PCler finden nicht alles in Ordnung, was andere PCler so von sich geben.

ein gutes Statement. Tut gut, sowas mal zu lesen.

Tussinelda schrieb:ich empfinde es übrigens als wirklich anmaßend, immer zu erklären, wie irgendwer etwas meinte.

kannst du gerne so sehen, ich hatte aber lediglich zum Ausdruck gebracht, wie ich persönlich es auffasste. Ob es richtig ist und sich mit der Auffassung Anderer deckt, steht auf einem anderen Blatt.
Also ists von mir keineswegs anmaßend zu schreiben, wie ich andere user verstehe oder auch nicht verstehe.

Optimist schrieb:hier muss man eins beachten: "was war zuerst da, die Henne oder das Ei"

Wer zuerst damit angefangen hat ist m.E. vollkommen irrelevant und ändert für mein Dafürhalten nichts an dem Umstand, daß sich die Gegenseite ebenfalls mit ihrer "Machtposition" auseinanderzusetzen sollte, da auch von ihrer Seite sehr konkrete Vorschläge gemacht werden, bestimmte diskriminierende Bezeichnungen für Menschen zu erhalten und die Sprache unter keinerlei Umständen durch PC, sowie einer erweiterten Genderndarstellung verändern zu lassen.

Es ist nicht immer von Relevanz, wer zuerst mit irgendwas angefangen hat.

Tussinelda schrieb:Was ich Dir nicht abnehme.

Dass du mir nicht abnimmst, dass euer Gebrauch des Terminus "Diskriminierung" Auswirkungen hat,
wundert mich seit fast nem Dutzend Seiten.

Optimist schrieb:hier muss man eins beachten: "was war zuerst da, die Henne oder das Ei"

Und das ist, sozusagen, auch mein Anliegen:

peekaboo schrieb:Auch hier werden konkrete Vorschläge gemacht, welche Wörter nicht ersetzt werden dürfen, weil sie erhalten bleiben sollen

Also z.B. die alte Bezeichnung für den "Schaumkuss".
Wenn der Fokus nicht mehr darauf liegt, die "Küsser" weniger zu diskriminieren, sondern nur die Buchstaben zu ändern
ist der "Stein des Anstoßes" ein Gebäck - und nicht "die Diskriminierung" (weil sie undifferenziert und unfair ist.)

Und auf dieses Spielchen hat sich die PC eingelassen und findet anscheinend keinen Weg hinaus.

Würde die Sache mit der "Selbstermächtigung" (durch Sprache) mehr im Fokus stehen,
wäre das Problem nicht einfach weg - aber die, die von sich behaupten, sich mit "politisch korrekter Sprache" zu beschäftigen,
wären auch klarer in der Verantwortung dafür, ob sie selbst in der Lage sind, frei und gleichberechtigt zu kommunizieren.

Und könnten Vorbilder sein, statt abschreckendem Beispiel.

Auch die Gefahr der Instrumentalisierung durch reaktionäre Kräfte wäre weniger gegeben
wenn die Machtmechanismen (Entscheidungsfähigkeit des Einzelnen vs. vorgeschriebene Differenzierungen)
klarer benannt werden würden.
Aber es würde halt die "Deutungshoheit" kosten, wenn man "nur" die Struktur entlarvt.

DalaiLotta schrieb:Wenn der Fokus nicht mehr darauf liegt, die "Küsser" weniger zu diskriminieren, sondern nur die Buchstaben zu ändern
ist der "Stein des Anstoßes" ein Gebäck - und nicht "die Diskriminierung" (weil sie undifferenziert und unfair ist.)

Und auf dieses Spielchen hat sich die PC eingelassen und findet anscheinend keinen Weg hinaus.

nee, da hat sich "die pc2 auf gar nix eingelassen, sondern da reagieren Menschen darauf, dass andere, die diesen Begriff als Betroffene herabwürdigend und verletzend finden und benutzen DESHALB diese Bezeichnung nicht mehr.

DalaiLotta schrieb:Dass du mir nicht abnimmst, dass euer Gebrauch des Terminus "Diskriminierung" Auswirkungen hat,
wundert mich seit fast nem Dutzend Seiten.

ich schrieb etwas ganz Anderes in Bezug auf "Dir nicht abnehmen". Derailing?

DalaiLotta schrieb:(Entscheidungsfähigkeit des Einzelnen vs. vorgeschriebene Differenzierungen)

Dein Denkfehler ist dieses vs. (versus).

Ich lasse mich mal auf deine Formulierung der "vorgeschriebenen Differenzierungen" ein.
Jeder einzelne, der den "vorgeschriebenen Differenzierungen" folgt macht das, weil er selbst sich dafür entschieden hat.

Den Gegensatz, den du konstruierst gibt es so nicht, weshalb deine Argumentation diesbezüglich - du ahnst es schon - komplett sinnlos ist.

Frage in die Runde:

Ist der Parteiname Bündnis90/Die Grünen unter pc Gesichtspunkten diskriminierend?

müsste es nicht Bündnis90/Die Grün*Innen heißen?

ich frag für einen Freund ;)

Seidenraupe schrieb:müsste es nicht Bündnis90/Die Grün*Innen heißen?
....
ich frag für einen Freund ;)

ich antworte anstelle eines Freundes :D
Wenn die Mehrzahl grüner Frauen "Grüninnen" heißen würde, hättest du recht :)

Seidenraupe schrieb:müsste es nicht Bündnis90/Die Grün*Innen heißen

Nein, weil "die Grünen" eine geschlechtsneutrale Bezeichnung ist.

@Seidenraupe
an Deinen Freund:

wie schon in der Frage von @Seidenraupe selbst formuliert, handelt es sich um einen Namen, einen Parteinamen. Ich wüßte jetzt nicht, warum Namen gegendert werden müssten. Ganz davon ab, dass es den angedachten Unterschied nicht gibt. Der Grüne, die Grüne, die Grünen. Alles ganz wunderbar einfach. Ansonsten würde ich die Frage "Den Grünen" stellen an Deiner Stelle.

Tussinelda schrieb:Derailing?

Der gesamte Auftritt scheint einzig und allein den Zweck des Derailings zu verfolgen.

Seidenraupe schrieb:ich frag für einen Freund

Augen auf bei der Freund:innenwahl.

Seidenraupe schrieb:müsste es nicht Bündnis90/Die Grün*Innen heißen?

"Die Grünen" leitet sich vom Adjektiv "grün" ab.

Googeln, ob Adjektive gegendert werden!

DalaiLotta schrieb:Tussinelda schrieb:
welche Sprachpolizei? Du?

Fadentitel, @Tussinelda. Tu bitte nicht so, als wäre ich die Erste, die darauf hinweist.

Tussinelda schrieb:Zitat von DalaiLottaDalaiLotta schrieb:
Fadentitel, @Tussinelda. Tu bitte nicht so, als wäre ich die Erste, die darauf hinweist.

habe ich nicht, nur haben Deine Ausführungen ja jetzt erst die Wendung genommen, dass es Dir eigentlich ja um die Diskussion an sich geht, orientiert am threadtitel. Was ich Dir nicht abnehme.

Tussinelda schrieb: (Dalai Lotta schrieb): Dass du mir nicht abnimmst, dass euer Gebrauch des Terminus "Diskriminierung" Auswirkungen hat,
wundert mich seit fast nem Dutzend Seiten.

ich schrieb etwas ganz Anderes in Bezug auf "Dir nicht abnehmen". Derailing?

Aha, so funktioniert also "derailing".

Der Fadentitel bezieht sich auf das "gescheiterte Experiment" - der Hauptvorwurf lautet: "Sprachpolizei" -
und weder meine Ausführungen über "dogmatisch" oder "wir diskriminieren nicht" hätten was mit diesem Problem zu tun?

Du hast es mir von Anfang an nicht abgenommen - es ist aber kein derailing von mir,
meine Argumente differenziert auf den Tisch zu legen.

Es ist im Gegenteil eigentlich eindeutig derailing von dir, zu behaupten, der Vorwurf, wie ihr mit "Diskriminierung" umgeht,
habe nichts mit "dem Thema" zu tun.
(Hier geht es nur um "die Diskriminierungen, die andere machen, weil wir sind "clean" - oder wie?)

Ihr werdet als "Sprachpolizisten" wahrgenommen, weil ihr genau das tut:
anderen Vorschriften machen, die für euch nicht unbedingt gelten sollen,
je nachdem, wie es euch grad in den Kram (oder die Reflektionsfähigkeit) passt.

Von anderen zu erwarrten, dass sie eure Differenzierungen übernehmen, ohne eigene Diskriminierungen vorzunehmen (der Wörter, nicht der Personen), ist eine Fortsetzung alter Machtstrukturen.

Groucho schrieb:Jeder einzelne, der den "vorgeschriebenen Differenzierungen" folgt macht das, weil er selbst sich dafür entschieden hat.

@Groucho, du müsstest eigentlich in der Lage sein, zwischen einer Entscheidung dafür, etwas von anderen vorgegebenes umzusetzen - und dem Akt der Entscheidung für eine eigene Aussage, zu unterscheiden.
Das eine ist "gehorchen", das andere ist "selber denken".

Groucho schrieb:Den Gegensatz, den du konstruierst gibt es so nicht, weshalb deine Argumentation diesbezüglich - du ahnst es schon - komplett sinnlos ist.

Kant würde sich im Grabe umdrehen.

Groucho schrieb:weil er selbst sich dafür entschieden hat.

Wofür denn? Für den Glauben daran, dass die Instanz, die es ihm vorgibt, es besser weiß.
Er hat sich für GLAUBEN entschieden in dem Falle. Wollt ihr echt ne Religion sein?
Also bitte, red mir doch nicht von "Sinn" in so nem Kontext.

Gibt es irgendwo ein PC Zentralregister mit verbotenen Worten und eventuelle Kombinationen?
("Kussschnitzel"..."Reisspaghetti"..."Froschkakao")

Abahatschi schrieb:Gibt es irgendwo ein PC Zentralregister

Wenn wir das mit Worten machen die (noch) erlaubt sind, wären wir schneller fertig.

fischersfritzi schrieb:"Die Grünen" leitet sich vom Adjektiv "grün" ab.

Als Sammelbegriff einer Gemeinschaft von Menschen wohl nicht relevant.

Tussinelda schrieb:wie schon in der Frage von @Seidenraupe selbst formuliert, handelt es sich um einen Namen, einen Parteinamen. Ich wüßte jetzt nicht, warum Namen gegendert werden müssten

Warum eigentlich nicht?
Warum wird um Eigennamen die eine Gemeinschaft von Menschen bezeichnen immer ein Tänzchen gemacht, mit welcher sachlichen PC Begründung?

Tussinelda schrieb:Der Grüne, die Grüne, die Grünen.

Seit ca 2015 werden die Grünen gegendert
https://www.google.com/search?q=Die+Gr%C3%BCninnen&oq=Die+Gr%C3%BCninnen

Übertrieben?
Falsch?
Konsequent?

behind_eyes schrieb:Als Sammelbegriff einer Gemeinschaft von Menschen wohl nicht relevant.

Wie kommst du denn darauf.
Sicher ist das relevant.

behind_eyes schrieb:Seit ca 2015 werden die Grünen gegendert

Von Leuten wie Friedrich Merz, die sich über Gendern und geschlechtergerechte Sprache lustig machen.

fischersfritzi schrieb:Wie kommst du denn darauf.
Sicher ist das relevant.

Warum genau?

fischersfritzi schrieb:Von Leuten wie Friedrich Merz, die sich über Gendern und geschlechtergerechte Sprache lustig machen.

Auch, aber nicht nur.
Lassen wir ihn mal beiseite.

Abahatschi schrieb:Gibt es irgendwo ein PC Zentralregister mit verbotenen Worten und eventuelle Kombinationen?
("Kussschnitzel"..."Reisspaghetti"..."Froschkakao")

Das ist eine gute und interessante Frage, die ich gern an @DalaiLotta weiter leite:

DalaiLotta schrieb:Wofür denn? Für den Glauben daran, dass die Instanz, die es ihm vorgibt, es besser weiß.

Hat diese "Instanz" eine Internetseite, gibt es da so eine Liste mit den Wörtern?

DalaiLotta schrieb:du müsstest eigentlich in der Lage sein, zwischen einer Entscheidung dafür, etwas von anderen vorgegebenes umzusetzen - und dem Akt der Entscheidung für eine eigene Aussage, zu unterscheiden.
Das eine ist "gehorchen", das andere ist "selber denken".

Ja, ich weiß, deine Auftrag ist hier PCler als Schlafschafe vorzuführen...
Kennt man genau so von Verschwörungstheoretikern.

Und die haben ja bekanntlich immer Recht und sowieso gute Argumente.

DalaiLotta schrieb:Du hast es mir von Anfang an nicht abgenommen - es ist aber kein derailing von mir,
meine Argumente differenziert auf den Tisch zu legen.

Nur hast du leider überhaupt keine Argumente. Die eine Hälfte ist unsinniges Geschwurbel über den Begriff "Diskriminierung" die andere Hälfte besteht aus unterschiedlichen Beleidigungen der PCler.

DalaiLotta schrieb:Kant würde sich im Grabe umdrehen.

:D Namedropping macht aus deinen Ergüssen leider auch keine tragfähigen Argumente

behind_eyes schrieb:Seit ca 2015 werden die Grünen gegendert

Ja, von Quatschköpfen, die sich übers Gendern lustiig machen wollen

behind_eyes schrieb:Warum genau?

Warum nicht?
Was soll das Spielchen?
Der Name Grünen leitet sich vom Adjektiv "grün" ab. Grün wie Natur, Umwelt etc.
Mithin ist die Wortherkunft doch geklärt.
Welchen Grund gäbe es substantivierte Adjektive zu gendern?

fischersfritzi schrieb:Warum nicht?
Was soll das Spielchen?

Was meinst du?

fischersfritzi schrieb:Der Name Grünen leitet sich vom Adjektiv "grün" ab. Grün wie Natur, Umwelt etc.
Mithin ist die Wortherkunft doch geklärt.
Welchen Grund gäbe es substantivierte Adjektive zu gendern?

Folgender:
Erfahrene*r Mirarbeiter*in gesucht.

Ist das wirklich falsch?

behind_eyes schrieb:Auch, aber nicht nur.
Lassen wir ihn mal beiseite.

Von mir aus.
Bleiben halt die anderen, die sich über Gendern lustig machen.