Nö, wir haben nur dich, der nicht versteht, was ich geschrieben habe. Meine Aussage war, dass die Gütermenge erfasst wird, wenn die Güter in den Lagern landen. Nicht dass dann sofort die Geldmenge angepasst wird. Von sekündlichen Preisänderungen kann also keine Rede sein.Fedaykin schrieb:Aha.. also haben wir einen Stündliche wechselnde Geldmenge bzw Löhne.
Wenn es jemand kaufen würde, wäre es auch teurer.
Wieso? Genau das mache ich doch.
Eine Gruppe von Menschen, die in der gleichen Branche arbeiten bloß mit dem Ziel Freizeit zu verdienen statt Geld.
Ach komm schon, jetzt wird es lächerlich. Ich habe Geschäfte im Sinne von Läden oder Supermärkten gemeint, was im Kontext auch deutlich wird.
Trotzdem gehen die Bürger in Geschäfte und wählen entweder Schrauben von A, B oder C.
Feydakin: Nein Bürger gehen keinen GEschäften nach..
Substanzlose Worte. A produziert Schrauben, genau wie B und C. Diese landen in Geschäften (=Läden, Baumärkte) und die Kunden kaufen vielleicht die Schrauben von A lieber als die von B und C, also ist A erfolgreicher. Da gibt es kein Problem.
Ach so:
(×3)
(×5)
(×4)
(zähl ich mal extra)
(Der Dativ ist dem Dativ sein Tod?)
Da war meine Argumentation deutlich sachlicher.
Nee danke, ich hänge am Leben.abberline schrieb:Dann fang mal an zu enteignen.
Und wenn sie feststellen, dass es nicht funktioniert, dann löst man dieses globale System wieder auf und kehrt zurück zur Nationalstaatenlösung?ascientist schrieb:Vielleicht würden die Menschen ja sehen, dass es funktionieren würde. Das kann man vom drüber reden nicht so gut beurteilen wie eine hypothetische Person in diesem System.
Bekomme aber immer dasselbe? Nee lass man Du! In Deinem System würden die Leute genau das nötigste tun, und keinen Hauch mehr. Deine Wirtschaft wäre so unproduktiv, da waren sozialistische und kommunistische Planwirtschaften absolute florierende Wirtschaften dagegen.
Eben, und damit genau nicht stattfinden. Warum sollte der Diktator Geld für Forschung genehmigen, die völlig uninteressant ist.
Was ist lebensnotwendig? Wer entscheidet, was lebensnotwendig ist?
Was ist denn, wenn es konstruktive Kritik gab, aber der Diktator die einfach nicht mag, weil sie seine bisherige Politik kritisiert und sie deshalb ignoriert? (So was soll ja sogar in Demokratien vorkommen. Die Bundeskanzlerin interessiert sich ja jetzt schon nicht für konstruktive Kritik.)
Aber wie denn wenn die Geldmenge auf Gütermenge basiert?
Wieso?
Ja eben da steckt ja der Fehler.. ohne verständnis von Geldfunktion wird das nix.
Nein, das ist nicht die Definition eines Unternehmerischen Zwecks... zumal wie gesagt es nur noch BEhörden gäbe..
Ja und, es geht um Geschäftte im Juritischen Sinn... .sie gehen keinen Geschäften nach weil sie eh keine Freiheiten haben.
Nein. genau das ist ja nicht der Fall. der Staat kontrolliert ABC; legt die Produktion von ABC fest.. die Löhne von ABC, die verfübaren Ressorucen von ABC... die Produktspezifikaitonen. usw.
Nichts anderes meinte ich ja. Mir ging es ja gerade um Einsicht in die eigenen "Notwendigkeiten", durch die sich dann bewusst gegensteuern lässt. Das ist das berühmte "sich befreien aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit", nur das hier nicht das einzelne Individuum, sondern auch die gesamte Gesellschaft in einer Bringschuld ist. Denn diese "Befreiung" zur Privatsache zu machen, beschränkt die Möglichkeit des Einzelnen und zementiert bestehende Unterschiede. Genau das passiert aktuell ja: soziale Ungleichheit wird privatisiert, unter dem ideologischen Vorwand der "Eigenverantwortung", die sich gar nicht als solche entfalten kann und so zur selbsterfüllenden Prophezeiung wird.Cachalot schrieb:Das soziale Umfeld kann zum Start und darüber hinaus wesentlich stärker beeinflussen als die eigenen Fähigkeiten.
Aber von täglicher schon, oder?! Oder doch dann, wenn es ins Lager gebracht wird, was ja durchaus häufiger als täglich sein kann, oder?!
Wenn z.B. die Produkte in die Geschäfte oder ihre Lager gebracht werden.
Genauso flexibel wie eine Marktwirtschaft, ein Staat kann auch "just in time" produzieren. Es gibt keine Vorgabe wie lange ein Staat vorher planen muss, er kann im Prinzip auch sekündlich anpassen. Theoretisch sogar deutlich flexibler, weil in der Marktwirtschaft Unternehmen nicht zwingend Schnittstellen bereitstellen, in einer Planwirtschaft können aber Daten zwischen Unternehmen ausgetauscht werden und daher Produktionsprozesse optimal abgestimmt werden.liezzy schrieb:Nee, weil Planwirtschaft. Und eine Planwirtschaft ist nicht flexibel. Dein Vorschlag, dann auf Melonen umzusteigen, wurde doch schon bewertet, es greift erst im Folgejahr.
Doch das tun sie. Was qualifiziert dich übrigens dazu, das besser zu wissen als Wiki?
Nur soviel: Hab ich nie behauptet.
Das wird zu Beginn der Ausbildung festgelegt.
Das bestimmt das Konto.
Ich weiß, dass es nicht ganz übereinstimmt, aber das trifft es am besten, da die Bezahlung für jeden Job gleich ist und ein Diktator regiert.
Was erwartest du? Dass ich gleich einen Quellcode mit dazu packe? Wenn in den Lagern der Supermärkte Güter ankommen, wird das z.B. in einer App eingegeben. Damit kennt man die Menge. Das wird schnell mit ein paar Parametern multipliziert, für die Menge der verbrauchten Ressourcen und dann durch die Menge der Arbeiter geteilt. Jeder erhält dann eine Überweisung auf sein digitales Konto. Wenn er einkaufen geht, wird die Menge an coins, die er dafür benötigt, von seinem Konto gelöscht.
Das ist das Problem! Theoretisch! Die Praxis hat bisher anderes gezeigt.
Das dürft ihr euch ausdenken. Ich wäre ja dann gescheitert. :)
Nicht wenn du weniger arbeitest. Nur den gleichen Stundenlohn.
Weil ihm seine Berater das empfehlen und weil es Menschen gibt, die sowas wollen. Ich würde auch Fußball nicht abschaffen, obwohl es sinnlos ist, sondern bloß die Bezahlung herunterfahren.
Nahrung, Küchenmesser, ein Fahrrad im Gegensatz zu einer Rolex oder einem Porsche.
Dann könnte er vom Kontrollgremium abgesetzt werden, aber da er ja durch bestimmte Tests ermittelt wurde, wird er intelligent genug sein, konstruktive Kritik anzunehmen.
Eben. Lobbyismus. So viel zur heiligen Demokratie.
Du kannst doch zu jedem Zeitpunkt feststellen, wie viele Güter es gibt, mithilfe der tollen App, die ich oben beschrieben habe (Komm mir bloß nicht mit B...! Da hatte ich übrigens vergessen, dass beim Kauf im Laden die gekauften Güter vom Wert für den Gessmtbestand abgezogen werden.) Also kannst du einfach bei einer Lohnzahlung die Menge an Gütern durch die Menschen teilen.
Weil dafür mehr Ressourcen verbraucht wurden, würde das Produkt den Konsumenten mehr foodcoins kosten.
Wortklauberei.
Aber er stellt sie allen drei in gleichem Maße zur Verfügung, um den Wettbewerb aufrechtzuerhalten.
Du hast mir Polemik vorgeworfen, diese selbst aber viel stärker genutzt. Das kritisiere ich.
Wie gesagt deine Ausführungen bzgl Börschencrash, und Geldmenge haken etwas.. hättest du dich auf Wiki bezogen.. aber dein Aussagen waren eben doch etwas kurz. vor allem weil wir an der Börse zu mehr als 90% den Sekundärhandel betrachten.
Mmh klang in deinen Ausführungen so.
Anbei hatten wir noch gar nicht geklärt das Inflation erwünscht ist.... aber egal.. Soweit sind wir noch nicht, aberbeiten wir erstmal am Groben.
rsencrashs entstehen, wenn Güter einen zu hohen Preis haben, der nicht ihrem realen Wert entspricht. Ein weiteres Problem, konventionellen Geldes ist Inflation, deren Ursache die Produktion von Geld ist, welches keinen realen Gütern entspricht.
Ist doch egal... wann. es geht einfach darum das eh alles Zentral festgelegt wird. Nordkorea ist ja da noch besser als dein System
Nee, gibt es ja nicht im klassischem Sinn.
Nein. es trifft überhaupt nicht. noch weniger als die UDSSR... Vielleicht liest du doch erstmal was Kommunismus sein soll..
Nein ich erwarte keinen Code. ich erwarte ein Konzept und kein "Computer" macht das... Wie gesagt es waren schon viele Leute mit Fixen Ideen hier... du bist wenigtens von Anfang an in einem Despotischem System
Erfasst wird die Menge, wenn sie ins Lager gebracht wird, aber dann wird nicht gleich die Menge an Geld angepasst, sondern doch eher täglich.
Der Diktator wird durch Tests bestimmt. Machtgierige werden es nicht werden.
Bei einer Gruppe von Wissenschaftlern werden viel weniger Fehler passieren als bei Laien.
Genau. Aber pass auf mit der Verwendung des Wortes "Schnittstelle"! Sonst kommt @Feydakin und schreit Buzzword.
Ich hoffe sehr, dass Du nicht scheitern musst.
Ich dachte, alle bekommen immer das gleiche?
Warum sollten seine Berater ihm das empfehlen? Sie finden doch ihr Wissenschaftsgebiet deutlich nützlicher.
Warum sollte den Diktator interessieren, was die Menschen wollen? Er ist der Diktator.
Rolex und Porsche sind auch nur Gebrauchsgegenstände wie Billiguhr und Trabbi. Wo ist der Unterschied?
Und was ist, wenn der sich vom Kontrollgremium nicht absetzen lässt? Schliesslich ist er Herr über die Exekutive.
Den es natürlich in einer Diktatur nicht geben würde?!
Vor allem kann der Dikator ja alle Korrumpieren.
Den gleichen Stundenlohn. Tut mir leid, wenn ich das nicht klar ausgedrückt habe.
Vielleicht sind es ja Metawissenschaftler.
Wenn alle unzufrieden sind, wird er sich schlecht im Amt halten können. Außerdem will er, dass sie gute Arbeitsleistungen bringen, also müssen sie zufrieden sein.
Beim Ressourcenverbrauch.
Nein. Wie auch?
Z.B. könnte der Diktator keinen persönlichen Kontakt zu den Truppen haben, sondern seine Befehle nur digital verschicken (Juchhu!) und das Kontrollgremium hätte eine App (Yeah!) und einen Knopf, mit dem es das Senden der Nachricht unterbinden kann und einen weiteren zum Absetzen des Diktators.
Und was ist, wenn der sich vom Kontrollgremium nicht absetzen lässt? Schliesslich ist er Herr über die Exekutive.[/quote
Vor allem kann der Dikator ja alle Korrumpieren.
Mit jeder technologischen Verbesserung verbessern sich aber auch die Möglichkeiten zu deren Umsetzung. Mit jeder Technologie Stufe einer Gesellschaft wird deren Produktivität erhöht und weniger Menschen erzeugen eine höhere Leistung, dies wird sich solange fortsetzen bis der Mensch für die Leistung komplett nicht mehr benötigt wird. Spätestens ab diesem Punkt ist kein Unterschied mehr zwischen einer Planwirtschaft und einer Marktwirtschaft, wobei eine Planwirtschaft kein Problem hat wenn alle Menschen arbeitslos sind, was bei einer Marktwirtschaft evtl. anders aussieht. Im ungünstigen Fall verarmt ein Großteil der Gesellschaft in der Marktwirtschaft weil die Arbeitskraft nicht mehr benötigt wird.
Aber hej, in @ascientist "Supersystem" wird alles ganz doll viel superer und das System wird ganz anders reagieren als alle anderen vorher. Und auch der Mensch wird sich anders verhalten, als vorher.
Hat man schon mal ein derartiges System getestet? Hatte der Kommunismus überhaupt schon viele Möglichkeiten sich zu beweisen? Ist die Menschheitsgeschichte nicht zu kurz, um als Argument verwendet zu werden?
Und Du meinst, die täglichen Schwankungen wird die Bevölkerung so einfach hinnehmen? Es bietet keinerlei Planungssicherheit für die Bevölkerung.
Und bei den Tests kann nie was schief gehen?! Davon, dass Macht korrumpieren kann, hast Du auch noch nix gehört?!
Du bist Gentechniker?! Und bei allen Deinen Versuchen kommt das gleiche raus?! Ok, die Biologie scheint heut weiter als früher, in meinen biochemischen Tests ist irgendwie ganz häufig nicht das gleiche rausgekommen. Diese Scheissbiologie hat irgendwie immer anders als prognostiziert reagiert.
