Eure "ideale" Gesellschaftsordnung

Kürbiskern schrieb:Oder sonstwas. Das könnte man dadurch lösen indem es einfach abgegernzte Bereiche sind, wo die Bedingungen die man bevorzugt vorherrschen.

Das geht doch voll in die Hose, wielange glaubst du gucken sich die "Hippie" Stadtstaaten, denen es dank der Freizeit geht über alles Einstellung finanziell eher mau geht den Nachbarnstadtstaat an, in dem die "kapitalistische Wirtschaft" boomt.

Da führen Neid und Armut ganz schnell zu Konflikten.

Kleinstaaterei ist mist.

Kürbiskern schrieb:Das könnte man dadurch lösen indem es einfach abgegernzte Bereiche sind, wo die Bedingungen die man bevorzugt vorherrschen.

Das würde voraussetzen, dass alles (in diesem Maßstab) gleich gut umzusetzen ist. Ein anarcho-kapitalistischer Stadtstaat würde in kürzester Zeit im Bürgerkrieg oder einer Diktatur enden, da alle selbst für den Schutz von Eigentumsverhältnissen aufkommen müssen. Zudem dürfte es über kurz oder lang überall zur Ressourcenknappheit kommen, sofern man sich nicht doch wieder auf ein übergeordnete Tauschsystem einlässt.

liezzy schrieb:Zumal sich die meisten keine Vorstellungen machen, was mit der direkten Demokratie verbunden ist.

Da ist ein weiteres Problem: Man möchte Politik weiterhin als Dienstleistung, aber zugleich direktes Mitspracherecht.

Ich halte @Kürbiskerns Idee für gar nicht schlecht. Könnte man mal testen. Mal schaun, wie lange es dauert, bis Berlin ausgehungert wäre.

paranomal schrieb:Man möchte Politik weiterhin als Dienstleistung

Vor allem möchte man Verantwortung abgeben. Wie hier ein Mitdiskutant schon gemeint hatte, entscheiden sollen das doch bitte andere... also Entscheidungsträger.

@liezzy

Na ja, würde mal behaupten, dass sich die Nachteile während des Studiums und Vorteile einer Ausbildung spätestens nach dem Studium und in der festen Arbeitswelt wieder ausgleichen und das dann bis zur Rente, wo dann spätestens ein Großteil der Akademiker wieder in Führung geht.

Mir ging es eigentlich nur um etwas grundlegendes: Die Unverzichtbarkeit und Systemrelevanz aller.
Finanziell gewürdigt und gesellschaftlich wertgeschätzt wird dabei aber meist nur die Akademikerseite und das müsste in meiner naiven Traumwelt anders aussehen. Unterschiede einzelnener Gehälter - ja. Aber nicht mehr so gravierende Gräben, Unterschiede in der Bezahlung, wie sie jetzt bestehen und die Schere zwischen arm, normal und reich ermöglicht.
Würde es ausschließlich um Systemrelevanz, um Unverzichtbarkeit für ein geregeltes Leben, einen geregelten Alltag gehen - so dürfte eigentlich niemand arm oder normal auf der Welt sein, sondern reich.

Da ich oben nichts wegnehmen wollen würde, "wenn auf legalem Wege verdient", wozu ich auch Leistung=Studium zähle, so müsste sich unten einfach nur oben annähern.

Bruderchorge schrieb:Da führen Neid und Armut ganz schnell zu Konflikten.

Aber da es ja selbstgewählt ist, ist dann niemand da den man verantwortlich machen kann außer man selbst. Vielleicht sind ja manche auch gar nicht neidisch. Es gibt doch Communities, die relativ autark leben. hier z.B. https://www.schloss-tonndorf.de/
Die sind sicher auch nicht reich, aber sie haben diesen Stil gewählt und sind zufrieden damit, weil sie andere Prioritäten haben.
Oder auch Amish in den USA. Die wollen das so und ich habe noch nie von Amokläufen gegen Penthousebesitzer durch Amish gehört.

paranomal schrieb:Ein anarcho-kapitalistischer Stadtstaat würde in kürzester Zeit im Bürgerkrieg oder einer Diktatur enden, da alle selbst für den Schutz von Eigentumsverhältnissen aufkommen müssen.

So wie HongKong?

Bruderchorge schrieb:Das geht doch voll in die Hose, wielange glaubst du gucken sich die "Hippie" Stadtstaaten, denen es dank der Freizeit geht über alles Einstellung finanziell eher mau geht den Nachbarnstadtstaat an, in dem die "kapitalistische Wirtschaft" boomt.

Da führen Neid und Armut ganz schnell zu Konflikten.

Denkst du nicht es kann auch zu Konflikten führen und zu Neid, wenn du Hippies denen Freizeit über alles geht und Kapitalisten in ein Gebiet zum Zusammenleben zwingst? Wir sehen doch in Deutschland immer solche Debatten über Reichensteuer, Vermögensabgabe usw. Bei räumlicher Trennung entschärft das die Angelegenheit vielleicht. In der DDR ging es ihnen zwar vom Lebensstil nicht so gut wie im Westen, aber hungern musste man da trotzdem nicht und es gab auch keinen Krieg zwischen DDR und BRD nur weil da vielleict irgendein Ossi neidisch auf einen Wessi mit Mercedes war.

rhapsody3004 schrieb:dass sich die Nachteile während des Studiums und Vorteile einer Ausbildung […] ausgleichen

Ja. Genau WEIL es einen Unterschied in der Entlohnung gibt.

rhapsody3004 schrieb:Mir ging es eigentlich nur um etwas grundlegendes: Die Unverzichtbarkeit und Systemrelevanz aller.

Ich halte beispielsweise Gendergagaisten für absolut verzichtbar.

rhapsody3004 schrieb:Finanziell und gesellschaftlich wertgeschätzt wird dabei aber meist nur die Akademikerseite und das müsste in meiner naiven Traumwelt anders aussehen.

Du hast ne eigenartige Vorstellung von der Arbeit eines Akademikers.

rhapsody3004 schrieb:Aber nicht mehr so gravierende Gräben, Unterschiede in der Bezahlung, wie sie jetzt bestehen und die Schere zwischen arm, normal und reich ermöglicht.

Wo bestehen denn Deiner Meinung nach so wahsinnig tiefe Gräben? Aber komm jetzt bitte nicht wieder mit den Fussballern und Managern um die Ecke, sondern vergleiche tatsächlich den Ingenieur mit dem Mechaniker.

So, ich beschreibe jetzt mal mein Konzept, wie ein besseres System aussehen könnte. Ich werde hier von einem weltweiten System ausgehen, da es dann am besten funktioniert. Ob es möglich ist so ein System auf der ganzen Welt zu verbreiten ist eine andere Frage und hier erstmal nicht so relevant.
Wirtschaft
Zuerst einmal würde ich das Geld in der heutigen Form abschaffen, da es auch nur ein Konstrukt ist, dass man ja Bedarf auch verändern können sollte. Heutzutage ist das Finanzsystem doch ein wenig ausgeartet und wenn ich mir andere menschliche Konstrukte wie Schulden oder Aktien anschaue und wie so etwas zu Börsencrashs führen kann, dann frage ich mich, ob es nicht möglich sein sollte, da etwas zu finden,

Bruderchorge schrieb:Diese Güter kann ich aber sehr wohl weiter geben, sei es das edle Fleisch, der neue TV oder ein Handy, das würde sich schnell als "parallel" Währung etablieren.

Aber es hätte ja schon mal jeder nicht so viel, das heißt nicht, dass es den Menschen schlecht gehen würde, aber es gäbe nicht so Superreiche, die die Politiker manipulieren, wie sie Lust haben, sondern das wäre Korruption in viel kleinerem Maßstab. Güter kann man auch nicht so leicht übertragen wie Geld.

Bruderchorge schrieb:Im konkreten Einzelfall halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass irgendein Gremiem zufriedenstellend die Bedarfe aller Menschen voraussehen kann. Je besser und individueller dein Gremium alle Bereiche abdecken will, desto langsamer und bürokratischer wird es.

Nun, ich denke schon, dass man da auch aus der Vergangenheit Trends ableiten kann, ich würde mich da auch moderner Technik bedienen. Man könnte ja z.B. feststellen, dass im vergangenen Monat die Nachfrage nach Melonen nicht gedeckt war, während Gurken übrig blieben und dann anordnen 3 Gurkenfelder durch Melonenplantagen zu ersetzen, da sehe ich kein großes Problem.

Bruderchorge schrieb:Und wenn die Qualität der Schrauben dafür mistig ist ? Wer entscheidet denn darüber, ob das Unternehmen erfolgreicher als andere war im Jahr ?

Man müsste eine Möglichkeit finden auch die Qualität miteinzubeziehen. Man könnte aber auch einfach, ähnlich wie heute, danach gehen welches Unternehmen die meisten Artikel verkauft hat. Bloß würde die Belohnung dann halt nicht Geld sondern Zeit sein. Das hätte auch den Vorteil, dass man eher nicht mit krummen Geschäften rechnen müsste, denn ich glaube man würde eher betrügen, um Millionen zu scheffeln als für ein bisschen Freizeit.

Bruderchorge schrieb:Was ist mit Menschen die gar nicht arbeiten können oder wollen ?

Wenn sie nicht können, werden sie natürlich trotzdem versorgt, da es nicht ihre Schuld ist. Wenn sie aber aus Faulheit oder Boshaftigkeit nicht wollen, dann bekommen sie einfach keine coins. Das wird ihre Einstellung dann schon ändern.

Bruderchorge schrieb:Wenn ich in dem System durch Fleiß oder Intelligenz nichts erreichen kann, wieso sollte ich mich überhaupt anstrengen ?

Natürlich kannst du durch Fleiß und Intelligenz etwas erreichen, du gewinnst mehr Freizeit und weißt außerdem, dass du etwas für die Gesellschaft beiträgst, hast also das Gefühl, dass deine Arbeit eine Bedeutung hat.

Bruderchorge schrieb:Und wenn er das nicht will ?

Das könnte man auch testen.

Bruderchorge schrieb:Davon abgesehen wieviele Stunden soll denn sein Tag haben ? 1000 ? Es erscheint mir absurd, dass 1 Mensch die Geschicke von 8 Milliarden Individuen zufriedenstellend leitet.

Soviel hätte er eigentlich nicht zu tun. Er müsste halt die Ergebnis der Experten verwenden und deren Handlungsempfehlungen umsetzen. Außerdem könnte man auch mit den Tests weitere geeignete Individuen ermitteln, die ihn beraten würden. Und natürlich gäbe es auch untergeordnete Minister, z.B. für die einzelnen Kontinente.

Bruderchorge schrieb:wie können denn irgendwelche Bürger beurteilen, ob ein Weltpolitiker Mist gebaut hat. Es gibt Entscheidungen deren positive/negative Konsequenzen sich erst nach Jahren ergeben.

Die hätten für die Zeit ihres Amtes keine andere Aufgabe, als sich damit auseinanderzusetzen. Selbst wenn sie die Zusammenhänge nicht verstehen, könnten sie überprüfen, ob die Handlungen des "Diktators" den Empfehlungen der Experten folgen.

Abahatschi schrieb:Und wenn ich mehr leiste - wieso soll ich die gleichen foodcoins erhalten?

Erstens, weil man vielleicht nicht immer noch mehr braucht, von Essen sowieso nicht.
Und zweitens, weil man mit Freizeit für seine Leistung belohnt wird.

Abahatschi schrieb:Geld ist nur eine Form davon, es ginge mit Gütern, Sex, lukrative Stellen und Aufträgen, Studienaufträgen, Urlaube also genau wie es in Deutschland jetzt auch stattfindet.

Ja, aber mit Geld kann man leichter größere Summen zahlen. Und Urlaub würde mit personengebundenen luxury coins bezahlt werden.

Abahatschi schrieb:Was sollen das für Wissenschaftler sein? Erklären die auch wie man CO2 frei atmet?

Haha, das war ein Beispiel.

rhapsody3004 schrieb:Ansonsten sollte es bei gleicher Stundeanzahl unabhängig der Branche und Tätigkeit exakt die gleichen Coins geben. Mehr Stunden zb. würden natürlich auch mehr Coins bringen.

Genau so war es gedacht.

liezzy schrieb:Also der, der sich bei der Arbeit seine Gesundheit ruiniert, sollte nicht mehr verdienen, als derjenige, der dies nicht tut?

Bei welchen Berufen ruiniert man sich denn wirklich zwangsläufig seine Gesundheit?

Abahatschi schrieb:Du meinst es ist für Dich nicht nachvollziehbar? Nur mal so eine Betrachtung: als ich eine Firma gegründet habe und Partner gesucht habe war allen das Risiko zu hoch. Jetzt sollen wir coins gleich verteilen? ha ha. dream on.

Warum willst du denn unbedingt so viele coins? Wenn du satt wirst, brauchst du doch nicht noch mehr Essen. Und auch Gebrauchsgegenstände muss man nicht bunkern. Luxus würde sowieso in größerer Menge zur Verfügung stehen, digital z.B. oder auch der Kinobesuch würde dann einfach weniger kosten. Wenn man z.B. im Monat 20 luxury coins erhält, könnte z.B. ein Kinobesuch 2 coins kosten, ein Filmdownload 0,5 coins, Eintritt in ein Schwimmbad 2 coins, ein Restaurantbesuch 3 coins (ohne Essen; ist für die Angestellten mehr Aufwand, als Kino oder Schwimmbad) und eine Reise 10 coins. Dann kannst du dir im Monat z.B. 5 Filme downloaden (Die Downloadmenge ist ja nicht begrenzt, warum sollte man es also teurer machen.), dreimal ins Kino gehen (einzige Begrenzung Sitzplatzmenge), dreimal ins Schwimmbad gehen und einmal in ein Restaurant. Bei vielem könnte man auch den Preis senken, was möglich wäre, wenn andere nicht mehr von den Produktpreisen leben müssten.
Wenn du also eine ganze Menge bekommst, warum willst du dann unbedingt noch mehr coins?

rhapsody3004 schrieb:Klar ist, dass Architekten allein wegen ihres Studiums mehr Geld kriegen müssen, allerdings dürfen die einzelnen Gräben zu normalen Arbeitern nicht mehr so weit auseinander liegen, da wie gesagt genauso systemrelevant, unverzichtbar wie der Architekt.

Genau darum geht es mir, dass beide genauso wichtig sind.

liezzy schrieb:Die Leute, die 5 Jahre früher anfangen, Geld zu verdienen, sollten also fast das Gleiche verdienen wie der Ingenieur, der während des Studiums von 500 Euro im Monat leben muss (während der Mechaniker vom etwa 4 - 5 fachen leben kann) und 5 Jahre später anfangen kann, seine Rente aufzubauen? (Bei Ärzten ist der Unterschied sogar noch größer, da die nach ihrem Studium noch die Facharztausbildung machen müssen, die bei Chirurgen und Orthopäden schon mal 10 Jahre dauern kann.)

Das wäre ja in meinem System anders, man bekommt während einer Ausbildung das gleiche Gehalt, da man sich darauf vorbereitet, etwas für die Gesellschaft zu tun.

abberline schrieb:Und ich denke, die breite Masse hat auch kein Interesse an irgendwelchen Utopien und ist halbwegs zufrieden.

Und wenn die breite, uninformierte Masse das so sieht, dann muss es ja stimmen.

Bruderchorge schrieb:Kleinstaaterei ist mist.

Auf jeden Fall. In einer globalisierten Welt mit Stadtstaaten anfangen, ist keine gute Idee. Lieber das Gegenteil und Staaten abschaffen.

liezzy schrieb:Ja. Genau WEIL es einen Unterschied in der Entlohnung gibt.

Es sei denn, es gibt gar keine Nachteile während des Studiums.

Kürbiskern schrieb:So wie HongKong?

Wäre mir neu, dass in Hong Kong Privatarmeen aufmarschieren. Wenn man einen gegenwärtigen Vergleich will, dann sollte man sich ne Mischung aus Transnistrien und Somalia vorstellen.

ascientist schrieb:Warum willst du denn unbedingt so viele coins? Wenn du satt wirst, brauchst du doch nicht noch mehr Essen.

Erstens wäre man solche Antworten nur seinem Arbeitgeber schuldig, also ich mir, bzw. meinen Kunden - bin ich zu teuer, einfach nicht buchen/beauftragen.
Zweitens: für mich ist Essensqualität ein Luxus und nicht die Menge. Wer foodcoins für 2€ Kilo Schnitzel verteilen möchte und von einer besseren Welt erzählt, hat gar nichts verstanden.

ascientist schrieb:Wenn du also eine ganze Menge bekommst, warum willst du dann unbedingt noch mehr coins?

Ich will die coins die mir mein Kunde im Rahmen der Vertragsfreiheit zahlt - wieso stört Dich das? Du hast doch deine coins, mach doch was Du willst damit.

ascientist schrieb:Und wenn die breite, uninformierte Masse das so sieht, dann muss es ja stimmen.

Äh, ja genau, wenn die breite Masse mit den Umständen zu Frieden ist, dann stimmt das. Das nennt sich Demokratie (von Demos = das Volk und kratos = Herrschaft).
Das, was Dir vorschwebt ist eine Diktatur, in der Leute entscheiden sollen, die glauben es besser zu wissen als die Mehrheit. Dass so was schief gehen kann, hat die Geschichte der DDR gezeigt. Wir sind auf die Straße gegangen, weil es uns eben genau nicht gefallen hat, was die wenigen Machthaber da entschieden haben.

Und ich will überhaupt keine Coins. Das System klingt mir zu sozialistisch. Da bleib ich lieber beim jetzigen... und wie @Abahatschi
schon richtig sagt, Qualität ist der Luxus, nicht die Menge.
Natürlich könnte man auch in unserer Gesellschaftsform noch einiges verbessern, im Kern bin ich aber zufriedener als in einer sozialistischen Diktatur. Was wäre denn, wenn Menschen gegen dieses fiktive System auf die Straße gehen würden?

ascientist schrieb:Auf jeden Fall. In einer globalisierten Welt mit Stadtstaaten anfangen, ist keine gute Idee. Lieber das Gegenteil und Staaten abschaffen

Schöne Idee!
Bin ich auch ein Verfechter von. Das einzige, was bestehen bleiben sollte, sollten Außen- und Landesgrenzen sein, um eine gewisse Ordnung aufrechtzuerhalten.

Ansonsten sollten wir eine Weltregierung einführen und diese sollte ausschließlich nur bestehen und regieren und alle 8-10 Jahre auf demokratischem Wege gewählt werden.

Ausschließlich nur noch Weltgesetze - zwingend für alle Länder dieser Erde. Möglichst viele gleiche Bedingungen von den geografischen- und klimatischen Unterschieden mal abgesehen in allen Ländern dieser Erde schaffen.

Es gibt nur noch Welten bzw. Erdenbürger.


Wie schön wäre es zb., wenn eine Weltregierung einen weltweiten Mindestlohn in exakt gleicher Höhe einführen würde? Gleiche Arbeitsbedingungen natürlich ebenso.

Ziemlich naiv, weiß ich, aber unsere gesamte Welt ist viel zu kompliziert und viel zu verschieden, was zu viel zu vielen Ungerechtigkeiten führt.

@rhapsody3004
Um Gottes Willen, jetzt schon gleich die Weltregierung und keine Staaten mehr. Das würd noch fehlen... irgendwas zwischen Tausendjährigem Reich, Kommunismus und Somalia. Also wenn das kein Grund wäre, dagegen zu rebellieren....

rhapsody3004 schrieb:aber unsere gesamte Welt ist viel zu kompliziert und viel zu verschieden

Könnte das evtl. daran liegen, dass die Menschen auch ziemlich verschieden sind?

Und möchtet Ihr Eure Phantasie von einer heilen Welt, in der alle gleich sind, den anderen Nationen aufzwingen oder würdet Ihr sie schon vorher fragen wollen, ob sie am deutschen Wesen genesen möchten?

rhapsody3004 schrieb:Würde es ausschließlich um Systemrelevanz, um Unverzichtbarkeit für ein geregeltes Leben, einen geregelten Alltag gehen - so dürfte eigentlich niemand arm oder normal auf der Welt sein, sondern reich.

In einer idealen Welt wären alle Menschen gleich glücklich. Aber das geht in der Realität nicht. Alleine schon deswegen nicht, weil Glück nicht permanent messbar ist. und glücklich sein auch bedeuten kann, dass es einem selbst besser als anderen geht.

Man kann auch nicht reich sein, wenn nicht andere arm sind. Reich und arm sind relative Begriffe.

Man kann also nur versuchen, möglichst gleiche Voraussetzungen für jeden zu schaffen - also Ungerechtigkeiten auf eine objektivierbare Art zu minimieren.
Aber Menschen wollen auch nicht das selbe.
Der eine möchte viel verdienen, nimmt dafür aber in Kauf, viel Stress zu erleben. Der andere möchte keinen stress und ihm genügt ein kleines Gehalt. Der Dritte möchte wenig Stress und viel Geld.

Man kann eine gerechte Gesellschaft nur dann annähernd erreichen, wenn alle das selbe wollen und das selbe können. In einer Welt voller Ameisen wäre so was denkbar. Bei komplexen und individuellen Geschöpfen nicht.

Was das Thema "Weltregierung" an geht: Dahin geht der Trend. Wir kommen von kleinen Sippen über verstreute Dörfer, Nationen und Nationenbünde in immer größere Gebilde.
Und da überwiegen die Vorteile deutlich. Eine "Weltregierung" ist letztlich nur der nächste Schritt dieser Entwicklung.

Abahatschi schrieb:Zweitens: für mich ist Essensqualität ein Luxus und nicht die Menge.

Und dieser Luxus ist dir wichtiger, als dass alle etwas zu essen haben? Und weil du das Glück hattest, mit höherer Intelligenz geboren zu sein, hast du dir immer diesen Luxus verdient und andere nicht? Und was, wenn es genug hochwertige Nahrung für alle gibt, warum brauchst du dann unbedingt mehr?

abberline schrieb:Das System klingt mir zu sozialistisch.

Und das klingt für mich, als hättest du nicht wirklich Argumente.

abberline schrieb:Was wäre denn, wenn Menschen gegen dieses fiktive System auf die Straße gehen würden?

Warum sollten sie?

rhapsody3004 schrieb:alle 8-10 Jahre auf demokratischem Wege gewählt werden.

Da bin ich mir nicht so sicher. Dann könnten wieder inkompetente Politiker gewählt werden oder welche, die die Gerechtigkeit wieder abschaffen.

rhapsody3004 schrieb:Es gibt nur noch Welten bzw. Erdenbürger.

Das wäre wirklich wünschenswert. Nationalstaaten führen doch nur zu Krieg.

ascientist schrieb:Und dieser Luxus ist dir wichtiger, als dass alle etwas zu essen haben? Und weil du das Glück hattest, mit höherer Intelligenz geboren zu sein, hast du dir immer diesen Luxus verdient und andere nicht?

Was erwartest Du für eine Replik: weil andere Pech hatten soll ich Dreck essen?
Mein Vorschlag: die sparen bei den Kino coins, 1x weniger Schwimmbad, 1x weniger Restaurant und schon haben sie auch gute Qualität.

Abahatschi schrieb:Mein Vorschlag: die sparen bei den Kino coins, 1x weniger Schwimmbad, 1x weniger Restaurant und schon haben sie auch gute Qualität.

Aber das ergibt nicht soviel Sinn. Die Menge an Nahrung ist begrenzt, die Menge an möglichen Kinobesuchen im Prinzip nicht, daher auch unterschiedliche Währungen.

ascientist schrieb:sondern das wäre Korruption in viel kleinerem Maßstab. Güter kann man auch nicht so leicht übertragen wie Geld.

Dennoch Korruption, Güter wie Gold und Schmuck kann ich problemlos übertragen. Wäre nicht ein Vermögensverbot > x @ sinnvoller und einfacher, als ein probates Tauschmittel abzuschaffen ?

ascientist schrieb:Man könnte ja z.B. feststellen, dass im vergangenen Monat die Nachfrage nach Melonen nicht gedeckt war, während Gurken übrig blieben und dann anordnen 3 Gurkenfelder durch Melonenplantagen zu ersetzen, da sehe ich kein großes Problem.

Aha und bis die neuen Melonenfelder gediehen sind, ist Winter und die Leute wollen dann Kartoffeln oder Radieschen. Deine Prüf- bzw. Steuerinstanz wäre ja eine Art Behörde, die reagieren erfahrungsgemäß flexibel wie Wackersteine.

ascientist schrieb:Man müsste eine Möglichkeit finden auch die Qualität miteinzubeziehen. Man könnte aber auch einfach, ähnlich wie heute, danach gehen welches Unternehmen die meisten Artikel verkauft hat.

Dann verschenkt Unternehmen A ihre Artikel, die Arbeiter werden ja trotzdem alle (weitgehend gleich) bezahlt, unabhängig davon wie lukrativ das Unternehmen arbeitet. Jedes System was du von außen zur Kontrolle aufzwingst kann irgendwie "geschlagen" werden in der Form, dass der Konsument darunter leiden wird.

ascientist schrieb:dann bekommen sie einfach keine coins. Das wird ihre Einstellung dann schon ändern.

Menschen die faul sind würden also verhungern, inklusive ihrer Kinder und Familien ?

ascientist schrieb:Natürlich kannst du durch Fleiß und Intelligenz etwas erreichen, du gewinnst mehr Freizeit und weißt außerdem, dass du etwas für die Gesellschaft beiträgst, hast also das Gefühl, dass deine Arbeit eine Bedeutung hat.

Ich gewinne auch mehr Freizeit wenn ich einfach wenig in meiner Firma arbeite. Ich glaube nicht alle Menschen ziehen ihre Zufriedenheit aus dem Gefühl "für die Gesellschaft" zu handeln.

ascientist schrieb:Soviel hätte er eigentlich nicht zu tun. Er müsste halt die Ergebnis der Experten verwenden und deren Handlungsempfehlungen umsetzen.

Hast du jemals eine leitende Position in einem Unternehmen, einer Behörde, einem Verein etc. mit echter Verantwortung besetzt ? Es liest sich so, als hättest du keine Ahnung davon.

ascientist schrieb:Die hätten für die Zeit ihres Amtes keine andere Aufgabe, als sich damit auseinanderzusetzen.

Und welche Macht haben die ? Was wenn der Diktator nicht abdanken will und seine Polizei einsetzt, um das Gremium zu verhaften oder schlimmeres ?