Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Vor allem gehts da drum. Endlich Steuern hinterziehen zu können ohne lästigen Papierkram, am besten gar keine (direkten) Steuern mehr, sollen doch die Verbraucher mit indirekten Steuern die Subventionen an Tesla & Space X zahlen.
Jeder zahlt das Gleiche (also den gleichen Betrag), der Traum jedes libertären Gauners.

https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-us-praesident-will-washington-d-c-unter-seine-regierungskontrolle-stellen-a-45d7aa02-ff63-4aca-ab33-8d3d937176b3


Der IRS erhebt Einkommensteuer, also eine Steuer deren Betrag abhängig vom Einkommen ist. Also genau das was die Superreichen stört.

Wikipedia: Internal Revenue Service





Einkommensteuer ist ne direkte Steuer, ne indirekte Steuer dagegen ist z.B. die Umsatzsteuer, die direkt auf Waren & Dienstleistungen anfallen welche die Menschen konsumieren.

https://www.vlh.de/wissen-service/steuer-abc/was-sind-direkte-und-indirekte-steuern.html
Original anzeigen (0,2 MB)


Da nun ein Superreicher auch nicht millionfache Menge von Schnitzel verdrückt, aber ein millionenfaches Einkommen gegenüber Normalos hat, ist klar warum diese Raffkes das los haben wollen.

Aber wenn ich von Klassenkampf rede dann bin ich der Irre mit seinem schrägen Vokabular der aus der Zeit gefallen ist und den man nicht ernst nehmen kann.

Leute, Leute, der Klassenkampf wird nicht mehr geführt, in den USA ist er nahezu entschieden und es haben die gewonnen, die geschafft haben bei allen Anderen diese Vokabel aus den Köpfen zu verbannen.

https://de.wikiquote.org/wiki/Warren_Buffett
Original anzeigen (0,3 MB)

Ja, nach Jahrzehnten haben se es nun geschafft. Es ist ja alles bekannt, es läuft auch bei uns genau so, es gibt Warnungen und Studien und jeder kann es in der eigenen Tasche und an der Größe der Superjachten ablesen. Aber darüber sprechen darf man nicht, dann ist man "neidisch" oder respektiert nicht die "Arbeit" andere Leute oder will nur das Geld andere Leute verteilen anstelle selber was aufzubauen, usw. usf.

Und selbst jetzt, wo die radikal-libertären vor unseren Augen die Welt in Stücke hauen, wo Armut größer wird und Recihtum obszön, da sind diese Reflexe da.

Und ich nenne es Reflexe, antrainierte Verhaltensweise, Pawlows Dogs sind die Meisten. Sie hören "Klassenkampf" und müssen abfällig grinsen während sie sich gleichzeitig immer neue oder besser, die immer gleichen Entschuldigungen einfallen lassen warum die Butter unbezahlbar wird und die Jachten trotzdem immer größer.

https://www.amazon.com/Perfectly-Legal-Campaign-Rich-verybody/dp/1591840694
Original anzeigen (0,3 MB)

@UffTaTa
Ich persönlich hätte ehrlich gesagt nicht mal ein Problem damit, dass Leute egal wie viel Geld machen können - so sie es sich ehrlich erwirtschaften, und solange es anderen dabei nicht an den Kragen geht. Was mich an dieser Geldanhäufung allerdings massiv stört, ist der gleichzeitige Anstieg von Macht, der damit einher geht, weil dies nun mal bei unserem System nicht getrennt ist.
Wer über viel Ressourcen verfügt, kann sich auch viel politische Macht erkaufen, und umgekehrt. Das ist aus meiner Sicht das Hauptübel an diesem aristokratischen Wahl und Partei System.

Macht soll man nicht auf einige wenige Personen konzentrieren können, wie es im jetzigen Parlamentarismus der Fall ist, sonst wird sie zu leicht korrumpierbar; das müsste so in der Verfassung verankert werden; .. jeder Bürger müsste mit der gleichen direkten Macht ausgestattet sein, politische Entscheidungen immer und überall mitbestimmen zu können, und dafür sollten wir mMn die politischen Institutionen schaffen.

Wie das evtl gehen könnte, hab ich ja schon anderenorts angedeutet.

.

nasenstüber schrieb:verankert werden; .. jeder Bürger müsste mit der gleichen direkten Macht ausgestattet sein, politische Entscheidungen immer und überall mitbestimmen zu können, und dafür sollten wir mMn die politischen Institutionen schaffen.

Ist auch nicht die Lösung, abgesehen vom Umstand des Verfahren..

Die AFD ist nicht umsonst dafür..

Fedaykin schrieb:Ist auch nicht die Lösung, abgesehen vom Umstand des Verfahren..

Aus meiner Sicht schon - auch wenn das Verfahren umständlich ist. Ist aber immer noch besser, als alle paar Dekaden in der Stasis zu landen, und Systemkollapse ausbaden zu müssen, wie das die Geschichte schon öfter zeigte. Zuletzt bei uns in der Weimarer Republik.

Fedaykin schrieb:Die AFD ist nicht umsonst dafür..

Die AfD ist ein Idiot, und ist für das schweizer Modell. Das geht längst nicht weit genug, auch wenn sie auf dem richtigen Weg sind. Die Schweizer haben aber noch npaar andere Stabilisatoren, die ihr politisches System stützen, sonst wäre es schon längst kollabiert, behaupte ich.

nasenstüber schrieb:Aus meiner Sicht schon - auch wenn das Verfahren umständlich ist. Ist aber immer noch besser, als alle paar Dekaden in der Stasis zu landen, und Systemkollapse ausbaden zu müssen,

Das ganze führt zum Kollaps, du bewegst dich damit auf dem Niveau von Telefonvolting.

nasenstüber schrieb:Zuletzt bei uns in der Weimarer Republik

Was genau durch zuviel klein klein entstand

Keine Entscheidungen mehr möglich.

nasenstüber schrieb:Die AfD ist ein Idiot, und ist für das schweizer Modell. Das geht längst nicht weit genug, auch wenn sie auf dem richtigen Weg sind

Man kann das Schweizer Modell vor allem nicht übertragen..

.

Fedaykin schrieb:Ist auch nicht die Lösung, abgesehen vom Umstand des Verfahren..

Ich würde befürchten, dass das zu maßlosem Chaos führen würde, weil die Bürger ja keine einheitlichen Meinungen und Bedürfnisse haben.

Wie sollte denn so eine allgemeine und flächendeckende Mitbestimmung der Mitbürger konkret darstellen, bzw. mit welchen Mitteln sollte das umgesetzt werden?

@UffTaTa
Man hat den Leuten erfolgreich ins Stammhirn getrieben, das der Kapitalismus die einzig beste Gesellschaftsform ist. Und der Arme Tropf, feiert sich noch, das er Fremdwörter heraus blöken kann und fühlt sich dem Geldadel verbunden, hofft, selbst mitspielen zu können.

Ich glaube noch nicht einmal mehr an die Demokratie. Es gabt zu viele Idioten.

Aber was folgt für dich daraus? Ich überlege mir, ob Eskapismus nicht doch der richtige Weg ist. Das Leben ist schließlich zu kurz, um es an Verlorene Themen zu verschwenden...

Negev schrieb:Man hat den Leuten erfolgreich ins Stammhirn getrieben, das der Kapitalismus die einzig beste Gesellschaftsform ist.

Ich habe ja nicht mal was gegen den Kapitalismus, bin aber halt nicht so blöd nicht zu sehen dass der vieles sein kann, nicht nur unser ungerechtes selbstmörderische völlig getürktes System.

Kapitalismus war auch die soziale Marktwirtschaft ala Adenauer mit 95% Spitzensteuersatz und Vermögensteuer.

Aber das was wir jetzt haben, ist halt eine Travestie. Es nennt sich Kapitalismus ist aber eine Art der Oligarchie, des feudalen Ausbeutungssystem das nur noch obszön ist.

Negev schrieb:Ich überlege mir, ob Eskapismus nicht doch der richtige Weg ist.

Und wie stellst du dir das vor? Ich würde sagen, jemand der kapitalismus und Demokratie ablehnt, lebt schon weitgehend im eskapismus?

Negev schrieb:Ich überlege mir, ob Eskapismus nicht doch der richtige Weg ist.

Das mache ich auch manchmal inzwischen, einfach, um mich, meine Gesundheit und meine Psyche zu schonen. Wenn ich mich zu sehr der aktuellen Realität aussetze, dann steigt mein Blutdruck und auch sonst schadet es meiner Gesundheit.

Allerdings ist es halt wie das Vermeiden von Arztbesuchen, weil man Angst vor einer gefährlichen Krankheit hat. Wenn man Pech hat, holt einen die unerwünschte Realtität trotzdem ein. Und bei ausgeprägtem Eskapismus kann man halt auch schlecht reagieren, falls die Lage bedrohlich wird und rasches Handeln erforderlich wird.

nasenstüber schrieb:Ich persönlich hätte ehrlich gesagt nicht mal ein Problem damit, dass Leute egal wie viel Geld machen können - so sie es sich ehrlich erwirtschaften

Meinst du ernsthaft eine Person könnte sich 400000 Millionen $ "ehrlich" erwirtschaften? Vielleicht noch halbwegs "legal", aber was verstehst du unter "ehrlich"?

Wenn du meinst das wäre in irgendeiner Art "gerecht und fair" machbar, dann bist du genau so Pawlows Dog.

Würde man den oberen 0,1% 99% ihrers Vermögens einfach abnehmen, wären se immer noch Milliardäre.
Ein einfacher Milliardär, wird einfach nur durch nixtun jedes Jahr um 23 Millionen reicher (bei aktuellem Zins aufem Konto).
Nach 10 Jahren wäre er, beim rumschippern mit seiner Jacht, um 250 Millionen reicher geworden.

Aber das stimmt natürlich nicht, da er die Kohle natürlich nicht aufem Konto liegen hat. Da sein Lebensstil, egal wie dekadent und verschwenderisch, nicht auch nur einen Bruchteil dieses Nichtstun-Gewinns ausgibt, wird das Geld "investiert". Davon werden dann die Sachen gekauft, die mal normalen Menschen gehörten. Häuser, Land, Unternehmen (das was mal "Produktionsmittel" hieß) und dann kann er deren Gewinne abgreifen was dann wieder den Normalos fehlt.

Das nennt sich dann neudeutsch "Akkumulation". Ab einer bestimmten Größe ziehen diese Vermögen alles an sich und lassen für den Rest der Menschen einfach nix mehr übrig.

Um dies vorzubeugen gab es in diesem Land und in nahezu jeder funktionierenden Demokratie mal entsprechende Steuergesetze und Anti-Trust und Anti-Monopole Gesetze. Deswegen durften mal Banken und Unternehmer nicht einfach machen was se wollten, deswegen galt in Deutschland mal der Grundsatz "Eigentum verpflichtet und soll für das Allgemeinwohl eingesetzt werden" (Steht sogar so noch im Grundgesetz).

UffTaTa schrieb:Ich habe ja nicht mal was gegen den Kapitalismus

Grundgesetzlich ist mir das Wirtschaftssystem egal und ich erkenne an, das der Kapitalismus ein Treiber war und Wohlstand geschaffen hat.

Aber schon immer standen sich Arm und Reich gegenüber. In Amerika gab es Phasen, in der der Kapitalismus mehr reguliert war. Das war schon immer ein Tauziehen. Und von Adenauer bis Merz (lustigerweise derselbe Verein) war es eine Rückentwicklung, langsam aber sicher wurde das Wasser für den Frosch heißer gemacht.

In einem System, welches darauf setzt, das sich der Stärkere durchsetzt, wird sich dieser durchsetzen.

stereotyp schrieb:Ich würde sagen, jemand der kapitalismus und Demokratie ablehnt, lebt schon weitgehend im eskapismus?

Nett. Gehören Demokratie und Kapitalismus für dich schon so untrennbar zusammen?

Zur Demokratie: schon in meiner Schule - vor 30 Jahren, hieß es, das Demokratie gebildete und mündige Bürger braucht. Viele wählen überhaupt nicht. Viele lassen sich über die klassischen Medien verbilden. Dann gibt es jene, die TikTok schauen.
Welchen anderen Schluss willst du hier ziehen?
Demokratie Funktioniert nicht. Bzw. Endet da, wo die USA stehen - und wo wir hinkommen werden.

Negev schrieb:Man hat den Leuten erfolgreich ins Stammhirn getrieben, das der Kapitalismus die einzig beste Gesellschaftsform ist. Und der Arme Tropf, feiert sich noch, das er Fremdwörter heraus blöken kann

Dazu gibt es das passende meme:

"There are two types of Trump Supporters:
Billionaires and idiots...
Check your bankaccount and see wich one you are."

Groucho schrieb:"There are two types of Trump Supporters:
Billionaires and idiots...
Check your bankaccount and see wich one you are."

Sehr schön.

Eine andere Lüge die sie den Leuten eingetrichtert haben ist die Gleichsetzung von Marktwirtschaft oder einfach nur noch Markt und Kapitalismus.

Abgesehen das der Markt, die Preisfindung durch Angebot und Nachfrage, viel älter ist als Papiergeld an sich, wird völlig ignoriert das die existierende Geldmenge das reale, physische Angebot and Waren und Dienstleistungen um das xig-fache übersteigt. Dass der Kapitalismus sich zu einem Bankenkapitalismus ausgeartet ist der den Markt von Waren und Dienstleistungen längst hinter sich gelassen hat.

Solange diese riesige Geldblase (vor allem in den letzten 25 Jahren entstanden) nicht auf den realen Markt traf, ging das noch halbwegs gut. Aber nun, wo die Fantastilliarden in die reale Welt kommen und da alles auf kaufen was existiert, gehört halt bald die gesamte Welt wortwörtlich einigen wenigen Menschen.

wer sich denkt, was schreibt der Steinzeitcommy nun wieder, siehe meinen Beitrag zum TRhema.

Beitrag von UffTaTa (Seite 2.205)

da sieht man schön wie die Geldmenge, die langfristig (unsichtbar) angelegt war (Geldmenge M3) über die letzten 20 Jahre aufblähte und dann, seit ca 2022, in die reale Welt (Geldmenge M1) stürzt.

Das ist das Geld mit dem nun die Superreichen die Welt aufkaufen. Von Wasserechten, Ackerland, Fabriken, Rohstofflager, Nutzungsrechte, Patente, Nahrungsmittel (ebenfalls "Patente"), Zeitungen, und nun auch Regierungen und Staaten.

Fedaykin schrieb:Das ganze führt zum Kollaps, du bewegst dich damit auf dem Niveau von Telefonvolting.

Nene, das hat mit Telefonvoting nix zu tun; .. das ganze hat überall, wo es zumindest ansatzweise eingeführt wurde, wie zB in der attischen Demokratie, für sehr lange Zeiträume für sehr stabile Verhältnisse gesorgt, und nachdem es durchaus auch erprobte Beispiele aus der Neuzeit gibt (allerdings nur auf regionalem Niveau) ist zumindest die Annahme, dass es im größeren politischen Rahmen ebenso funktionieren könnte, durchaus gerechtfertigt. Man müsste es halt mal ausweiten, und gucken, wie es so arbeitet. Es geht in erster Linie darum, das Gros der Bürger breiter und tiefer zu politisieren, damit sie eben nicht mehr nur irgendwelchen Marktschreiern wie Trump oder Merz folgen, sondern von der Picke auf lernen, für ihre eigenen Interessen einzustehen, und dafür auch die Verantwortung zu übernehmen.

Ein recht gutes Modell wie ich finde wird hier zB beschrieben:
https://citizensassemblies.org/wp-content/uploads/2018/10/Burgerpanels_DE_web.pdf

Hier hast du noch weitere Modelle, wo das ausprobiert und untersucht wird:
https://www.buergerrat.de/buergerraete/

.. genaue Modalitäten kann man noch ausklamüsern.

Fedaykin schrieb:Was genau durch zuviel klein klein entstand

Keine Entscheidungen mehr möglich.

Ne, keine Entscheidungen mehr möglich kommt aus dem, was die in der Antike bei der Erfindung der Demokratie schon Stasis genannt hatten. Das hatte nichts mit Kleinklein zu tun, sondern damit, dass sich die untereinander verstrittenen Parteien ständig und überall gegenseitig blockierten, weil sie nur auf den eigenen Machtgewinn bedacht sein mussten, und den anderen keinen Machtzuwachs erlauben konnten, um selbst nicht unter die Räder zu kommen. Das ist einfach nur ein dummes System, das sich selbst bei der Arbeit behindert.

Hier nachzulesen:
Wikipedia: Stasis (Polis)

Oder hier auf die Moderne übertragen und erklärt:
https://wyriwif.wordpress.com/2018/03/27/warum-wir-parteibildung-und-fraktionen-in-unseren-parlamenten-institutionell-verhindern-sollten/

Fedaykin schrieb:Man kann das Schweizer Modell vor allem nicht übertragen..

Schon klar. Weißt du auch warum?

UffTaTa schrieb:Um dies vorzubeugen gab es in diesem Land und in nahezu jeder funktionierenden Demokratie mal entsprechende Steuergesetze und Anti-Trust und Anti-Monopole Gesetze. Deswegen durften mal Banken und Unternehmer nicht einfach machen was se wollten, deswegen galt in Deutschland mal der Grundsatz "Eigentum verpflichtet und soll für das Allgemeinwohl eingesetzt werden" (Steht sogar so noch im Grundgesetz).

Genau so ist es, und ich bin da vollkommen auf deiner Seite.
Mein Punkt ist nur der, dass diese Steuern so lange nicht eingeführt werden, so lange die, die es am meisten betrifft, tendenziell immer mehr Einfluss auf die Politik haben werden, als der Rest, weil sie durch ihre Ressourcen einfach mehr politische Macht auf sich konzentrieren können. Das kann sich in unserem System nicht ändern. Nicht mit Aufklärung, nicht mit mehr Bildung, gar nicht. Das wird schlicht so nicht passieren.

martenot schrieb:Ich würde befürchten, dass das zu maßlosem Chaos führen würde, weil die Bürger ja keine einheitlichen Meinungen und Bedürfnisse haben.

Wie sollte denn so eine allgemeine und flächendeckende Mitbestimmung der Mitbürger konkret darstellen, bzw. mit welchen Mitteln sollte das umgesetzt werden?

Lies mal die hier verlinkten Sachen, da wird das mMn ausreichend erklärt.

Negev schrieb:Man hat den Leuten erfolgreich ins Stammhirn getrieben, das der Kapitalismus die einzig beste Gesellschaftsform ist.

Ist schon mal keine Gesellschaftsform..

Und die alternativen sind wenig verlockend..

Negev schrieb:Ich glaube noch nicht einmal mehr an die Demokratie. Es gabt zu viele Idioten.

Ja Freiheit ist schon gefährlich....

nasenstüber schrieb:Nene, das hat mit Telefonvoting nix zu tun; .. das ganze hat überall, wo es zumindest ansatzweise eingeführt wurde, wie zB in der attischen Demokratie, für sehr lange Zeiträume für sehr stabile Verhältnisse gesorgt

Ah Ja welches attische Demokratie im 21 Jahrhundert meinst du jetzt?

Di willst doch nicht mit Stadtstaaten der Antike kommen

nasenstüber schrieb:Ne, keine Entscheidungen mehr möglich kommt aus dem,

Ich rede von Weimar, deshalb hat Ban ja das absolute Verhältniswahlrecht abgeschafft

Fedaykin schrieb:Di willst doch nicht mit Stadtstaaten der Antike kommen

Doch, natürlich. Was hat sich denn an der grundsätzlichen soziopsychologischen Disposition des Menschen in den letzten 2500 Jahren geändert, dass das für heute kategorisch auszuschließen wäre? Davon ab hatte ich doch auch neuzeitliche Beispiele genannt.

Fedaykin schrieb:Ich rede von Weimar, deshalb hat Ban ja das absolute Verhältniswahlrecht abgeschafft

Ich auch, und genau das war der Grund, den ich dir nannte. Die Parteien haben sich selbst gegenseitig behindert. Stasis eben.

nasenstüber schrieb:Doch, natürlich. Was sich denn an der grundsätzlichen soziopsychologischen Disposition des Menschen in den letzten 2500 Jahren geändert, dass das für heute kategorisch auszuschließen wäre? Davon ab hatte ich doch auch neuzeitliche

Tja wo fange ich an,

Was ist heute anders in der Gesellschaft als vor zig tausend Jahren..

Fängt damit an das die Demokratie nur einer Kaste zugänglich war aber mitnichten allen Bewohnern,

Es fehlt sie Sklaverei, die die Freiheit geschafft hat dir diese Kaste.

Wie sind 80 Mio, nicht 80 tausend.usw