Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

By the way. Trump scheißt nicht nur auf die Ukraine, auf seine Wähler oder sonst irgendetwas außer seinen Milliardärs-Kumpels, er scheißt auch auf Natur und die Lebensgrundlagen aller Menschen.

Zum Thema:

https://www.deutschlandfunk.de/baustellen-fuer-die-neue-regierung-biodiversitaet-100.html
Original anzeigen (0,3 MB)

vs.

https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2021/08/roboter-bienen-kann-technik-die-arbeit-von-insekten-ersetzen
Original anzeigen (0,2 MB)


Nur so nebenher, von wegen Wirtschaftswachstum, "Innovation", Technologieoffenheit und der ganze Scheiß.

Ich brauche ja jetzt nicht erst fragen wer sich den die Roboterbienen leisten werden wird. Das weiß hoffentlich jeder.
Nahrungsmittel sind übrigends was ganz besonderes. Die kann man nicht boykottieren, auf die kann man nicht verzichten, die kann man nicht ersetzen, da ist man davon abhängiger als der Junkie von seinem Schuss und Mensch würde wörtlich jemand umbringen um da ran zu kommen.
Also, das ideale "Produkt" für eine kapitalistische Mangelwirtschaft, den nur was rar ist, ist wertvoll und verspricht höchste Gewinne.

https://www.agrarheute.com/markt/marktfruechte/bill-gates-bleibt-groesster-eigentuemer-farmland-jeff-bezos-besitzt-mehr-land-614892
Original anzeigen (0,5 MB)

Trump derweilen schleift den Klimaschutz, zensiert Wissenschaftler, vernichtet Klima- und Umweltdaten, stoppt Messwertaufnahmen und sorgt so dafür dass die Nahrungsmittelversorgung in den USA und weltweit noch schneller zusammen brechen wird.
Das durch die Zerstörung von USAID viele Farmer dem Bankrott entgegen sehen und ihr Land dadurch billig an die Milliardärsbuddies verscherbeln müssen, gehört halt auch zum Plan. Das nebenher wohl viele, viele Menschen in Afrika verhungern werden, NACHDEM sie vorher noch schnell noch mehr Krieg und Chaos in ihren Ländern erzeugten, passt halt auch.

https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2025-02/klimapolitik-usa-donald-trump-beschluesse-energiepolitik

https://operationbrokensilence.org/blog/chaos-inflicted-on-usaid-intensifies-famine-in-sudan

Original anzeigen (1,1 MB)

fischersfritzi schrieb:Es macht für mich jetzt auch wenig Sinn, wegdiskutieren zu wollen,
dass etliche Hinterwäldler eben keinen Bock hatten auf eine Frau.

@fischersfritzi
Ich glaube, du redest dir das Wahlergebnis schön.
Viele wollten Trump und haben ihn deshalb gwählt.
Und nicht nur Hinterwäldler

Fedaykin schrieb:Was ist heute anders in der Gesellschaft als vor zig tausend Jahren..

Fängt damit an das die Demokratie nur einer Kaste zugänglich war aber mitnichten allen Bewohnern,

Es fehlt sie Sklaverei, die die Freiheit geschafft hat dir diese Kaste.

Wie sind 80 Mio, nicht 80 tausend.usw

Hat alles absolut keine Relevanz aus meiner Sicht. Wird auch in den Links erklärt, wenn du sie mal liest; .. zumindest erklärst du nicht, wo die Relevanz denn sein solle.

Es geht einfach nur um eine entsprechende Lenkung der soziopsychologischen Dynamiken in größeren Menschengruppen. Dabei spielt es nur eine untergeordnete Rolle, wie diese kulturell, rechtlich oder wirtschaftlich aufgestellt sind. Es geht zunächst nur darum, die Machtkonzentration von einer kleinen ressourcenreichen Minderheit innerhalb der Gesellschaft zu verhindern, und dazu nutzt man eben diese spezielle Sozialtechnik.

frauZimt schrieb:Ich glaube, du redest dir das Wahlergebnis schön.

Nee, ich denke nicht. Ich hatte ja ursprünglich geschrieben Trump hat haushoch gewonnen und wurde dann korrigiert, mit Zahlen, die im Public Voting eine nicht ganz so große Differenz aufzeigen.
Ich fand das Ergebnis für Harris schon sehr schlecht. Hatte ich hier auch schon geschrieben, glaube ich, dass selbst Hillary Clinton das Public Voting damals gewonnen hatte. Harris aber nicht.

frauZimt schrieb:Viele wollten Trump und haben ihn deshalb gwählt.

Ja das denke ich auch.
Vielleicht habe ich mich da auch ein bisschen missverständlich ausgedrückt.
Ich weiß natürlich dass Trump eine nicht unerhebliche und stabile Fanbase hat.

Aber zusätzlich zu den Menschen, die ihn sowieso aus vollster Überzeugung gewählt haben, konnte er -meiner Hypothese nach- noch eine ganze Menge Stimmen abgreifen von Menschen, die ihn vielleicht gar nicht unbedingt haben wollten, aber die Vorstellung mit Harris eine schwarze, "woke" Frau zu wählen noch schlimmer fanden als Trump.

Und da verorte ich eben die Hinterwäldler

frauZimt schrieb:Und nicht nur Hinterwäldler

Der außer ein paar rückständigen Hinterwäldlern hat denn heute noch Probleme damit, eine Frau als Präsidentin zu wählen.

UffTaTa schrieb:Das durch die Zerstörung von USAID viele Farmer dem Bankrott entgegen sehen und ihr Land dadurch billig an die Milliardärsbuddies verscherbeln müssen, gehört halt auch zum Plan

Und wer Bewirtschaftetves dann?

Ist doch ein Widerspruch, weil nach deiner Definition sind die fatmer selber ziemlich reich.


Bill Gates Unterstell ich eh weniger schlechte Motive...

Der ist anders drauf als Musk.


Ansonsten was Natur und co angeht, da denke ich an Mao

Wikipedia: Ausrottung der vier Plagen

nasenstüber schrieb:Hat alles absolut keine Relevanz aus meiner Sicht. Wird auch in den Links erklärt, wenn du sie mal liest; .. zumindest erklärst du nicht, wo die Relevanz denn sein solle.

Tja bleiben Fakten..

Hat sehr wohl Relevanz bzgl der unterschiede..


Zu deinen Link: ähem ja die polis kenne ich schon.

Darum geht es ja.

Der andere, mal lesen ob das was fundiertes ist

Ansonsten ist festzuhalten das heute weit mehr Demokratie herrscht als im alten Griechenland.

Was Parteilosigkeit angeht, schau in die USA, die Parteien dort sind weit weniger strukturiert als bei uns, es sind eben Einzelpersonen.

nasenstüber schrieb:darum, die Machtkonzentration von einer kleinen ressourcenreichen Minderheit innerhalb der Gesellschaft zu verhindern, und dazu nutzt man eben diese spezielle Sozialtechnik.

Die braucht es soweit gar nicht zwingend.

Unsere Politiker aid weiß Gott eher selten oben zu verorten.


Was Eigenverantwortung angeht, gerne mehr, ich möchte nicht Zwangssolidarität mit allem ausüben, schon gar nicht durch das Gewaltmonopol befohlen.

fischersfritzi schrieb:Ja das denke ich auch.
Vielleicht habe ich mich da auch ein bisschen missverständlich ausgedrückt.

fischersfritzi schrieb:Aber zusätzlich zu den Menschen, die ihn sowieso aus vollster Überzeugung gewählt haben, konnte er -meiner Hypothese nach- noch eine ganze Menge Stimmen abgreifen von Menschen, die ihn vielleicht gar nicht unbedingt haben wollten, aber die Vorstellung mit Harris eine schwarze, "woke" Frau zu wählen noch schlimmer fanden als Trump.

Und da verorte ich eben die Hinterwäldler

fischersfritzi schrieb:Der außer ein paar rückständigen Hinterwäldlern hat denn heute noch Probleme damit, eine Frau als Präsidentin zu wählen.

@fischersfritzi
Verstehe, was du meinst.
Dein Argument: Wer außer ein paar rückständigen Hinterwäldlern hat denn heute noch Probleme damit, eine Frau als Präsidentin zu wählen.
Ich sehe das nicht so. Ich glaube, soweit sind die Gesellschaften noch nicht.

Z.B. bin ich überzeugt, dass in unserem Land eine Frau als Verteidigungsministerin zu Zeit! keine Chance hätte.
In Friedenszeiten auf jeden Fall. Hatten wir auch schon. Aber wenn es nach Pulverdampf riecht, nimmt man einen Kerl.

In Frankreich könnte Marine Le Pen Präsidentin wählen. Sie tritt stramm auf, damit meine ich "männlich".
Ich habe an ihr nie etwas Weiches, Empathisches entdeckt. Ich finde auch, dass Alice Weidel Le Pen kopiert.

Und was du hinterwäldlerisch nennst, ist vielleicht auch der Wunsch, in Krisenzeiten von einer Person angeführt zu werden,
die als Macker und Macher auftritt. - Und diese Attitude hat Harris nicht.
Vielleicht war dazu auch noch ihre Hautfarbe, ein Grund für viele sie nicht zu wählen?
Aber da denke ich, wer so eingestellt ist, wählt ohnehin die Reps-und Trump.

Trump: Die stabile Fanbase hat er. Und das sind nicht wenige. Aber allein die, reicht nicht
zum Sieg. Trump hat eben auch viele Stimmen aus anderen Lagern bekommen. Z.B.
von den Hispanics, die bislang zuverlässige Wähler der Dems gewesen sind.

Ich hatte mir vorgenommen, Trump zu ignorieren (so gut es geht).
Ich stelle aber fest, das geht nicht.
Für einen Clown halte ich ihn nicht. Auch nicht für einen bösen Clown.
Trump steckt voller krimineller Energie.

Seine Amtszeit hat gerade erst angefangen!
Ist auch eine Strategie: Die Nachrichten fluten. Die Politik weiss nicht, worauf
sie zuerst reagieren soll

Trumps Sicherheitsberater Waltz hat Selenskij zur Mäßigung aufgerufen. :D ich musste auch zuerst lachen...

Dann kam mir gerade der Gedanke, weil er ja auch Gegenwind aus dem Kongress für seine Aussagen bekam,
Waltz wollte Selenskij in Wahrheit sagen.
" Wenn wir den Irren unter Kontrolle behalten möchten, sollten sie die Klappe halten"
So kommt es mir jedenfalls vor.

+++ 16:02 Trumps Sicherheitsberater Waltz ruft ausgerechnet die Ukraine zur Mäßigung auf +++
Nach den Verbalattacken von US-Präsident Donald Trump ruft sein nationaler Sicherheitsberater Mike Waltz ausgerechnet die Ukraine zur Mäßigung auf. Dass die Ukraine schlecht über die USA rede, sei inakzeptabel, meint Waltz beim Sender Fox News.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/17-07-Ukraine-Pressekonferenz-von-Selenskyj-mit-US-Gesandten-abgesagt--article23143824.html

Long live the King :troll:

Ayashi schrieb:Long live the King

Trump schlägt jofrey noch um Längen 😂

Grade ist etwas GOT Live

Fedaykin schrieb:Tja bleiben Fakten..

Ja schon, nur halt nicht relevante. Dass die Erde eine Kugel ist, ist auch ein Fakt, aber spielt eben wenn überhaupt dann nur eine sehr sehr untergeordnete Rolle in dem Punkt.

Ansonsten kannst du ja mal erklären, wie das da alles Einfluss auf den Claim haben sollte.

Fedaykin schrieb:Hat sehr wohl Relevanz bzgl der unterschiede..

Welche denn?

Fedaykin schrieb:Zu deinen Link: ähem ja die polis kenne ich schon.

Nur ihre genauen Institutionen und Grundstrukturen der politischen Organisation kennst du wohl nicht.

Fedaykin schrieb:Der andere, mal lesen ob das was fundiertes ist

Durchaus erhellend..

Fedaykin schrieb:Ansonsten ist festzuhalten das heute weit mehr Demokratie herrscht als im alten Griechenland.

Das glaub ich nicht.

Heute haben wir vllt eine dauerhafte Beteiligung von 0,2% der Menschen in der Gesellschaft, die beständig und aktiv Politik machen. Und da zähle ich schon die ganzen Aktivisten, Publizisten und Politjournalisten, die direkt am Geschehen sind, dazu.
Der Rest unserer Bürgerschaft sind eher Politkonsumenten, und kaum richtig informiert, weil der Politikverdruss ohnehin schon sehr viele hat resignieren lassen, und sie schlicht keinen Sinn darin sehen, sich noch groß damit zu befassen. Deshalb auch solche Auswüchse wie die AfD, die nur noch auf die niedersten Gefühle und Reflexe abzielt, und oh Wunder in dieser entpolitisierten Gesellschaft auf sehr fruchtbaren Boden fällt.

In der attischen Demokratie hattest du auf einen Schlag nach den Kleisthenischen Reformen eine beständige politische Beteiligung aller freien Männer aus allen Kasten. Man schuf eine institutionelle Grundlage für die dauerhafte Teilhabe dieser Leute am politischen Betrieb. Richtete entsprechende Ämter und Versammlungsräume ein, etc pp. Da waren in Relation viel mehr Leute an der Macht beteiligt; .. auch wenn es natürlich Sklaven und Frauen gab, die gar nicht dran beteiligt waren.
Dennoch bedeutet das nur, dass unser Fortschritt an Menschenrechten die Gesellschaft heute damit noch stabiler machen würde, weil halt noch mehr Leute sich gegenseitig stützen und kontrollieren, sowie in den Versammlungen direkt informieren, und zusammen entscheiden.
Da gingen sie halt auch noch nicht weit genug, aber zumindest schon mal in die richtige Richtung.

Fedaykin schrieb:Was Parteilosigkeit angeht, schau in die USA, die Parteien dort sind weit weniger strukturiert als bei uns, es sind eben Einzelpersonen.

Das ist nicht der springende Punkt. Es geht immer noch darum, die Machtkonzentration institutionell zu verhindern, und das lässt sich mit Parteien und Wahlen eben nicht, weil das auch immer wieder in den uralten aristokratischen Kämpfen um Macht und Posten ausartet, und wieder immer nur dazu führt, dass der Bürger vom eigentlichen Souverän zum Gefolgsmann irgendwelcher ressourcenreicher Alphas degradiert wird.

nasenstüber schrieb:Ansonsten kannst du ja mal erklären, wie das da alles Einfluss auf den Claim haben sollte.

Der Claim war direkte Volksabstimmung in allen Belangen..

nasenstüber schrieb:Heute haben wir vllt eine dauerhafte Beteiligung von 0,2% der Menschen in der Gesellschaft, die beständig und aktiv Politik machen. Und da zähle ich schon die ganzen Aktivisten, Publizisten und Politjournalisten, die direkt am Geschehen sind, dazu.

Und wiiviel waren es in der polis?

Reiche männliche Vollbürger, dazu keine Gewaltenteilung

nasenstüber schrieb:In der attischen Demokratie hattest du auf einen Schlag nach den Kleisthenischen Reformen eine beständige politische Beteiligung aller freien Männer aus allen Kaste

Genau aller freien Männer

Die Volkszählung in Attika, die Demetrios von Phaleron zwischen 317 und 307 v. Chr. anordnete, ergab dagegen 21.000 Bürger, 10.000 niedergelassene Fremde (Metöken) und 400.000 Sklaven. Der Redner Hypereides erinnert in seiner Rede Gegen Aristogiton an das Vorhaben, nach der Niederlage von Chaironeia (338 v. Chr.) 150.000 Sklaven zum Heeresdienst heranzuziehen. Da es sich dabei um Männer im kriegsfähigen Alter handeln musste, ist diese Zahl mit den Ergebnissen des Zensus des Demetrios vereinbar.[43]

Wikipedia: Sklaverei im antiken Griechenland

Also 10000 von 430000

In der Theorie, soviel nahmen aber gar nicht dran Teil.


Und wie war das möglich? Ebeb wegen der Sklaverei.









Quelle:

nasenstüber schrieb:stabiler machen würde, weil halt noch mehr Leute sich gegenseitig stützen und kontrollieren, sowie in den Versammlungen direkt informieren, und zusammen entscheiden.

Die Herrschaft des "Mobs" im schlimmsten Fall, in einfachsten Fall Stillstand.

Aber da du sowas so gerne magst schau nach Amerika

Dort gibt es oft noch die Stadtversammlung, deswegen interessieren sie sich auch gar nicht so sehr für Trump, weil die Bundesregierung selten direkt im Alltag spürbar wird.

nasenstüber schrieb:aristokratischen Kämpfen um Macht und Posten ausartet, und wieder immer nur dazu führt, dass der Bürger vom eigentlichen Souverän zum Gefolgsmann irgendwelcher ressourcenreicher Alphas degradiert wird

Scholz ist nicht wirklich ein Alpha..
Noch sehen ich sie meisten unserer Politik als Ressourcenreich
I

@Fedaykin
Ok, so kommen wir nicht weiter. Wenn du Interesse an dem Thema hast, lies dich bitte erst ein, sonst reden wir nur aneinander vorbei.

Fang mal mit dem pdf hier an:
https://citizensassemblies.org/wp-content/uploads/2018/10/Burgerpanels_DE_web.pdf

.. ist schon aus meiner Sicht ziemlich interessant, was man da an Info bekommt, wenn man sich für Social Engineering und Gesellschaftsarchitektur interessiert.

nasenstüber schrieb:, so kommen wir nicht weiter. Wenn du Interesse an dem Thema hast, lies dich bitte erst ein, sonst reden wir nur aneinander vorbei

Nein solange du das antike Griechenland für demokratischer hälst bestimmt nicht.

Bzw wenn wir alle Parteimitglieder zurechnen

Landen wir bei 1,4% der Bevölkerung.

Und den Aspekt der Gewalteinteilung lässt su außen vor..

Ansonsten rate ich zu einem seperaten Thread, das Thema ist nichts für nebenbei

frauZimt schrieb:Ich glaube, soweit sind die Gesellschaften noch nicht.

Vermutlich hast du Recht

frauZimt schrieb:bin ich überzeugt, dass in unserem Land eine Frau als Verteidigungsministerin zu Zeit! keine Chance hätte.
In Friedenszeiten auf jeden Fall. Hatten wir auch schon. Aber wenn es nach Pulverdampf riecht, nimmt man einen Kerl.

Auch hier, könnte ich mir vorstellen, dass du Recht hast.
Ich glaube auch, dass sich Männer in der Bundeswehr durch eine Frau nicht so stark vertreten fühlen. Unter anderem auch deshalb, weil Frauen noch nicht so eine lange Tradition in der Bundeswehr haben. Aber sicherlich spielen da auch all die anderen eine Vorstellungen von Männlichkeit und Weiblichkeit rein. Wieviel Führungsstärke und Standing traut man einer Frau überhaupt zu.

frauZimt schrieb:von den Hispanics, die bislang zuverlässige Wähler der Dems gewesen sind.

Gerade bei über die Hispanics habe iich z. B. gelesen, dass die Männer ein großes Problem damit haben, eine Frau an die Führungsspitze zu wählen. Es gibt dort offensichtlich ein sehr rückständiges Frauenbild. Ich kann das nicht beurteilen ob das tatsächlich stimmt.

@Fedaykin
Ich lass da nichts außen vor. Lies dich ein, oder lass es bleiben. Hier mit irgendwelchen Buzzwords rumzuwerfen, bringt gar nichts.

Das attische Beispiel ist hervorragend, weil es von der Picke auf zeigt, wie Demokratie eben produktiver gestaltet werden kann, und da es auch völlig ohne Gewaltenteilung über 250 Jahre stabil funktioniert hat, auch noch mit kaum Menschenrechten, bis es irgendwann von äußeren Kräften zerschlagen wurde, sollte uns aufhorchen lassen, denn die waren da offenbar was Funktionierendem auf der Spur. Keine Aufstände, keine Adelskämpfe, keine Unruhen in den unteren Klassen. Wo hat man das sonst schon mal gesehen in diesem Zeitraum? .. gerade in der Antike?

Da braucht man auch nicht so tun, als wären wir in irgendeiner Form fortschrittlicher in diesem Punkt der staatlichen Selbstorganisation. Ist einfach nicht so.

Unsere Verfassungen wurden aufgrund der staatsphilosophischen Tradition von Plato, Aristoteles und Hobbes, die die europäische Entwicklungsgeschichte mit am meisten prägten, schlicht falsch konstruiert, und genau dieses Gedankengut trägt im Kern immer den protofaschistischen Samen in sich; .. weil immer irgendwelche Leute meinen Besser für die Politik geeignet zu sein als andere, weil immer irgendwelche Konkurrenzen um Posten und Macht ausgefochten werden, diese oft nicht richtig eingefangen werden können, und die letztlich das politische System nur ausbremsen, belasten, destabilisieren usw..
Immer kommt es zu solchen mächtigen Grüppchen, die letztlich keine andere Wahl haben, als die völlig entpolitisierten Massen gegeneinander zu hetzen, weil die Dinge besonders in Krisenzeiten völlig eskalieren. Meistens eben auch wenn es bei Ressourcen besonders knapp wird.

Das ist ein uraltes aristokratisches Spiel, das in diesem System steckt, und so lange wir das nicht überwinden, werden Leute wie Trump immer wieder neu irgendwo aufploppen, und immer wieder den gleichen Ärger verursachen.

Ich glaube, es geht auch anders.

Für Europa ist Trump der Typ mit der Abrissbirne. Hüter der regelbasierten Ordnung, der die USA waren, sind sie nun nicht mehr....fürchte ich. Die Nato....fürchte ich auch, wird bald beerdigt. Begonnen hat der ganze Mist aber schon viel früher. Als rote Linien gezogen wurden, die am Ende kein Schwein mehr interessiert haben (Beispiel Syrien). Na ja, die nächsten Jahr werden interessant.

nasenstüber schrieb:Gewaltenteilung über 250 Jahre stabil funktioniert hat, auch noch mit kaum Menschenrechten, bis es irgendwann von äußeren Kräften zerschlagen wurde, sollte uns aufhorchen lassen, denn die waren da offenbar was Funktionierendem

Ähem wie gesagt völlig unterschiedliche Komplexitäten der Gesellschaft und des Entscheidungsprozess, aber wenn du hier über Gemeindepolitik reden willst ist ein eigener Thread angebracht.

Das Pharaonenturm hat noch viel länger funktioniert? Waren sie etwas auf der Spur was funktioniert?

nasenstüber schrieb:Aufstände, keine Adelskämpfe, keine Unruhen in den unteren Klassen. Wo hat man das sonst schon mal gesehen in diesem Zeitraum? .. gerade in der Antike?

Ich glaube du blendest was aus, Adelskämpfe vielleicht nicht (abhängig davon welche Epoche des antiken Griechenland wir betrachten, Aufstände muss ich prüfen.

Siehe Ägypten..

nasenstüber schrieb:Unsere Verfassungen wurden aufgrund der staatsphilosophischen Tradition von Plato, Aristoteles und Hobbes, die die europäische Entwicklungsgeschichte mit am meisten prägten, schlicht falsch konstruiert, und genau dieses Gedankengut trägt im Kern immer den protofaschistischen Samen in sich;

Hobbes prägte nicht wirklich...

Klar man kann sich auf sie antike Berufen und den viel moderneren Ansatz unserer Verfassungen außen vor lassen..

Dann erkläre mir wo das Grundgesetz den Faschismus in sich trägt...


Bin gespannt

Fedaykin schrieb:erkläre mir

Schon gut. Wie gesagt, lies dich ein, oder lass bleiben, sonst reden wir nur aneinander vorbei. Ist hier wirklich der falsche Thread, um das alles haarklein zu erklären. Vllt mal irgendwo, wo es besser passt.

Befen schrieb:Die Nato....fürchte ich auch, wird bald beerdigt

Und los geht's.... Die machen keine halben Sachen. Vance kündigt hier schon mehr oder minder an, die Truppen abzuziehen.
Die Nato wird sich in den nächsten Monaten erledigen, zumindest der US amerikanische Teil.

Trump hat ja auch keinen Hehl daraus gemacht, wer jetzt die Guten sind.
Wird sind es auf jeden Fall nicht. Ich gehe davon aus, wir werden die Rollen mit Russland tauschen.

https://www.n-tv.de/politik/Vance-stellt-US-Schutz-fuer-Deutschland-infrage-article25578076.html

Und Bannon sagt auch wohin die Reise gehen soll.
Die AFD soll an die Macht in Deutschland.


https://www.n-tv.de/politik/Ex-Trump-Berater-sieht-Bundestagswahl-als-Auftakt-fuer-rechten-Durchmarsch-article25577061.html


Und warum der ganze Mist? Wenn Deutschland an die AFD geht, ist die EU Geschichte und davon profitiert man da drüben.

Ich befürchte aber die brauchen sich nicht anstrengen, bei der Wahl 2929 werden die Nazis über 30% erhalten.

Österreich lässt Grüßen