Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Quiron schrieb:Trump ist keine drei Wochen im Amt und schon wird die faktische Aus- und Gleichschaltung der Judikative öffentlich diskutiert.

Na da haben wohl einige Vollpfosten diskret nach DE geschaut, fehlt noch ein Freisler der diese "unabhängige" Justiz als Richter repräsentiert!

peekaboo schrieb:So sieht ein Staatsstreich aus. Nun will man gar die Judikative faktisch abschaffen und jede Kontrolle der Macht beenden. Das nennt sich dann Diktatur.

Immer ruhig mit den Pferden erst wird hier erzählt seine Dekrete sind die Diktatur, und nun weil sich sein Fitze über einen Gerichtsentscheid beschwert. Ironischerweise stellt Vance eben genau den Erhalt der Gewaltentrennung durch den Richter in Frage, weil ein Richter nicht befugt sei zu entscheiden wie eine Strafverfolgung zu geschehen hat. Bedeutet Zuviel Eingriff bzw. "overreach" in die Exekutive.

Trump kann sich auch nicht über den richterlichen Entscheid hinwegsetzen. Das steht nicht in seiner Macht, er kann den Entscheid aber anfechten. Die nächste Anhörung wird am 14 Februar sein soweit ich gelesen habe. Mal schauen wer recht bekommt...

Nashima schrieb:Immer ruhig mit den Pferden erst wird hier erzählt seine Dekrete sind die Diktatur, und nun weil sich sein Fitze über einen Gerichtsentscheid beschwert. Ironischerweise stellt Vance eben genau den Erhalt der Gewaltentrennung durch den Richter in Frage, weil ein Richter nicht befugt sei zu entscheiden wie eine Strafverfolgung zu geschehen hat. Bedeutet Zuviel Eingriff bzw. "overreach" in die Exekutive.

Er stellt sie aber unter fadenscheinigen Gründen in Frage. Gerade die Kontrolle der Exekutive ist doch eine der Aufgaben der Judikative. Sie entscheidet ja auch, ob von der Exekutive gesammelte Beweismittel zulässig sind. Natürlich muss sie eingreifen, wenn die Exekutive gegen das Gesetz verstößt.

Quiron schrieb:Besorgniserregend auch dass er Einfluss auf die Wahlkommissionen nehmen, und dann mit ihm genehmen Speichelleckern besetzen kann:

@Quiron
Trump hat gesagt:

(Trump) sagte in Florida vor einer Versammlung von Christen, sie sollten ihn im November wählen, dann würden sie „in vier Jahren nicht mehr zur Wahl gehen“ müssen. Anschließend wiederholte er die Formulierung und warf damit abermals Fragen über seine Haltung zur Demokratie auf.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/trump-irritiert-mit-rede-muesst-in-vier-jahren-nicht-erneut-waehlen-100.html

War das nur so ein Spruch von ihm?

Nach dem, was ich in den USA jetzt sehe....
Musk mit seinen unglaublichen Befugnissen, seine kiddies in den Ministerien,
Könnte es möglich sein, die nächsten Wahlen ztechnisch so zu manipulieren, dass
Trump gewinnt?
Es wären ja keine 100% Zustimmung nötig, wenngleich ihm diese Zahl sicher
am besten gefällt.

Eine schöne Zahl. Eine großartige Zahl...

Sondern in den Bundesstaaten, die ihm zugewandt sind - und in den Swingstates.

Wie müssten sie es anstellen?
Man sieht ja, dass Mitarbeiter, die ihm nicht genehm sind, gefeuert werden
und durch loyale Trumpanhänger ersetzt werden.

frauZimt schrieb:„in vier Jahren nicht mehr zur Wahl gehen“

frauZimt schrieb:War das nur so ein Spruch von ihm?

Genau sowas meinte ich, wenn manche sich fragen "Was regt ihr euch so auf? Trump löst ja nur seine Wahlversprechen ein.".
So was waren denn alles konkrete Wahlversprechen? Waren wirklich alle so klar formuliert? Wenn man davon ausgehen will, dass seine Ankündigungen alle wortwörtlich zu verstehen sind, hat Trump angekündigt die USA in eine Autokratie zu verwandeln. Und das oben war nicht die einzige Aussage, die in diese Richtung zielt.

switchy schrieb:So was waren denn alles konkrete Wahlversprechen? Waren wirklich alle so klar formuliert?

@switchy
Trump hat einen ganz anderen Wahlkampf geführt.
Er musste nichts konkretes Versprechen.
Er hat behauptet, das Land liege am Boden und alles sei ein Desaster
Er hat den US-Bürgern "Nationalstolz" versprochen.

Meine Frage ist rein technisch:
Wäre es möglich, die nächsten Wahlen so zu manipulieren, dass
die Manupilation nicht aufgedeckt werden kann?

frauZimt schrieb:Wäre es möglich, die nächsten Wahlen so zu manipulieren, dass
die Manupilation nicht aufgedeckt werden kann?

Spannende Frage. Aufdecken könnte man einen Manipulationsversuch wahrscheinlich schon, wenn man die Wahl ähnlich durchführen wollen würde wie bisher. Aber was bringt es dir, wenn Wahlbeobachter Hinweise zur Manipulation nachgehen und evtl. sogar Beweise auftreiben können aber dies von der Gegenseite einfach als "Manipulationsversuch" abgetan wird und jeder bedroht wird, der sich weitergehend damit befasst. Also ich frag mich dann ob es überhaupt nötig wäre die Manipulation komplett geheim zu halten.
Ich muss aber auch sagen, dass ich mich zu wenig mit dem Wahlverfahren der USA auskenne, war nur mein erster Gedanke dazu.

Chillkröte55 schrieb:Gerade die Kontrolle der Exekutive ist doch eine der Aufgaben der Judikative. Sie entscheidet ja auch, ob von der Exekutive gesammelte Beweismittel zulässig sind.

Soweit ich das verstanden habe ist es ein zweischneidiges Schwert. Wenn die Judikative zu stark in die Exekutive eingreift, kann diese übermässig kontrollieren, wer, wie und wo den überhaupt verfolgt werden darf. Hier ging es ja nicht um die Zulassung gesammelter Beweismittel sondern in erster Linie um das sammeln von Beweismitteln an sich. Nun, ich bin kein Experte aber das ist die Begründung der Gegenseite, auf der anderen Seite werden Sicherheitsbedenken geltend gemacht. Aber dafür gibt es ja Gerichte um solche Dinge zu klären ;)

@Nashima

was denkst du denn wie es gemeint ist wenn man davon spricht "schlechte Richter" ab sofort aussortieren zu wollen?

frauZimt schrieb:Meine Frage ist rein technisch:
Wäre es möglich, die nächsten Wahlen so zu manipulieren, dass
die Manupilation nicht aufgedeckt werden kann?

Müssen sie ja nicht im geheimen machen, wenn sie es doch ganz offen voller Stolz betreiben und versuchen demokratische Wähler noch weiter einzuschränken.
Geht ja jetzt schon seit 4 Jahren so.

switchy schrieb:Aufdecken könnte man einen Manipulationsversuch wahrscheinlich schon, wenn man die Wahl ähnlich durchführen wollen würde wie bisher. Aber was bringt es dir, wenn Wahlbeobachter Hinweise zur Manipulation nachgehen und evtl. sogar Beweise auftreiben können aber dies von der Gegenseite einfach als "Manipulationsversuch" abgetan wird und jeder bedroht wird, der sich weitergehend damit befasst. Also ich frag mich dann ob es überhaupt nötig wäre die Manipulation komplett geheim zu halte

@switchy
Eine technisch sauber durchgeführte Wahlmanupulation brächte schon etwas. Nämlich genau dann, wenn Trump
deutlich verlieren hätte!
Darum meine Frage nach den technischen Möglichkeiten.
Wenn Menschen demnächst zum Mars fliegen können, dürfte die Manipulation
einer US-Wahl ein Klacks sein.

Der Schwachpunkt wären die beteiligten Menschen, aber die würde man urgendwie mundtot machen.
Aber wer möchte sein Gesicht und seine Adresse in den sozialen Medien sehen, wenn er damit rechnen müsste,
von einem aufgebrachten Mob verfolgt zu werden?
Und die wenigen, die trotzdem reden würden, würden als "irre" bezeichnet.
Man kennt ja das Vokabular.

hier erklärt ein Artikel wieso die Ölfirmen nichts mit den Plänen Trumps nach niedrigen Ölpreisen und "Drill Baby drill" am Hut haben:

Ähnliche Trends sind auch auf anderen Märkten zu erwarten, sodass eine Ausweitung der Ölförderung für die Öl-Riesen schlicht keinen wirtschaftlichen Sinn ergibt. Sie werden danach bestrebt sein, den Ölpreis so hoch wie möglich zu halten, um ihren Aktionären gute Dividende auszuschütten.

Trump und die Öl-Riesen stehen also im Konflikt: Die Unternehmen streben nach höheren Preisen in Zeiten einer sinkenden Nachfrage, was gegen eine höhere Produktion spricht. Trump fordert aber noch mehr Überangebot, um sich mit Tiefpreisen zu brüsten.
Die Wirtschaft in Zeiten der Krise
Der wöchentliche Wirtschaft-Newsletter informiert Sie jeden Mittwoch
Mit Klick auf den Button "Zum Newsletter anmelden" stimme ich den Datenschutzbestimmungen und dem Erhalt weiterer Medienangebote zu.

Am Ende hat Trump aber nur begrenzte Möglichkeiten, die Ölförderung nachhaltig zu beeinflussen. Die Öl-Riesen sind Privatfirmen, die ihre Entscheidungen anhand ökonomischen Kriterien fällen werden. Noch dazu sind die USA nicht die einzigen Ölförderer der Welt – und die Opec-Länder werden das Spiel nicht einfach so mitmachen. Wenn der Öl-Preis weiter fällt, wie von Trump erhofft, dann werden die ExxonMobils dieser Welt aufhören zu bohren. Und wenn der Preis steigt, bohren sie vielleicht wieder etwas mehr – ob das in der recht preissensiblen US-amerikanischen Bevölkerung aber auch wirklich so gut ankommt, ist eher fraglich.

Quelle: https://www.fr.de/wirtschaft/drill-baby-drill-stoesst-bei-oel-riesen-auf-ablehnung-weitere-trump-idee-zum-misserfolg-verdammt-zr-93560471.html

frauZimt schrieb:Darum meine Frage nach den technischen Möglichkeiten.
Wenn Menschen demnächst zum Mars fliegen können, dürfte die Manipulation
einer US-Wahl ein Klacks sein.

Es gibt bereits heute Schwachstellen im Wahlsystem. Zum Beispiel die veraltete Software von Wahlmaschinen oder die ungenügende IT-Sicherheit von Datenbanken zur Wählerregistrierung.
https://www.derstandard.de/story/3000000243576/wie-anfaellig-die-us-wahlmaschinen-fuer-manipulation-sind


Würde mich nicht wundern, wenn Musk dann eine neue Software und/oder Maschine vorstellt, die per Dekret zur einzigen erlaubten Software/Hardware bei den US-Wahlen wird…

Fichtenmoped schrieb:Würde mich nicht wundern, wenn Musk dann eine neue Software und/oder Maschine vorstellt, die per Dekret zur einzigen erlaubten Software/Hardware bei den US-Wahlen wird…

@Fichtenmoped
In genau diese Richtung denke ich.
Könnte sein, dass Trump darum den Schulterschluss
mit Musk vollzogen hat. Dann ginge es nicht nur um
"mehr Effizienz", die Musk herstellen soll, sondern um Machterhalt.

Ich denke, es gibt viele Möglichkeiten, zukünftige Wahlen zu beeinflussen und zu manipulieren. Das kann sowohl über die Software passieren, aber auch einfach über mehr oder weniger systematische Wahlbehinderung oppositioneller Gruppen, oder auch mit dem bereits praktizierten Gerrymandering, wobei Wahlbezirke geografisch so verändert werden, dass sich innerhalb der neuen Wahlbezirke Mehrheitsverschiebungen ergeben.

Photographer73 schrieb:sagen ist nein zu Gott sagen... völlig verstrahlt. Aber paßt ins Bild. Vll war er neidisch auf den Vatikan und wollte auch eine Art Kongregation für die Glaubenslehre...

Du meinst wie ein bestimmter Heinrich VIII?

Bin gespannt wievele seiner Dekrete halten. 🤷‍♀️

Pallas schrieb:Du meinst wie ein bestimmter Heinrich VIII?

Der neue amerikanische Vatikan wird dann wahrscheinlich in Mar-a-Lago sein. Bin gespannt, wann er den Bau einer riesigen Kirche in Auftrag gibt (die natürlich größer und schöner als der Petersdom sein wird).

Die alte Leier mal wieder.
Importzölle auf Stahl und Aluminium.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Trump-kuendigt-Zoelle-auf-Stahl-und-Aluminium-an-Deutschland-besorgt,audio1811590.html
https://www.reuters.com/markets/commodities/trump-says-he-will-announce-25-steel-aluminum-tariffs-monday-2025-02-09/

Die Folge? Wie beim letzten mal schon steigende Konsumentenpreise, Abbau von Industrie und Gegenzölle, welche überproportional den Red States schaden werden.

Stable Genius

Visigoth schrieb:Die Folge? Wie beim letzten mal schon steigende Konsumentenpreise, Abbau von Industrie und Gegenzölle, welche überproportional den Red States schaden werden.

Stable Genius

Es wundert mich ja nun nicht wirklich, daß Agent Orange nicht versteht, wie Zölle funktionieren.
Immerhin versteht er das auch nicht bei Waldbränden, Viren oder der Logik an sich.

Aber irgendjemand in diesem Gruselkabinett muß ihn doch mal zur Seite nehmen und es ihm erklären, oder?

Stirnsänger schrieb:Aber irgendjemand in diesem Gruselkabinett muß ihn doch mal zur Seite nehmen und es ihm erklären, oder?

Wieso sollten sie? Niemand in diesem Gruselkabinett interessiert sich doch im Ernst für die Konsumenten. Hauptsache die zahlen.

Und so, wie die gewählt haben, durchschauen sie ja auch nicht, dass sie abgezockt werden. Also die, die tatsächlich nochmal Trump gewählt haben.