Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Polyphono

Hieltest du es für angemessen jemanden mit solchen Symptomen gegen seinen Willen zu therapieren? Wie sehe die Prognose über einen Zeitraum von vier Jahren aus?

Maari schrieb:Hieltest du es für angemessen jemanden mit solchen Symptomen gegen seinen Willen zu therapieren? Wie sehe die Prognose über einen Zeitraum von vier Jahren aus?

Nein! Prognose ganz schlecht! Bei jeder Form von Psychopathie.
Man muss es aber auch so sehen: Wer diese Störung im Griff hat, also sozial verträglich damit umgeht, hat auch Vorteile davon. Durchsetzungsvermögen bspw.
Aber eben nur, wenn man das steuern kann. Psycho- und Soziopathie sind nicht so selten.

Polyphono schrieb:Nein! Prognose ganz schlecht!

Sorry, habe mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte die von Dr. Nager angesprochene Form von Demenz.

Auch das nicht - noch weniger! Das ist ja ein fortschreitender Abbau von Hirnmasse. Da ist nichts zu therapieren.
Was man versuchen kann ist, durch entsprechende "Therapien" die Auswirkungen zu mildern, also dafür sorgen, dass der Betroffene und auch sein Umfeld besser damit klar kommen. Also: Bei diesem Prozess verschwindet ja zunehmend Hirnmasse, die kann man nicht ersetzen. Schon gar nicht im Alter. Daher nein!

Naja, aber vor der Therapie steht erst einmal die Diagnose.

Kann man also jemanden gegen seinen Willen diagnostizieren, wenn genügend Anzeichen für ein Krankheitsbild vorliegen?

Insbesondere dann, wenn eine solche Person noch dazu für ein wichtiges öffentliches Amt kandidiert?

@Polyphono
Danke für die Einschätzung und ich gebe Dir vollkommen Recht. Wir treffen hier Einschätzungen aufgrund von Bildern / Videos. Sowas darf erlaubt sein. Ich selbst bin jetzt nur indirekt Betroffener und wie der Abbau bei Demenz geht, das habe ich bei meinem Vater gesehen.

Quiron schrieb:Kann man also jemanden gegen seinen Willen diagnostizieren, wenn genügend Anzeichen für ein Krankheitsbild vorliegen?

Ja nu, also es ist ja wohl seit Jahren keine gesonderte Anamnese-Sitzung mehr erforderlich. Er hat schon genug gesagt und getan, das für Fachleute verwertbares Material offenkundig ist. Oder muss das ein Zwiegespräch unter vier Augen sein?

Quiron schrieb:Insbesondere dann, wenn eine solche Person noch dazu für ein wichtiges öffentliches Amt kandidiert?

Gerade dann muss man sich allem stellen. Er hat bei jeder Gelegenheit gemauert, wenn Transparenz gefragt war. Mit seinen Reden schießt er sich dann selbst ins Knie und gibt sich die Blöße.

Nemon schrieb:Ja nu, also es ist ja wohl seit Jahren keine gesonderte Anamnese-Sitzung mehr erforderlich. Er hat schon genug gesagt und getan, das für Fachleute verwertbares Material offenkundig ist. Oder muss das ein Zwiegespräch unter vier Augen sein?

Genau so ist es. Neben kognitionsprüfenden Verfahren wie etwa IQ-Tests oder MMST stehen hierbei vor allem auch die klinischen Interviews im Vordergrund, also gezeigtes Verhalten sowie Berichte Nahestehender. Deshalb lässt sich eine solche Störung im Vorfeld auch recht gut allein dadurch eingrenzen. Da muss man keine riesige Testbatterie auffahren.

Stirnsänger schrieb:Trump HAT mentale Probleme, um das zu merken, braucht es keinen Experten.

Das ist ja gar nicht die Frage.
Jede:r weiss, dass er nicht alle Tassen im Schrank hat.
Zur Diskussion steht doch nur die Frage, ob es in Ordnung ist, wenn ausgewiesene Fachleute öffentlich Diagnosen in den Raum werfen.

Polyphono schrieb:Doch, ich bin vom Fach, halte mich aber zurück.

Offenbar ja nicht.

Polyphono schrieb:Allerdings - ich habe das Statement des Herrn nicht komplett gelesen und kann natürlich auch nicht ausschließen, dass nicht doch eine frontale Demenz irgendeiner Prägung hinzukommt.

Du kannst es vor allem deshalb nicht ausschließen, weil du keine korrenkte Diagnostik durchführen kannst.
Falls du dazu überhaupt grundsätzlich befähigt und berechtigt wärst, was hier sowieso niemand prüfen kann.

Polyphono schrieb:Wenn ich schon dabei bin, was hier im Forum oft falsch verstanden wird:
Eine Meinung und ein Verdacht sind ja keine Diagnosen.

Noch mal es geht nicht um die Meinung die hier irgendwelche Foren User:innen vertreten das können alle tun wie sie lustig sind.
Die Frage war, ob Fachleute angemessen handeln wenn sie Diagnosen in den Raum werfen ohne die entsprechende korrekte Diagnostik vorgenommen zu haben. Und das hat niemand von denen die sich dazu öffentlichkeitswirksam äußern.
Aktuell wird das auch in Fachkreisen kontrovers diskutiert.
Wurde hier glaube ich schon verlinkt ansonsten könnte ich das noch mal posten.

FTD ist ausgesprochen schwierig sicher zu diagnostizieren und es sind eine Vielzahl von Verfahren notwendig, um das sauber differential diagnostisch abzusichern.
Vor dem Hintergrund ist das einfach unangemessen, so eine "Diagnose" raus zu hauen.

Abgesehen von gelegentlichen genetischen Ursachen gibt es heute keinen einzigen Test, der FTD mit Sicherheit diagnostizieren kann.

...

Angesichts der ungewöhnlichen Art der Erkrankung und der Auswirkungen einer falschen Diagnose ist es sinnvoll, Personen mit Verdacht auf FTD an ein Spezialzentrum für kognitive Störungen zu überweisen.

Quelle: https://www.theaftd.org/de/for-health-professionals/diagnosing-ftd/

In dem Artikel sind die verschiedenen Verfahren zur Diagnostik benannt.
Warum Nager dachte er könne ohne irgendeine Untersuchung oder ähnliches einfach mal eben eine Diagnose raushauen bleibt fraglich und wirkt wenig seriös.

Quiron schrieb:Kann man also jemanden gegen seinen Willen diagnostizieren, wenn genügend Anzeichen für ein Krankheitsbild vorliegen?

Sicherlich kann man auch Menschen gegen ihren Willen diagnostizieren. Macht man in der Regel aber nur dann, wenn die Menschen nicht mehr in der Lage sind ihre Zustimmung zu geben. Stichwort gesetzliche Betreuung

SvenLE schrieb:Wir treffen hier Einschätzungen aufgrund von Bildern / Videos. Sowas darf erlaubt sein. I

Das ist doch auch erlaubt. Wer soll dir das denn verbieten du kannst hier Einschätzungen munter posten. Du bist offenbar weder Arzt noch Psychologe und unterliegt damit auch keinen berufsethischen Vorgaben.

Nemon schrieb:Oder muss das ein Zwiegespräch unter vier Augen sein?

Es sollte zumindest ein persönliches Gespräch sein. Natürlich kann irgendjemand dabei sein. Aber eine Diagnose aufgrund von öffentlichen Auftritten zu stellen, ist mehr als bizarr.
Geht vielleicht, wenn man ein paar Kügelchen empfehlen will, aber eine fachliche Diagnose geht so eben nicht.

@fischersfritzi
Lies nochmal, dann verstehst du auch, wie es gemeint ist. Vermutlich.

fischersfritzi schrieb:Die Frage war, ob Fachleute angemessen handeln wenn sie Diagnosen in den Raum werfen ohne die entsprechende korrekte Diagnostik vorgenommen zu haben.

Unter normalen Umständen sicher nicht.
Nur: Von normalen Umständen sind wir in der aktuellen Situation ungefähr so weit entfernt wie von Alpha Centauri.

Polyphono schrieb:Lies nochmal, dann verstehst du auch, wie es gemeint ist. Vermutlich.

Lies doch ihren post nochmal, dann verstehst du auch, wie es gemeint ist.....möglicherweise.

Polyphono schrieb:Lies nochmal, dann verstehst du auch, wie es gemeint ist. Vermutlich.

Interessanter Diskussionsstil, gleich mal denjenigen, die dir nicht zustimmen unterstellen, dass sie zu blöd sind deine Texte zu verstehen.
Du irrst. Und so komplex, dass man es nicht verstehen könnte, ist dein Beitrag auch nicht

Stirnsänger schrieb:Unter normalen Umständen sicher nicht.
Nur: Von normalen Umständen sind wir in der aktuellen Situation ungefähr so weit entfernt wie von Alpha Centauri.

Das sind berufsethische Grundsätze, die gelten auch unter außergewöhnlichen Bedingungen.
Wir werden wohl an diesem Punkt nicht in Übereinstimmung kommen.
Belassen wir es dabei, dass wir uns darüber einig sind, dass Trump
1.politisch völlig untragbar ist
2. mächtig einen an der Waffel hat

Die genau Diagnose seines Störungsbildes sollten Fachleute vornehmen, die die vorgegebenen diagnostischen Verfahren anwenden.

Hoffen wir einfach mal, dass er die Wahl verliert. Dann ist völlig schnuppe, mit welchen Diagosen er seinen Lebensabend verbringt.

fischersfritzi schrieb:Interessanter Diskussionsstil, gleich mal denjenigen, die dir nicht zustimmen unterstellen, dass sie zu blöd sind deine Texte zu verstehen.
Du irrst. Und so komplex, dass man es nicht verstehen könnte, ist dein Beitrag auch nicht

Wo ist dann das Problem? Da steht doch eindeutig:

Polyphono schrieb:Aber auch das ist nur Meinung, weil ich Trump nicht längs seiner Krankengeschichte kenne.

und

Polyphono schrieb:Eine Meinung und ein Verdacht sind ja keine Diagnosen.

Deutlicher kann man eigentlich nicht ausdrücken, dass man keine Diagnose stellt.

fischersfritzi schrieb:Sicherlich kann man auch Menschen gegen ihren Willen diagnostizieren. Macht man in der Regel aber nur dann, wenn die Menschen nicht mehr in der Lage sind ihre Zustimmung zu geben. Stichwort gesetzliche Betreuung

Aha. Und wer diagnostiziert, dass der Mensch nicht mehr zustimmungsfähig ist, wenn man ihn vorher nicht gegen seinen Willen untersuchen und diagnostizieren darf?

Quiron schrieb:Und wer diagnostiziert, dass der Mensch nicht mehr zustimmungsfähig ist, wenn man ihn vorher nicht gegen seinen Willen untersuchen und diagnostizieren darf?

Meine Güte, langsam nervt es.
Fachärztinnen und Fachärzte.
Aber nicht auf Grund von medialen Auftritten.

Dieses ganze Thema um seinen (geistigen) Gesundheitszustand wird sich nicht mehr klären lassen.

Er hat seine medizinischen Unterlagen nicht wie vorher angekündigt veröffentlicht.

Kommt also am Ende nur eine Lüge oben drauf und ab morgen ist es wahrscheinlich egal, dass er nicht mehr alle Latten am Zaun hat.

Trump und seine Berater sollten sich lieber darauf konzentrieren darauf zu achten, was Trump und andere sagen bzw. veranstalten, wenn Trump morgen verliert.

Sie haben nicht das Weiße Haus inne, um sich "darin" bzw. hinter irgendwelcher präsdialer Immunität zu verstecken.

Diesmal kann man ihn rechtlich direkt "an die Wand stellen".

@Groucho

Quiron schrieb:In dieser Woche jedoch, 60 Jahre später, warnte einer der Ärzte, die seinerzeit selbst am Verfassen der Goldwater-Regel beteiligt waren, vor deren Überinterpretation. Die Regel sei „nie als striktes Verbot“ gedacht gewesen, über mögliche psychische Erkrankungen von Politikern zu reden, sagte Allen Dyer, emeritierter Psychiatrieprofessor der George Washington University, in der „Huffington Post“. Dyer setzte sogar noch eins drauf, öffentlich, zum Mitschreiben. „Wenn ich Trumps Arzt wäre, würde ich eine ganze Reihe von Tests anordnen. Seine kognitiven Fähigkeiten scheinen zunehmend beeinträchtigt zu sein.“

Larry08 schrieb:Kommt also am Ende nur eine Lüge oben drauf und ab morgen ist es wahrscheinlich egal, dass er nicht mehr alle Latten am Zaun hat.

Sehe ich genauso. Dass er mit einer solchen Diagnose nicht mehr an Regierungsgeschäften beteiligt sein dürfte und wohl auch sein wird, wäre die eine Sache. Wichtig genug. Aber die ganze Diagnosenschieberei hat ja auch einen sehr negativen Aspekt.
Irgendein findiger Anwalt kann versuchen, das als Freibrief zu nutzen, auch für all die Schandtaten, die Trump in seinem früheren Leben so verbrochen hat. Das meinte ich, als ich schrieb:

Polyphono schrieb:Sein Verhalten nun zunehmend auf eine orbitofrontale Demenz zu schieben, ist mir zu einfach gedacht und entlässt Trump auch zu einfach aus der Verantwortung. Irgendwann heißt es dann noch, er könne für all das nichts...

Larry08 schrieb:ab morgen ist es wahrscheinlich egal, dass er nicht mehr alle Latten am Zaun hat.

Na, hoffen wir mal. Es nutzt ja nichts, wenn sich für viele Leute seine absolute Unwählbarkeit von selbst versteht, wenn es dann außer den vielen zwanghaften Rot-Wählern auch noch genügend viele andere gibt, die

a) mit seiner Hilfe ihr eigenes parasitäres Süppchen kochen wollen,
b) in religiösem Wahnsinn an ihn als den Heiland glauben,
c) sich durch die unterste Ebene seiner Porno-Allüren angesprochen fühlen,
d) geistig seinen markig vorgetragenen Lügen und Hetzreden hilflos ausgeliefert sind und diesen verfallen.

In genau diesen trüben Gewässern fischt er seit Wochen, und da schwimmen in den USA leider ganz schön viele herum, die ihm ins Netz gehen können.

Ohne die Kraft der Unterbelichtung hätte er keine Chance, das ist klar.

In den USA schlägt jetzt die Affäre um das "Peanut, the squirell" Eichhörnchen hohe Wellen. Das Eichhörnchen war eine Social-Media Berühmtheit, und wurde seinen Besitzern weggenommen und eingeschläfert. Zahllose Medien haben darüber berichtet, darunter die New York Times, CNN, Fox News, Newsweek und in Deutschland u.a. der Spiegel und die Welt.

Das Trump Team versucht den medialen Aufruhr für sich zu nutzen und stellt das Einschläfern als ein Verbrechen der Biden/Harris Regierung dar, so hat Elon Musk dazu bereits was gepostet (der Post hat momentan 40 Mio Views).
Die Pointe an der Sache ist, dass das Besitzerpaar des Eichhörnchens einen Onlyfans (Erotik) Account besitzt, und die Popularität des Eichhörnchens benutzt hat, um Fans des Eichhörnchens zu dem Onlyfans Account zu losten und so ganz viel Geld zu verdienen

Das wohl berühmteste Eichhörnchen der USA ist tot

https://www.spiegel.de/panorama/peanut-instagram-eichhoernchen-ist-tot-beschlagnahmt-und-eingeschlaefert-a-2f2dc85f-11ba-4dba-895f-ad4f6b5aa2f3

Wie Peanut das Eichhörnchen zum Zentrum eines MAGA-Feuersturms wurde

Am Sonntag erklärte der Senator des ehemaligen Präsidenten Donald Trump aus Ohio, JD Vance, bei einer Kundgebung in Sanford im Bundesstaat North Carolina, dass Trump wegen des Todes des Eichhörnchens „wütend“ gewesen sei.

„Er meinte: ‚Wissen Sie, ist es wirklich so, dass die Demokraten den Elon Musk unter den Eichhörnchen ermordet haben?‘“, fügte Vance hinzu.

Der Tech-Milliardär Elon Musk, der Trump als Präsidentschaftskandidaten unterstützt, schrieb am Sonntag auf seiner Social-Media-Plattform X (ehemals Twitter) einen Beitrag mit dem Titel „Wählen Sie PNut! Für die Freiheit! Für die Unabhängigkeit!“ Der Beitrag wurde bis Montagmorgen über 33 Millionen Mal aufgerufen

https://www.newsweek.com/peanut-squirrel-maga-firestorm-1979751

Die Geschichte von Peanut dem Eichhörnchen
Ein Schauspieler in einer Porno-Reality-Show wird zum rechten Symbol

https://medium.com/sexstories/the-strange-story-of-peanut-the-squirrel-a2c15be4cc89