Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Yuliana schrieb:Der einzige Weg aus dem Ukraine Konflikt sind Verhandlungen. Wir können Hilfe (Waffen) ohne Ende schicken und das wird nur bewirken, dass mehr Menschen sterben.

1. Putin will das aber überhaupt nicht: verhandeln. Der dauernde Ruf nach Diplomatie, Historiker Ilko-Sascha Kowalczuk sagte es bei Miosga recht gut, das ist Populismus, ist AfD- und BSW-Sprech. Das sagte er auch ganz gut:

"Das Kriegsziel der Russischen Föderation besteht darin, Freiheit und Demokratie zu zerstören, die Ukraine zu vernichten, und auch gewissermaßen auf Europa zu wirken. Und die westlichen Kriegsziele können nur sein, das mit allen Mitteln zu verhindern."

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Nach-Attacke-auf-SPD-Politiker-Es-ist-fuenf-vor-zwoelf-article24922403.html

2. Wurde das doch gar nicht gemacht, was Du da sagst, das mit den Waffen. Waffen und Munition werden nicht in der Menge und nicht zu dem Zeitpunkt geliefert, wenn sie benötigt werden. Markus Reisner, aus Interview von heute:

Warum setzen die westlichen Unterstützer dann nicht viel mehr auf diese billigeren, schneller gebauten und offensichtlich effektiven Waffen?

Seit Beginn des Krieges stehen aus meiner Sicht zwei Möglichkeiten zur Auswahl: Die eine ist, wirklich all in zu gehen, der Ukraine ohne Zeitverzug zu liefern, was sie braucht. Ohne Zeitverzug, damit diese Systeme nicht immer wieder in Teilen geschlagen werden, weil sie nur im Waffenverbund und im massierten Einsatz funktionieren. Als vereinfachtes Beispiel: Der Leopard allein macht keinen Unterschied, aber der Leopard mit dem F16 Kampfflieger kann einen großen Unterschied machen. Und wenn die Ukrainer sagen, wir brauchen 300 Panzer, dann sollten wir nicht 30 liefern, sondern 300.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Die-Ukraine-versucht-Brennpunkte-zu-schaffen-article24922913.html

Eine Koalition mit Führung hätte da den Vorschlag von Kaja Kallas aufnehmen können, schon von vor 1 Jahr, zu sagen, wir investieren, sagen wir mal 0,5% des BIP in die militärische Unterstützung der Ukraine und nur in die, so lange wie nötig, das wäre eine Hausnummer gewesen, mit der man viel hätte machen können und mit der man jetzt auch näher an einem Ende des Krieges wäre. Besser im entsprechenden Thread diskutiert.

Was Trump genau machen würde im Falle der Wahl, das weiß niemand ganz genau, insofern bringt es da hier auch nichts, wild rumzuspekulieren.

Laura_Maelle schrieb:Bleiben wir beim konkreten Fall:
Laura_Maelle schrieb:
Doch natürlich gibt es in den USA eine Demokratie mit Gewaltentrennung, auch wenn Trump diese gerade durch seinen Anspruch auf absolute Immunität als ehemaliger und womöglich zukünftiger US-Präsident untergraben will.
Laura_Maelle schrieb:
Dir ist hoffentlich klar, dass Trump eine Militärdiktatur einführen will (Project 2025).
Es kommt nun sehr darauf an, wie über die Immunität des US-Präsidenten gerichtlich entschieden wird. Das wird auf den Juni erwartet. Also noch vor dem November.

Wo bleiben wir da beim konkreten fall? Du sagtes es gibt die Gewaltenteilung nur in einer funktionierenden Demokratie, und ich fragte was du darunter verstehst?

Yuliana schrieb:Ganz genau. Denn Biden selbst und die Leute im White House entscheiden, ob diese Untersuchungen/Tests noetig sind. Diese Leute haben ein grosses Interesse daran, dass nicht herausgefunden wird, dass Biden kognitive Defizite hat.

Interesse ja. Aber egal was dort jemand will gibt es ja Regularien. Da stelle ich mir die Frage wie konkret sind diese und was kann abgesagt werden oder unterlassen werden?

Yuliana schrieb:Nein, das ist nicht normal zu lesen - besonders von jemanden der das schon jahrzehntelang macht. Auch seine verwaschene Sprache hat nichts mit seinem Stottern zu tun. Man muss sich nur ältere Reden von ihm anhören. Damals hat er auch schon gestottert, aber seine Sprache war nicht verwaschen.

Also ob Teleprompter oder Zettel, ich finde es normal Reden abzulesen. Ob seine Sprache verwaschen ist, kann ich nicht beurteilen. Viele Amerikaner nuscheln in meinen augen und haben verwaschenes Englisch. Aber du kannst Recht damit haben, no Front.

frauZimt schrieb:Ich wüsste jetzt nicht, wie irgendein Kandidat die Einflussnahme verhindern könnte.
Allein schon, wie die Wahlkämpfe finanziert werden.
Beispiel NRA. Der Präsidentschaftskandidat, der denen erfolgreich die Stirn bietet, ist noch nicht geboren.
Aber warum lastest du das allein den Demokraten an?
Sind die deiner Ansicht nach besonders anfällig?
Die Lobbyisten sind ausserdem auch politisch tätig.

Selbstverständlich ist ein Trump auch von seinen Supportern abhängig und wird diese bedenken.
So wie jeder andere auch.
Beim physisch wie politisch schwachen Biden ist diese Abhängigkeit ungleich größer.

frauZimt schrieb:Jeder sagt, er sei in der Mitte, nur die politische Landschaft ist nach links gerutscht.
Die Presse ist links, die TV stationen sind links, nur sie vertreten die gute, alte Mitte.

1. Ich bin definitiv rechts im politischen Spektrum.
Irgendwo zwischen Sozial und Rechtskonservativ.
2. Ja es gab aber auch definitiv einen Linksruck.
Hier auf alle Fälle, im inneren Gefüge der USA hat sich auch was getan.
Die verfahrene Situation hat seinen Grund und der kommt nicht nur von MAGA.

frauZimt schrieb:Politik hat vor allkem mit Wissen und Bildung zu tun und mit der Juristerei.
Geschichte, um Fehler der Vergangenheit zu vermeiden. Bildung, um zu verstehen, was in anderen Ländern passiert und um zu begreifen, wo die Länder liegen und in welchen Bündnissen sie organisiert sind. Woher die Konflikte rühren, die sie ausleben. Welche Rolle evtl. unser Land gespielt hat.
Jura: Gesetze verstehen.

Neee.
Es geht vorallem darum Wähler zu überzeugen und so zu regieren dass sie einem nicht ans Leder können und zum anderen der Wähler/die Macht am Haken bleibt.
Auf das läuft es neben dem ganzen Pathos und Beiwerk raus.
Kardinaler Fehler der Demokraten: Biden wieder aufzustellen.

frauZimt schrieb:Das sind jetzt aber nicht deine Worte...

Doch.
Unter mehr hefte ich den auch garnimmer ab.
Ich gebe dir zwar recht damit dass man keine Wetten abschließen braucht.
Aber eine Tendenz Richtung Trump ist bisher schon ersichtlich.

Zz-Jones schrieb:Träum weiter.

In unseren bisherigen beider Diskussionen warst dies vorallem du.
Ging sich nicht auf.
Und jetzt ignorierst halt sämtliche Umfragen(Jaja sind in dem Fall natürlich nix wert😉) dazu.

Fellatix schrieb:Was Trump genau machen würde im Falle der Wahl, das weiß niemand ganz genau, insofern bringt es da hier auch nichts, wild rumzuspekulieren.

Definitiv.
Trump ist wesentlich weniger berechenbarer als Biden.
Dem sein Ego will befriedigt werden sonst packt er es nicht.

Berryl schrieb:Selbstverständlich ist ein Trump auch von seinen Supportern abhängig und wird diese bedenken.
So wie jeder andere auch.
Beim physisch wie politisch schwachen Biden ist diese Abhängigkeit ungleich größer.

:D :D Trump bettelt ja schon um Hab-dich-lieb-Nachrichten seiner Fans, so angeschlagen ist er. Eine Gerichtsverhandlung hält er auch nicht ohne Schmollen und Einschlafen durch. Sein kindisches und trotziges Verhalten erinnert an die Eigenwilligkeit von Dementen im Anfangsstadium. Kein Wunder, wenn Psychiater nun neben dem vielfach beschriebenen Narzissmus auch Demenz-Symptome an Trump zu erkennen glauben.

Berryl schrieb:Kardinaler Fehler der Demokraten: Biden wieder aufzustellen.

Kardinaler Fehler der Republikaner: Trump wieder aufzustellen.

Berryl schrieb:Trump ist wesentlich weniger berechenbarer als Biden.
Dem sein Ego will befriedigt werden sonst packt er es nicht.

Genau das macht Trump so unberechenbar, denn sein Ego ist unersättlich.

gagitsch schrieb:Interesse ja. Aber egal was dort jemand will gibt es ja Regularien. Da stelle ich mir die Frage wie konkret sind diese und was kann abgesagt werden oder unterlassen werden?

Er muss das im Prinzip gar nicht machen, das physical, und er muss es auch nicht veröffentlichen. Seit Nixon machen Präsidenten das so, ohne, dass sie vom Gesetz her müssen.

Presidents are not required by law to undergo a physical or cognitive examination, though publicizing the results of annual physicals became routine practice under former President Richard Nixon, similar to the customary release of presidents’ tax returns, also standardized during Nixon’s tenure (though not voluntarily) when the Providence Journal

Quelle: https://www.forbes.com/sites/saradorn/2024/02/29/heres-why-mandatory-cognitive-exams-for-presidents-are-unlikely-as-trump-demands-biden-undergo-test/?sh=82b99991a31b

Earlier this month, a group of House Republicans wrote to Biden demanding that he take a cognitive test to prove his mental fitness for office after Robert Hur’s special counsel investigation on Biden's handling of classified information portrayed Biden as an elderly man with "diminished capacities," including memory loss.

Asked at the White House news briefing later in the day whether the president had undergone a cognitive test, Karine Jean-Pierre, the president's press secretary, said he hadn't.

Quelle: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/02/28/biden-physical-exam-results/72771710007/

Hur's 388-page report included shocking details describing how the 81-year-old president allegedly didn’t remember when he was vice president or when his son Beau died of brain cancer. Biden angrily refuted those accusations Thursday night.

Quelle: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2024/02/10/biden-special-counsel-report-crossed-line/72539550007/

gagitsch schrieb:Also ob Teleprompter oder Zettel, ich finde es normal Reden abzulesen. Ob seine Sprache verwaschen ist, kann ich nicht beurteilen. Viele Amerikaner nuscheln in meinen augen und haben verwaschenes Englisch. Aber du kannst Recht damit haben, no Front.

Ok, da haben wir uns falsch verstanden. Ja, natürlich ist es normal Reden vom Teleprompter abzulesen. Aber Joe Biden liest immer wieder auch die Anweisungen vor die natürlich nicht Teil der Rede sind. Das kann also stehen, “die Frau in der ersten Reihe heisst xyz, sie wird gesondert erwähnt wegen xyz.” Oder “nach dem Ende der Rede xyz die Hand schütteln und dann xyz auf die Bühne bitten um ein paar Worte zu sagen.” Das sind Anweisungen fuer den Redner, damit er diese Dinge nicht vergisst. Um zu hören wie sehr sich seine Art zu sprechen verändert hat muss man nur einmal alte Reden anhören. In den USA gibt es viele verschiedene Arten zu sprechen, es ist ein sehr grosses,sehr diverses Land.

Laura_Maelle schrieb:Kardinaler Fehler der Republikaner: Trump wieder aufzustellen.

So funktioniert das System in den USA aber nicht. Der Kandidat wird nicht von der Partei ausgewählt/aufgestellt.

Fellatix schrieb:1. Putin will das aber überhaupt nicht: verhandeln. Der dauernde Ruf nach Diplomatie, Historiker Ilko-Sascha Kowalczuk sagte es bei Miosga recht gut, das ist Populismus, ist AfD- und BSW-Sprech. Das sagte er auch ganz gut:

Ich halte es da mit Helmut Schmidt:

“Lieber 100 Stunden umsonst verhandeln, als eine Minute schiessen.”

Das war eben auch so ein Populist und ein Rechter der Helmut. Könnte auch sein, dass er den Krieg selbst erlebt hat. Wer weiss - diese Rechten sind eben unberechenbar.

frauZimt schrieb:Wen hast du denn da ausgegraben?
Da kann man ja gleich den Trump wählen...

Manchin ist ein moderater Demokrat. Er wäre für sehr viele Menschen wählbar gewesen. Wenn man Trump wirklich verhindern will, wäre es am wichtigsten gewesen den Menschen eine wählbare Alternative anzubieten.

Yuliana schrieb:Ok, da haben wir uns falsch verstanden. Ja, natürlich ist es normal Reden vom Teleprompter abzulesen. Aber Joe Biden liest immer wieder auch die Anweisungen vor die natürlich nicht Teil der Rede sind. Das kann also stehen, “die Frau in der ersten Reihe heisst xyz, sie wird gesondert erwähnt wegen xyz.” Oder “nach dem Ende der Rede xyz die Hand schütteln und dann xyz auf die Bühne bitten um ein paar Worte zu sagen.” Das sind Anweisungen fuer den Redner, damit er diese Dinge nicht vergisst. Um zu hören wie sehr sich seine Art zu sprechen verändert hat muss man nur einmal alte Reden anhören. In den USA gibt es viele verschiedene Arten zu sprechen, es ist ein sehr grosses,sehr diverses Land.

ok jetzt verstehe ich was du meinst. Diese Anweisung als Text zu deuten anstatt als "Hilfe" oder Info zeugt ja von Außen zumindest auf eine gewisse, ich sag mal Müdigkeit. Ob es gleich Senilität ist, weiß ich natürlich nicht.

Yuliana schrieb:Ich halte es da mit Helmut Schmidt:

“Lieber 100 Stunden umsonst verhandeln, als eine Minute schiessen.”

Miss him. Der Mann sowie auch Scholl Latour waren echte Meister Ihres Fachs.

Yuliana schrieb:Das war eben auch so ein Populist und ein Rechter der Helmut. Könnte auch sein, dass er den Krieg selbst erlebt hat. Wer weiss - diese Rechten sind eben unberechenbar.

Mitnichten war er ein Rechter!!!!Wie kommst du denn darauf? Weil er zu der Nazi-Zeit als junger Mann gedient hatte? Reicht dies aus?

Yuliana schrieb:“Lieber 100 Stunden umsonst verhandeln, als eine Minute schiessen.”

Das war eben auch so ein Populist und ein Rechter der Helmut. Könnte auch sein, dass er den Krieg selbst erlebt hat.

Ja, das sind so Phrasen, die gerne ohne Kontext reingeworfen werden. Helmut Schmidt unterstellte der Ukraine sogar, nie eine Nation gewesen zu sein. M.a.W. er redete schon 2014 so, wie Putin heute. Und das wurde auch da schon von Historikern als das charakterisiert, was es ist: blanker Unsinn. Und zum zweiten Punkt, dazu hatte Bürgerrechtler Werner Schulz das Richtige gefragt.

Zum anderen sind da die ehemaligen Wehrmachtsoldaten, von Eppler über Bahr bis zum Oberleutnant Helmut Schmidt. Die haben alle einen riesengroßen Schuldkomplex, den ich auch haben würde, wenn ich auf Russen geschossen hätte. Aber was ist das für eine schizophrene Empathie? Man setzt Russland heute mit der Sowjetunion gleich, obwohl es die meisten Opfer in der Ukraine gab. Die Ukraine war vollständig besetzt, Hitler hat vor allem auf die Kornkammer und auf den Donbass gezielt. Deshalb waren die Vernichtungsaktionen dort auch besonders mörderisch. Diese Empathie mit der Ukraine bringen die Epplers, Bahrs und Schmidts leider nicht auf. Schmidt geht sogar so weit, dass er der Ukraine unterstellt, sie sei nie eine Nation gewesen.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/wir-haben-putin-unterschatzt-diesen-gewalttater-5164912.html

Kann mich nur wiederholen, gerne woanders im entsprechenden Thread, über Geschichte, die Ukraine und die Frage von Verhandlungen, oder auch Helmut Schmidt. Hier gehts um Trump.

Fellatix schrieb:Kann mich nur wiederholen, gerne woanders im entsprechenden Thread, über Geschichte, die Ukraine und die Frage von Verhandlungen, oder auch Helmut Schmidt. Hier gehts um Trump.

So sehe ich das auch. Warum jetzt die Politik von vorgestern rausholen, dann noch von Deutschland, nur weil nicht die USA das eigene Land first ist. Dann bitte in den entsprechenden Deutschland-Threads posten. Hier geht es um die USA und nicht Deutschland. Manchen fällt es offenbar schwer, für einmal an ein anderes Land zu denken und die großen Zusammenhänge zu erkennen. Trump ist ja auch so ein Nationalist und ist nicht fähig, die globalen Zusammenhänge zu verstehen. Sein America first ist allerdings ein White first und vor allem ein Trump first.

gagitsch schrieb:Mitnichten war er ein Rechter!!!!Wie kommst du denn darauf? Weil er zu der Nazi-Zeit als junger Mann gedient hatte? Reicht dies aus?

Natürlich ist er kein Rechter. Das war Sarkasmus, weil angedeutet wurde, dass ich rechts sein könnte, weil ich für Verhandlungen bin im Ukraine Konflikt. Unglaublich, dafür ist man heutzutage rechts. Da kann man wirklich nur noch den Kopf schütteln.

Laura_Maelle schrieb:Hier geht es um die USA und nicht Deutschland. Manchen fällt es offenbar schwer, für einmal an ein anderes Land zu denken und die großen Zusammenhänge zu erkennen.

Wenn es um die USA und um den Präsidenten dort geht, dann geht es immer um sehr viel mehr als nur um die USA. Die USA sind einer 800 pound Gorillas in der Welt. Deshalb haben diese Dinge eine Auswirkung auf die ganze Welt.

Yuliana schrieb:Natürlich ist er kein Rechter. Das war Sarkasmus, weil angedeutet wurde, dass ich rechts sein könnte, weil ich für Verhandlungen bin im Ukraine Konflikt. Unglaublich, dafür ist man heutzutage rechts. Da kann man wirklich nur noch den Kopf schütteln.

Ok die Sarkasmus-Smilys haben mir gefehlt :)

Verhandlungen sind wohl neuerdings oftmals rechts ;) Radikale Verhandlungen wären dann wohl rechtsradikal ;)

Die Welt ist schon etwas aus den Fugen, sowie manch ein Kopf......

Laura_Maelle schrieb:Hier geht es um die USA und nicht Deutschland. Manchen fällt es offenbar schwer, für einmal an ein anderes Land zu denken und die großen Zusammenhänge zu erkennen. Trump ist ja auch so ein Nationalist und ist nicht fähig, die globalen Zusammenhänge zu verstehen. Sein America first ist allerdings ein White first und vor allem ein Trump first.

Wenn es ein Trump first wäre, dann könne wir ja 4 Jahre erstmal beruhigt sein? Der Typ ist zwar Narzisst aber so irre narzisstisch, dass es ihm nur darum geht Präsident zu sein, dabei wird es nicht bleiben. Er wird Macht auskosten, und das macht Ihn so gefährlich.

Ich denke übrigens, auch wenn er starke Nationalistische Tendenzen hat und den Speichel der Hillbillys, Cowboys und Rechten der Republikaner leckt, würde er, wenn es ihm doch nützt seine Richtung ändern nur um an der Macht zu bleiben. ;)

gagitsch schrieb:Verhandlungen sind wohl neuerdings oftmals rechts ;) Radikale Verhandlungen wären dann wohl rechtsradikal

Die Forderung nach Verhandlungen ist weder links noch rechts, sondern vollkommen weltfremd.
Putin will nicht verhandeln.

Yuliana schrieb:Wenn es um die USA und um den Präsidenten dort geht, dann geht es immer um sehr viel mehr als nur um die USA. Die USA sind einer 800 pound Gorillas in der Welt. Deshalb haben diese Dinge eine Auswirkung auf die ganze Welt.

Das ist aber kein Grund, ständig ins OT zu rutschen und über spezifisch deutsche Politik zu schreiben, weil es Dir nach eigener Aussage egal ist, was mit den USA ist.

gagitsch schrieb:Er wird Macht auskosten, und das macht Ihn so gefährlich.

Ich denke übrigens, auch wenn er starke Nationalistische Tendenzen hat und den Speichel der Hillbillys, Cowboys und Rechten der Republikaner leckt, würde er, wenn es ihm doch nützt seine Richtung ändern nur um an der Macht zu bleiben. ;)

Ja, er hat als sehr wahrscheinlicher Super-Narzisst keine eigene Identität. Diese muss er künstlich erschaffen und aufplustern wie ein Gockel.

Zz-Jones schrieb:Die Forderung nach Verhandlungen ist weder links noch rechts, sondern vollkommen weltfremd.
Putin will nicht verhandeln.

Ja, das ist der entscheidende Punkt. Deshalb haben die pazifistischen Grünen auch eine deutliche Kehrtwendung gemacht und den Waffenlieferungen für die Ukraine entschieden und überdeutlich zugestimmt. Auf die USA kann man jetzt leider nicht mehr 100%-ig zählen. Die Nato muss sich so oder so umorientieren und mehr liefern, viel mehr und schneller.

Yuliana schrieb:Manchin ist ein moderater Demokrat. Er wäre für sehr viele Menschen wählbar gewesen.

@Yuliana
Manchin ist KEIN moderater Demokrat! Manchin ist ein verkappter Rep.
Hier eine Kostprobe seiner Überzeugungen und seiner Politik

Manchin gilt als zentristischer Politiker, der häufig mit den Abgeordneten der Republikanischen Partei stimmt und deshalb von Linken innerhalb der Demokraten kritisiert wird.
Unmittelbar nach Manchins Wahl in den US-Senat 2010 waren Gerüchte laut geworden, er plane einen Wechsel zur Republikanischen Partei. Dazu hatte auch seine unverhohlene Kritik an Präsident Barack Obama beigetragen. ...

Vor der Präsidentschaftswahl 2012 hatte er offengelassen, ob er Obama oder den republikanischen Kandidaten Mitt Romney wählen würde...

Insbesondere gesellschaftspolitisch gilt Manchin als konservativ.
So setzte er sich bis zuletzt gegen die Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe ein ....
Er hat sich entgegen der Parteilinie stets gegen Schwangerschaftsabbruch eingesetzt (Pro-Life).

2010 erhielt Manchin die Unterstützung der üblicherweise republikanisch geneigten United States Chamber of Commerce. Bei den Wahlen 2010 und 2012 wurde Manchin auch vom Waffenlobby-Verband National Rifle Association (NRA) unterstützt; sie gab ihm die Bestnote A.

Was für Manchin spricht, will ich nicht verschweigen:

Nach dem Massaker an der Sandy-Hook-Grundschule brachte Manchin gemeinsam mit dem republikanischen Senator Pat Toomey Anfang 2013 eine Gesetzesinitiative ein, die eine Persönlichkeitsüberprüfung bei Waffenkäufen („background checks“) forderte. Daraufhin attackierte ihn die NRA in Werbefilmen und versuchte ihn einzuschüchtern. Nachdem der Gesetzesvorschlag gescheitert war, beendete die NRA ihre finanzielle Unterstützung für Manchin.[48] Vor den Senatswahlen 2018 startete die NRA eine Anzeigenkampagne gegen ihn.[49] Im Rating der NRA fiel er von „A“ im Jahr 2012 auf „D“ (der zweitschlechteste Grad).

Aber hier, Manchin/Trump:

Manchin traf sich seit 2016 mehrfach mit Donald Trump und war nach dessen Wahlsieg 2016 für dessen Kabinett im Gespräch. Er lobte Trumps protektionistische Politik[11] und stimmte für die meisten der Personalvorschläge Trumps, die im US-Senat bestätigt werden mussten, auch bei politisch umstrittenen Personen wie dem Supreme-Court-Richter Neil Gorsuch und dem Außenminister Mike Pompeo.

Laut FiveThirtyEight stimmte Manchin (Stand April 2018) in über 60 Prozent der Senatsentscheidungen mit den Republikanern.[52][53] Entsprechend der Mehrheit der Einwohner West Virginias und gegen die Parteilinie entschied sich Manchin nach langem Zögern im Oktober 2018, den von Präsident Trump nominierten und wegen unbewiesener Belästigungsvorwürfe umstrittenen Supreme-Court-Kandidaten Brett Kavanaugh bei dessen Senatsbestätigung zu unterstützen, was seine eigenen Anhänger empörte.


Am 19. Dezember 2021 gab Manchin bekannt, dass er Bidens billionenschwerem „Build-Back-Better“-Gesetzespaket nicht zustimmen werde, obwohl es zuvor bereits um mehr als die Hälfte gekürzt worden war, um Manchins Zustimmung und die seiner Senatskollegin Kyrsten Sinema zu gewinnen. ...
Manchin begründete seine Ablehnung mit drängenderen Problemen wie der Corona-Pandemie und der steigenden Inflation, die vordringlich zu lösen seien.[61] Die Programme sehen auch Klimaschutzmaßnahmen vor.

Manchin hatte sich in der Vergangenheit gegen (von ihm als „war on coal“ bezeichnete) Maßnahmen ausgesprochen. Die Kohleindustrie spiele in seinem Heimatstaat West Virgina weiterhin eine große Rolle.[62] ...

Am 15. Juli 2022 äußerte Biden, wenn der US-Senat die Klimakrise nicht angehe, werde er alleine handeln (d. h. den Klimanotstand ausrufen).[2] US-Senator Martin Heinrich (Dem, New Mexico) nannte Manchins Handeln empörend und fragte, ob Manchins Vorsitz im United States Senate Committee on Energy and Natural Resources noch angemessen sei.[2] Am 28. Juli 2022 erklärte Manchin zur Überraschung vieler nach langem Widerstreben seine Unterstützung für das „Build-Back-Better“-Gesetzespaket, dessen Umfang zuvor deutlich reduziert worden war.

Im Dezember 2022 stimmte er als einziger Demokrat gegen die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall.

Quelle: Wikipedia: Joe Manchin

Zz-Jones schrieb:Die Forderung nach Verhandlungen ist weder links noch rechts, sondern vollkommen weltfremd.
Putin will nicht verhandeln.

es war ein Zwinkersmily bezogen auch auf einige Aussagen und Bewertungen.

Ich denke auch nicht, dass Putin verhandeln will, zumindest nicht Ergebnisorientiert.

Ich bin gespannt, wie die Stormy-Daniels-Verhandlung sich auf den Wahlkampf auswirken wird, ob Trump in Beugehaft kommen wird, ob er das will oder nicht, ob ihm das im Wahlkampf nützt oder schadet. Es gibt jedenfalls schon Trump-Wähler, die jetzt mit der Begründung abspringen, dass Trump durch solche Strafverfahren zu sehr abgelenkt sein wird, um ein handlungsfähiger Präsident zu sein.

Laura_Maelle schrieb:Es gibt jedenfalls schon Trump-Wähler, die jetzt mit der Begründung abspringen, dass Trump durch solche Strafverfahren zu sehr abgelenkt sein wird, um ein handlungsfähiger Präsident zu sein.

@Laura_Maelle
Weiss nicht....
Glaube nicht, dass das ein Unterschied sein wird.
Wenn er dafür seine Golfstunden ausfallen lässt, wird er für sein Amt genau
so viel Zeit haben, wie in seiner ersten Amtszeit

@frauZimt
Vielleicht liegt es an Trumps Verhalten, das er gerade vor Gericht zeigt. Das hat offenbar auch ein paar seiner Fans an seinen Superkräften zweifeln lassen. :D

Und wer sagt, dass Trump auf seine Golfstunden verzichten will?

Laura_Maelle schrieb::D Trump bettelt ja schon um Hab-dich-lieb-Nachrichten seiner Fans, so angeschlagen ist er. Eine Gerichtsverhandlung hält er auch nicht ohne Schmollen und Einschlafen durch. Sein kindisches und trotziges Verhalten erinnert an die Eigenwilligkeit von Dementen im Anfangsstadium. Kein Wunder, wenn Psychiater nun neben dem vielfach beschriebenen Narzissmus auch Demenz-Symptome an Trump zu erkennen glauben.

Ich hoffe, dass Trump sein Maul auch weiterhin aufreißt, so, dass die vom Richter angedrohte Beugehaft dann tatsächlich auch vollzogen wird.
Ich denke, die Chancen dafür stehen sogar ziemlich gut.

Weiß jemand, für wie lange eine Beugehaft angeordnet werden könnte?

Zz-Jones schrieb:Ich hoffe, dass Trump sein Maul auch weiterhin aufreißt, so, dass die vom Richter angedrohte Beugehaft dann tatsächlich auch vollzogen wird.
Ich denke, die Chancen dafür stehen sogar ziemlich gut.

Trump legt es doch darauf an.
Er will, dass das passiert.

Ich opfere mich..bla, bla, bla

Nichts desto trotz - egal wie absichtsvoll Trump das Gericht provoziert-
das Gericht muss mit ihm so verfahren, wie mit jedermann.