Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Quiron schrieb:3 Monate dauerte es 1856 für diesen Herrn

immerhin auch die fünfte Wahlrunde ist ergebnislos. Durchaus möglich das Trump und seine Handlanger genau das planen. Eine monatelange Posse würde zu dem Irren passen. So eine Inszenierung lässt sich ja auch medial perfekt nutzen und würde ihm sicher helfen von seinen Problemen und Anklagen abzulenken. Trump hätte es dann mal wieder geschafft Oberhand zu gewinnen.

KrimiFan72 schrieb:Trump hätte es dann mal wieder geschafft Oberhand zu gewinnen.

Ich erlaube mir höflich, Zweifel anzumelden.
Meiner Meinung nach kann und wird dieser ganze Kindergarten-Zinnober den Tali...den Na...
sorry, den Republikanern nur schaden.

Die sind aber auch schwer auseinander zu halten, meine Güte...

3 Monate dauerte es 1856 für diesen Herrn

sidnew schrieb:Meiner Meinung nach kann und wird dieser ganze Kindergarten-Zinnober den Tali...den Na...
sorry, den Republikanern nur schaden.

Trump ging und geht es nur um Trump und dafür ist ihm jedes Mittel recht und es passt in seine Ideologie die Glaubwürdigkeit und das Ansehen der Demokratie zu schaden.

Im Prinzip sollten die Demokraten diese Gelegenheit nutzen und im nächsten Wahlgang geschlossen für McCarthy stimmen.

Africanus schrieb:Im Prinzip sollten die Demokraten diese Gelegenheit nutzen und im nächsten Wahlgang geschlossen für McCarthy stimmen.

Dann würden sie sich opfern.
Lass doch die Reps weiter machen.
Wenn die ihren Laden nicht sortiert bekommen, sind sie selber Schuld.

Africanus schrieb:Im Prinzip sollten die Demokraten diese Gelegenheit nutzen und im nächsten Wahlgang geschlossen für McCarthy stimmen.

Naja über die sogenannte "Kill-Option" wird bei CBS und ABC-News schon spekuliert aber da geht es darum das einige Republikaner abweichen könnten und für den Demokratischen Kandidaten stimmen. Aktuell ist das aber noch Spekulation, die ersten Republikaner haben ja schon angekündigt das sie so lange wählen werden wie sie wollen, das kann sich also tatsächlich zu einer monatelangen Posse entwickeln und das hilft Trump am meisten, keiner würde mehr über seine Lügen reden und er könnte sich medial wieder als Kandidat positionieren.

KrimiFan72 schrieb:Naja über die sogenannte "Kill-Option" wird bei CBS und ABC-News schon spekuliert aber da geht es darum das einige Republikaner abweichen könnten und für den Demokratischen Kandidaten stimmen. Aktuell ist das aber noch Spekulation, die ersten Republikaner haben ja schon angekündigt das sie so lange wählen werden wie sie wollen, das kann sich also tatsächlich zu einer monatelangen Posse entwickeln und das hilft Trump am meisten, keiner würde mehr über seine Lügen reden und er könnte sich medial wieder als Kandidat positionieren.

@KrimiFan72

Es wird doch aber zu jedem Zeitpunkt offen abgestimmt- oder?
Oder ist vorgesehen, dass die Regel nach -zig Fehlversuchen verändert wird?
Das kann ich mir nicht vorstellen.
Die Angeordneten, das Land (die Welt) ist Zeuge, wie jeder einzelne Abgeordnete abstimmt.
Darum kann ich mir nicht vorstellen, dass aus dem Demslager der Republikaner mitgewählt wird.
Das wäre ja politischer Selbstmord. (umgekehrt genauso)
McCarthy ist ein Trumpanhänger. Für den kann ein Demokrat nicht stimmen.
Natürlich gibt es untrer den Dems Abgeordnete, die man bei den Reps vermuten würde
und Liz Chaney hat wacker gegen Trump gekämpft.
Aber hier wäre ja eine abgekartete Sache von mehreren Abgeordneten nötig. Das kann nicht klappen.
Ich denke auch, das wäre falsch. Das würden viele US-Amerikaner als Gemauschel verstehen und übel nehmen.
Die Reps haben ein Problem, mit dem sie fertig werden müssen.
So ist das.

frauZimt schrieb:Es wird doch aber zu jedem Zeitpunkt offen abgestimmt- oder?
Oder ist vorgesehen, dass die Regel nach -zig Fehlversuchen verändert wird?

ja das Wahlprocedere ändert sich nicht und theoretisch können die so ewig weitermachen. Es gibt imho keine Ausnahme weil niemand so einen Fall berücksichtigt hat.

frauZimt schrieb:Es wird doch aber zu jedem Zeitpunkt offen abgestimmt- oder?

Ja.

frauZimt schrieb:Oder ist vorgesehen, dass die Regel nach -zig Fehlversuchen verändert wird?

Nein, aber ein Kandidat kann aufgeben, oder es können sich neue Kandidaten ins Spiel bringen. Ein Kompromisskandidat z.B., obwohl derzeit keiner in Sicht ist. Davon abgesehen haben die demokratischen Prozesse in den USA quasi den Status von Ritualen und sind damit unflexibel und festgefahren. Die Amerikaner können wo etwas bis zum Exzess treiben. Siehe die 133 Wahlgänge von 1855/1856.

frauZimt schrieb:Darum kann ich mir nicht vorstellen, dass aus dem Demslager der Republikaner mitgewählt wird.
Das wäre ja politischer Selbstmord. (umgekehrt genauso)

Nancy Pelosi hat während ihrer Wahlen auch immer mal wieder republikanische Stimmen bekommen. So ungewöhnlich ist das jetzt nicht das Abgeordnete nicht der Parteilinie folgen sondern eher im Interesse ihres Bundesstaates. Bidens Ökogesetze sind ja auch gescheitert weil demokratische Abgeordnete dagegengestimmt haben weil sie aus Bundesstaaten kommen wo Kohleabbau ein wichtiger Arbeitgeber ist.

Würde es nicht reichen, wenn sich ausreichend viele Reps enthalten?

Whatever, diese peinliche Shit-Show bietet, dem Ernst der Lage zum Trotz, reichlich Comedy.

sidnew schrieb:Würde es nicht reichen, wenn sich ausreichend viele Reps enthalten?

Nein, man muss die absolute Mehrheit von 218 Stimmen erreichen.

KrimiFan72 schrieb:Nein, man muss die absolute Mehrheit von 218 Stimmen erreichen.

Da bin ich mir nicht ganz sicher. Ich meinte, es reicht die absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen. "Present" zählt nicht dazu.

KrimiFan72 schrieb:ja das Wahlprocedere ändert sich nicht und theoretisch können die so ewig weitermachen. Es gibt imho keine Ausnahme weil niemand so einen Fall berücksichtigt hat.

@KrimiFan72
Das glaube ich so nicht.
Was wir kennen und uns vertraut ist: In vertrackten Wahlsituationen reicht ab dem x-ten Fehlversuch eine einfache Mehrheit.

Das das hier nicht so ist, ist etwas total us-amerikanisches für mich. Vielleicht irre ich mich. Ich hab den Eindruck, es geht da oft auch um Ausdauer, um Durchhalten können.
Mir fällt da gerade der Spielfilm mit Humphrey Bogart ein, in dem die Goldgräber um ein Lagerfeuer sitzen und keiner traut sich einzuschlafen. (Der Schatz der Sierra Madre)

Vor allem aber denke ich an die Fidibusterreden. Das ist doch unmenschlich,- aus meiner Sicht. Für US.Amerikaner scheinen da Tugenden zum Vorschein zu kommen.
Und so wählen sie ewig weiter.
Zum Glück bleiben uns lange Reden erspart.

Quiron schrieb:Ein Kompromisskandidat z.B., obwohl derzeit keiner in Sicht ist.

exakt, es war ja im Vorfeld bekannt das die Trumpisten gegen McCarthy stimmen. Ein Plan B hätte man da schon haben sollen bevor man in die Wahl geht. So ist das für die Reps ein Desaster.

Quiron schrieb:Da bin ich mir nicht ganz sicher. Ich meinte, es reicht die absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen. "Present" zählt nicht dazu.

Ich hab es bisher auch anders gelesen. 4 Neinstimmen kann er sich leisten, 218 müssen es sein.

KrimiFan72 schrieb:exakt, es war ja im Vorfeld bekannt das die Trumpisten gegen McCarthy stimmen. Ein Plan B hätte man da schon haben sollen bevor man in die Wahl geht. So ist das für die Reps ein Desaster.

Erstaunlich, dass sie nicht zu wissen scheinen, was in ihrer Partei vorgeht.

frauZimt schrieb:Ich hab es bisher auch anders gelesen. 4 Neinstimmen kann er sich leisten, 218 müssen es sein.

https://www.nytimes.com/interactive/2023/01/04/us/politics/house-speaker-vote-tally.html

Note: To win, a member must receive the majority of votes cast for a person, not counting “present” votes.

Derzeit ist ein Sitz unbesetzt und Victoria Spartz aus Indiana hat bei den letzten drei Astimmungen mit "present" gestimmt. Damit wurden 433 Stimmen "für eine Person" abgegeben. Die Mehrheit davon ist 217.

Trump hat jedenfalls mal wieder einen Wirkungstreffer erreicht. Mit seinen 20 Gefolgsleuten mischt er das "Establishment" auf und erzeugt ein Chaos. Genau das ist ja seine Masche und man muss kein Hellseher sein um zu ahnen das er das medial wieder nutzen wird.

Quiron schrieb:Derzeit ist ein Sitz unbesetzt und Victoria Spartz aus Indiana hat bei den letzten drei Astimmungen mit "present" gestimmt. Damit wurden 433 Stimmen "für eine Person" abgegeben. Die Mehrheit davon ist 217.

Danke für die Info das Enthaltungen herausgerechnet werden.