Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@frauZimt
Ich habe da vor allem an US-Generalstabschef Mark Milley gedacht, der in Trumps Amtszeit Vorkehrungen getroffen haben soll:

Nach der Erstürmung des US-Kapitols am 6. Januar soll Generalstabschef Mark Milley Medienberichten zufolge geheime Vorkehrungen getroffen haben, um die rechtmäßige Befehlsgewalt des damaligen Präsidenten Donald Trump über Atomwaffen einzuschränken. Das berichteten unter anderem der Sender CNN und die Zeitung Washington Post unter Berufung auf ein noch unveröffentlichtes Buch, das sich mit dem Ende von Trumps Amtszeit befasst.

Quelle:
https://www.zeit.de/politik/ausland/2021-09/usa-donald-trump-militaerfuehrung-atomwaffen-mark-milley

Hier ein jüngerer Artikel zu US-Generalstabschef Mark Milley. Darin wird der Bericht der ZEIT bestätigt:

Milley nutzte seine Abschiedsrede für einen Seitenhieb gegen seinen früheren Chef Donald Trump, Bidens Vorgänger im Weißen Haus. "Wir legen keinen Eid vor einem König, einer Königin, einem Tyrannen oder Diktator ab", sagte er. "Wir legen auch keinen Eid vor einem Möchtgern-Diktator ab." US-Soldaten würden ihren Eid auf die Verfassung ablegen.

Quelle:
https://www.n-tv.de/politik/Zum-Abschied-wendet-sich-Milley-ueberdeutlich-an-Trump-article24433464.html

Laura_Maelle schrieb:US-Soldaten würden ihren Eid auf die Verfassung ablegen.

@Laura_Maelle
Das meine ich doch:

Auf die Verfassung,- nicht auf die Demokratie, wie du geschrieben hast.
Das ist unter Umständen ein anderes Feld.
Du hast doch mitbekommen, wie uneins sich die Staatsrechtler in manchen Fragen sind.
In Fällen, die noch nie vorher dagewesen sind.
Und da hat Trump gleich mehreres geleistet.
Z.B. wäre es möglich in besonderen Situationen die Bürgerrechte einzuschränken.
In welchen Situationen das möglich ist - für welchen Zeitraum usw..Das ist ein sehr spannendes Feld.
Aber da müsste man mit Menschen diskutieren, die sich auskennen

Trump würde nach seiner Wahl versuchen seine Macht auszudehnen und die Rechte der Bürger einzuschränken.

danke für den Tipp
Mark A. Milley - der ist mir bisher entgangen.
Obama hatte ihn eingesetzt.

Hier ein Artikel über ihn
Wikipedia: Mark A. Milley

Macht ja Hoffnung, dass Trump ihn nicht absetzen konnte.
Der war ihm bestimmt ein Dorn im Auge.

frauZimt schrieb:Das meine ich doch:

Auf die Verfassung,- nicht auf die Demokratie, wie du geschrieben hast.
Das ist unter Umständen ein anderes Feld.

Die US-Verfassung ist aber demokratisch angelegt und nicht autokratisch. Trump hat schon mehr als einmal gegen die Verfassung verstoßen. Deshalb will er ja jetzt absolute Immunität einfordern, damit ihn niemand dafür belangen kann.

frauZimt schrieb:ekannt ist auch, dass Biden seine Reden frei h#lt, ohne abzulesen. Das ist eine große Leistung.

Du kannst meist sehr einfach feststellen, ob ein Teleprompter im Einsatz ist. Wenn ständig nach links und rechts geschaut wird, dann ist ein solcher im Einsatz.

Erst wenn der Redner sich nur direkt an die Kamera wendet wird frei gesprochen.

Biden kann sich aber mit Menschen sehr gut unterhalten. Das sieht man immer dann, wenn er sich unter das Volk mischt.

Laura_Maelle schrieb:Die US-Verfassung ist aber demokratisch angelegt und nicht autokratisch. Trump hat schon mehr als einmal gegen die Verfassung verstoßen. Deshalb will er ja jetzt absolute Immunität einfordern, damit ihn niemand dafür belangen kann.

Ja klar haben sie sich eine demokratische Verfassung gegeben.
Aber die bürgerlichen Freiheiten können (mit Begründung) eingeschränkt werden.
Das hatten wir gerade während der Corona Pandemie.

Ich könnte mir vorstellen, dass Trump vorhat, an dieser Schraube zu drehen.
Wenn es ihm gelungen ist, die Gerichte mit seinem Personal zu besetzen, wird man sehen, wie stark
die US-Demokratie ist.
Die Amerikaner lieben ihre Freiheiten.

SvenLE schrieb:Du kannst meist sehr einfach feststellen, ob ein Teleprompter im Einsatz ist.
Wenn ständig nach links und rechts geschaut wird, dann ist ein solcher im Einsatz.

Wer guckt denn ständig von links nach rechts?
Nachrichtensprecher lesen ihre Texte auch von einem Teleprompter ab.
Man hat aber das Gefühl, der Nachrichtensprecher guckt uns direkt an.
Es würde komisch aussehen, wenn die Augen wandern.
Ich nehme an, dass die Zeilen nur so lang sind, dass die Augen geradeaus gucken können.
Bei Trump ist mir das Augenwandern auch nicht aufgefallen.
Dass er seine Texte abkliest, berichten US Korrespondenten, die ihn aus der Nähe erlebt haben.
Und Biden spricht frei.

Sehr schade, dass man das nicht direkt sieht.
Es ist ja ein Nachteil für Biden, dass er sich logischerweise manchmal verhaspelt.

frauZimt schrieb:Wer guckt denn ständig von links nach rechts?

Schaue Dir die Videos bitte noch mal an! Wenn Biden oder Trump sich mit den Körper nach links oder rechts bewegen, dann schauen Sie auf die Teleprompter. Links und Rechts der Bühne stehen dann Projektoren. Das ist auch schon bei Obama auffällig.

Wer das weiss, der sieht sofort, ob eine Rede auswendig gelernt wurde oder nur abgelesen wird.

Berryl schrieb:Zz-Jones schrieb:
Will Trump bei der Wahl auch nur den Hauch einer Chance haben,

Trump ist der Favorit.
Die ganze Zeit.
Nicht umgekehrt

Träum weiter.

Just 18% of Haley voters in Ohio said they'd vote for Trump in the fall, per the exit poll.

Quelle: https://abcnews.go.com/Politics/half-haley-voters-ohio-back-biden/story?id=108290136


Trump bemüht sich nicht die Bohne um die Haley Supporters.
Ohne die wird es definitiv nicht reichen.
Selbst mit wird es eng.

SvenLE schrieb:Wer das weiss, der sieht sofort, ob eine Rede auswendig gelernt wurde oder nur abgelesen wird.

Bspw. im Bundestag gibt es meines Wissens keine Teleprompter. Aber es gibt nicht Wenige, die ohne Zettel an das Pult gehen und frei reden. Und dass das nicht auswendig gelernt ist, sieht man daran, dass sie auf Äußerungen ihrer Vorredner eingehen.

SvenLE schrieb:Schaue Dir die Videos bitte noch mal an! Wenn Biden oder Trump sich mit den Körper nach links oder rechts bewegen, dann schauen Sie auf die Teleprompter. Links und Rechts der Bühne stehen dann Projektoren. Das ist auch schon bei Obama auffällig.

Wer das weiss, der sieht sofort, ob eine Rede auswendig gelernt wurde oder nur abgelesen wird.

SomertonMan schrieb:Bspw. im Bundestag gibt es meines Wissens keine Teleprompter. Aber es gibt nicht Wenige, die ohne Zettel an das Pult gehen und frei reden. Und dass das nicht auswendig gelernt ist, sieht man daran, dass sie auf Äußerungen ihrer Vorredner eingehen.

@SomertonMan
Kein guter Vergleich
Die Redezeit im Bundestag ist reglementiert und zeitlich stark begrenzt
Da hat Biden deutlich mehr geleistet

Bei einer Gesamtredezeit von 60 Minuten, der so genannten "Berliner Stunde" stehen den Regierungsfraktionen CDU/CSU und FDP insgesamt 32 Minuten zu Verfügung. Auf die Opposition entfallen 28 Minuten (SPD 14 Minuten, Linkspartei und Grüne je sieben Minuten). Dauert die Debatte länger als 60 Minuten, und das ist in der Regel der Fall, wird die neue Stunde ebenfalls nach der "Berliner Stunde" aufgeteilt. Eine "Aktuelle Stunde" dagegen dauert in der Regel nur 60 Minuten. In dieser Stunde darf kein Redner länger als fünf Minuten sprechen. Außerdem ist die Zahl der Redner begrenzt. So darf die Union vier Abgeordnete sprechen lassen, die SPD drei. Die Fraktion, die eine "Aktuelle Stunde" beantragt hat, erhält einen zusätzlichen Redner.

Quelle:

https://www.tagesschau.de/inland/rederecht-ts-100.html

frauZimt schrieb:Die Redezeit im Bundestag ist reglementiert und zeitlich stark begrenzt

Das weiß ich. Aber es gibt auch Zwischenfragen aus der Kalten von anderen Abgeordneten, wo die Uhr angehalten wird. Und die muss man erstmal kontern können. Ohne Redemanuskript.

frauZimt schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass Trump vorhat, an dieser Schraube zu drehen.
Wenn es ihm gelungen ist, die Gerichte mit seinem Personal zu besetzen, wird man sehen, wie stark
die US-Demokratie ist.
Die Amerikaner lieben ihre Freiheiten.

Ja, sicher, das plant Trump (Project 2025), aber ob die von ihm eingesetzten Richter dann alle so spuren, bezweifle ich sehr, denn gerade konservative Richter halten gewiss lieber am bisherigen fest. Vor allem aber gilt für sie das Gesetz, während Trump dieses aushebeln will. Im Grunde genommen ist Trump überhaupt nicht konservativ, sondern auf eine invasiv-schädliche Weise progressiv.

Die USA hat eine langjährige stabile Demokratie. Sie ist schwerfällig, aber nicht so schnell zu vernichten.

frauZimt schrieb:Wenn es ihm gelungen ist, die Gerichte mit seinem Personal zu besetzen, wird man sehen, wie stark
die US-Demokratie ist.

Mit der Ernennung "seiner" Richter macht Trump sich doch etwas vor.
Es gibt ja auch überhaupt keinen Grund, Trump gegenüber loyal zu sein, wenn man ohnehin auf Lebenszeit ernannt wird.

Zz-Jones schrieb:Mit der Ernennung "seiner" Richter macht Trump sich doch etwas vor.
Es gibt ja auch überhaupt keinen Grund, Trump gegenüber loyal zu sein, wenn man ohnehin auf Lebenszeit ernannt wird.

Zudem sind sie ja nicht Trumps Richter, sie wurden handverlesen von Mitch McConnell. Im Zweifelsfall fühlen die sich der (ursprünglichen) republikanischen Agenda verpflichtet und nicht der Person Donald Trump. Darüber hinaus ist stark zu bezweifeln, dass Trump über eine Übersicht über die genaue Gesinnung der zur Frage stehende Kandidaten verfügte, er nominierte die Person, die McConnell ihm vorschlug.

Seine erste Amtszeit ist letztendlich auch daran gescheitert, dass er versäumt hat, für wichtige Ämter Personen zu verpflichten, die ihm persönlich ergeben waren, und die stattdessen sich dann gegen ihn gestellt haben: Sessions, Rosenstein, Mattis, Milley etc. Personalien müssen nunmal in der Regel durch den Senat bestätigt werden.

In einer eventuellen zweiten Amtsszeit wird Trump, bzw. die Leute hinter ihm, die nach der Machtübernahme gieren, denselben Fehler nicht wiederholen. Sie dann wieder loszuwerden wird ungleich schwieriger.

Laura_Maelle schrieb:Deine Links sind veraltet. Es gab dazu eine Anhörung. Es wurde richtiggestellt. Biden ist voll handlungsfähig. Höre Dir doch mal seine Reden an, anstatt zu spekulieren.

Wie soll man in einer Anhörung feststellen, ob jemand dement ist? Was für eine Anhörung war das?

frauZimt schrieb:Aber die Lage scheint so zu sein, dass er noch einmal antreten muss.

Er muss nicht. Er will. Er hätte natürlich die Wahl gehabt nicht mehr anzutreten. Dann gäbe es jetzt einen besseren demokratischen Kandidaten der besser Chancen hätte zu gewinnen.

Laura_Maelle schrieb:Biden hat sich medizinisch durchchecken lassen. Er ist nur ein Stotterer und hat ein teilweise verwaschenes Muttersprachler-Amerikanisch. Nichts von Demenz. Das kann bei ihm ausgeschlossen werden. Er hat seine medizinische Akte veröffentlicht und gilt als handlungsfähig.

Das stimmt nicht. Bei seinem letzten physical wurde nicht auf Demenz getestet, weil es angeblich nicht nötig war. Warum das nicht gemacht wurde ist einem ganz klar, wenn man sich auch nur eine Rede von Biden anhört.

frauZimt schrieb:Bekannt ist auch, dass Biden seine Reden frei h#lt, ohne abzulesen. Das ist eine große Leistung.

Er liest immer vom Telepromter ab. Manchmal liest er sogar die Anweisungen mit ab.

Laura_Maelle schrieb:Wenn Trump tatsächlich wiedergewählt würde, werden die Demokraten und Biden zugewandten Republikaner alles daran setzen, Trump aus dem Amt zu entfernen.

Sehr demokratisch ist das aber nicht.

Laura_Maelle schrieb:Bei den hohen und erschöpfenden Anforderungen, die ein derart hohes Amt bringt, finde ich Versprecher und Ähnliches normal. Das passiert auch Trump ständig und sicher auch jüngeren Politikern.

Da hast du im Grund Recht. Wenn aber ein Amt so anstrengend ist, sollte man ab einem gewissen Alter dies einfach lassen, das gilt für Biden und Trump.

Der "Versprecher" von Biden Asufutimaehaehfutbw sagt nicht wenig über seine Leistungsfähigkeit aus.

Yuliana schrieb:Wie soll man in einer Anhörung feststellen, ob jemand dement ist?

Wenn es eine Fachmedizinisch, psychologische Anhörung ist, bekommen das die Spezialisten gut raus. Politiker werden das aber nicht rausbekommen....

Yuliana schrieb:Das stimmt nicht. Bei seinem letzten physical wurde nicht auf Demenz getestet, weil es angeblich nicht nötig war. Warum das nicht gemacht wurde ist einem ganz klar, wenn man sich auch nur eine Rede von Biden anhört.

Du sagst also er ist dement und daher testet man Ihn nicht darauf?

frauZimt schrieb:Bekannt ist auch, dass Biden seine Reden frei h#lt, ohne abzulesen. Das ist eine große Leistung.

frei wäre zu prüfen und zu definieren. wirklich freie Reden halten mMn nur ganz wenige Menschen und die sind meist nicht in der Politik

Yuliana schrieb:Er liest immer vom Telepromter ab. Manchmal liest er sogar die Anweisungen mit ab.

Was normal wäre und kein Nachteil oder Negativ anzulasten.....

Yuliana schrieb:Sehr demokratisch ist das aber nicht.

Wenn Trump rechtliche Verfehlungen begangen hat, ist das weder undemokratisch noch demokratisch, es wäre einfach richtig, Straftaten aufzuklären und konsequent zu handeln.

Yuliana schrieb:Laura_Maelle schrieb:
Wenn Trump tatsächlich wiedergewählt würde, werden die Demokraten und Biden zugewandten Republikaner alles daran setzen, Trump aus dem Amt zu entfernen.

Yuliana schrieb:Sehr demokratisch ist das aber nicht.

Inwiefern soll es nicht demokratisch sein, einen kriminellen US-Präsidenten aus dem Amt zu entfernen und dafür alle Rechtswege zu gehen?

Laura_Maelle schrieb:Inwiefern soll es nicht demokratisch sein, einen kriminellen US-Präsidenten aus dem Amt zu entfernen und dafür alle Rechtswege zu gehen?

Es ist weder demokratisch noch undemokratisch da es eine Aufgabe für die Judikative wäre!

gagitsch schrieb:Es ist weder demokratisch noch undemokratisch da es eine Aufgabe für die Judikative wäre!

Eine solche gibt es nur in einer funktionierenden Demokratie mit Gewaltentrennung.

Laura_Maelle schrieb:Eine solche gibt es nur in einer funktionierenden Demokratie mit Gewaltentrennung.

Aus meiner Sicht stimmt das nicht.

Wenn du damit sagen willst, in den USA gibt es keine Gewaltenteilung , stimmt das auch nicht.

Aber du kannst gern erklären was du andeuten willst.