Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Kies-Richard schrieb:Fluchtursachen kann man nicht bekämpfen

Klar kann man, will man aber nicht, da man geopolitisch und wirtschaftlich von diversen Konflikten profitiert.

paranomal schrieb:Klar kann man, will man aber nicht, da man geopolitisch und wirtschaftlich von diversen Konflikten profitiert.

Wo profitieren wir konkret durch Konflikte? Und erkläre mal wie man Fluchtursachen bekämpfen soll.

juvenilea schrieb:Angenommen ich bin hier angekommen, um ein besseres Leben zu führen. Muss aber erkennen, dass ich erstmal in einer "Flüchtlingsunterkunft" hausen muss. Man könnte mir hier viel erzählen, für mich wäre es ein "Obdachlosen-Asyl".
Wo ist denn das Leben meiner Träume?

Angenommen Du bringst genug Geld mit, dann kannst Du im Luxushotel wohnen oder Dir eine Luxuswohnung mieten oder Kaufen. Wenn aber andere dein Leben finanzieren sollen / müssen, dann solltest Du mal erst mit dem zufrieden sein, was dir kostenlos zur Verfügung gestellt wird und das Andere bezahlen müssen.

behind_eyes schrieb:Dir ist klar das das was Du willst der wichtigste Baustein ist, hin zu einer totalen Überwachung?

Der Baustein ist doch durch mobile Computer wie Smartphones, oder Laptops längst gelegt. Mit diesen Geräten kann so gut wie jeder Mensch, bereits heute, lückenlos überwacht werden.
Ich halte @juvenilea's Vorschlag für sehr sinnvoll. Das wäre ein großer Schritt in der Verbrechensbekämpfung.
Es ist auch gar nicht so entscheidend, ob die Daten zentral, oder dezentral gespeichert werden.

Man könnte ein Protokoll verwenden, dass sicherstellt, dass nicht alle aufgenommenen Daten im persistenten Massenspeicher gespeichert werden. Sondern nur auffällige Aktivitäten, wo man davon ausgeht, dass eine Straftat begangen wurde, werden im persistenten Speicher gespeichert. Der Rest nur kurzzeitig im flüchtigen Hauptspeicher, während des konkreten Beobachtungszeitpunktes, weil das technisch erforderlich ist. Wenn aber keine auffällige Aktivität festgestellt wird, werden die Daten sofort verworfen und nicht in den persistenten Speicher geschrieben.

Natürlich hat das ein Missbrauchspotential, aber ich würde das nicht als höher einschätzen als bei Smartphones und Laptops. Wie gesagt: Damit ist schon heute eine lückenlose Überwachung technisch möglich.

paranomal schrieb:Klar kann man, will man aber nicht

Man kann jedenfalls die Ressourcen dafür effizienter einsetzen als momentan getan wird und man kann auch mehr tun. Ob Deutschland / die EU die Fluchtursachen wirklich bekämpfen kann, steht auf einem anderen Blatt. Ich halte das für sehr unwahrscheinlich, weil die ganzen weltweiten Konflikte sehr komplexe Ursachen haben und zusätzliche Konflikte in Form vom Klimawandel und absehbaren hegemonialen Konflikten durch die Großmächte entstehen werden.
Die Fluchtursachenbekämpfung kann ein Instrument sein, um die Flüchtlingszahlen zu minimieren. Aber das ist halt ein sehr langwieriger Prozess, mit sehr unsicheren Ausgang, und wird keine kurz- oder mittelfristigen Erfolge bringen.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Angenommen Du bringst genug Geld mit, dann kannst Du im Luxushotel wohnen oder Dir eine Luxuswohnung mieten oder Kaufen. Wenn aber andere dein Leben finanzieren sollen / müssen, dann solltest Du mal erst mit dem zufrieden sein, was dir kostenlos zur Verfügung gestellt wird und das Andere bezahlen müssen.

Leider werden die Leute halt von Schleppern mit falschen Versprechungen hier her gelockt. Und wirklich auf der Flucht sind die wenigsten, die meisten wollen einfach ein besseres Leben führen als in dem Transitlang, aus dem sie kommen.
Insofern ist es klar, dass deren Erwartungen enttäuscht werden. Das ist natürlich keine Entschuldigung dafür straffällig zu werden, aber es ist schon ein Integrationshindernis.
Aber es macht deutlich wie absurd dieses Asylsystem ist.
Man sollte insgesamt weniger Menschen aufnehmen und denen, die man aufnimmt, gute Integrationsmöglichkeiten bieten.

cannabisnormal schrieb:Transitlang

Transitland, sollte dort stehen. Leider ist die Zeit zum editieren abgelaufen.

juvenilea schrieb:Angenommen ich bin hier angekommen, um ein besseres Leben zu führen. Muss aber erkennen, dass ich erstmal in einer "Flüchtlingsunterkunft" hausen muss. Man könnte mir hier viel erzählen, für mich wäre es ein "Obdachlosen-Asyl".
Wo ist denn das Leben meiner Träume?
Naja erstmal von Amt zu Amt und hier und da ein paar Deutsch-Kenntnisse aufsammeln. Irgendwann erkenne ich, dass es so einfach nicht ist. Was nun? Hier ist alles wunderbar! Wunderbarer als in Afghanistan, bloß wie erhalte ich auch einen Zugang zum Kuchen? Irgendwann nach der hundertsten Bewerbung erkenne ich, dass es hoffnungslos ist, aber wieder zurück zu den Taliban?
Naja, Alkohol und Drogen vertreiben die Langeweile und den Frust. Dafür langt es ja.....

genau darin sehe ich auch das größte Problem, wenn Deutschland nicht endlich richtig und wirksam gegensteuert.

juvenilea schrieb:Mir geht es eher darum dass nicht Generationen von Menschen auf unseren Straßen verelenden sollen.

dass zum Einen und zum Anderen dass es nicht irgendwann in ein paar Jahren so richtig sozialen Sprengstoff dadurch gibt.

juvenilea schrieb:Trennen wir doch Asyl- und Migrations-Verfahren und führen für die Migration feste Quoten ein und kümmern uns anständig dann um diese Menschen (Bildung, Bildung und nochmal Bildung). Und der Rest? Die Massen, die von einem besseren Leben träumen? Naja deshalb bin ich so ein großer Fan von guten Bildungszentren in den Auswanderungsländern. Das ist im Moment nur Wunschdenken, aber letztlich die einzige Möglichkeit, um diesen Ländern einen Fortschritt zu ermöglichen.

das unterschreibe ich.
Und das auch:

cannabisnormal schrieb:Und wirklich auf der Flucht sind die wenigsten, die meisten wollen einfach ein besseres Leben führen als in dem Transitland, aus dem sie kommen.
...
es ist schon ein Integrationshindernis.
Aber es macht deutlich wie absurd dieses Asylsystem ist.
Man sollte insgesamt weniger Menschen aufnehmen und denen, die man aufnimmt, gute Integrationsmöglichkeiten bieten.

die Probleme sind leider sehr vielschichtig wie man sieht und ich bezweifle, ob unsere Politik das jemals in den Griff bekommen werden.

Bzw. fürchte ich, dass es mit der derzeitigen Parteienlandschaft niemals möglich sein wird, wirklich mal konstruktiv und lösungsorientiert etwas anzupacken.
In diesem Sinne:

Kies-Richard schrieb:Das größte Problem in Deutschland ist dass eine Änderung des Asylsystems politisch nicht gewollt ist.

cannabisnormal schrieb:Leider werden die Leute halt von Schleppern mit falschen Versprechungen hier her gelockt.

man müsste also auch in erster Linie gegen diese vorgehen. Die Frage ist nur - wie?

Optimist schrieb:man müsste also auch in erster Linie gegen diese vorgehen. Die Frage ist nur - wie?

Lebenslängliche Freiheitsstrafen für Schlepper wäre doch mal ein Ansatz. Das würde bestimmt einige abschrecken. Es kommt regelmäßig heraus, dass auch deutsche Beamte am Schleppertum beteiligt sind. Zumindest die könnte man durch so drastische Strafen bestimmt größtenteils abschrecken.
Ansonsten kann man da vermutlich nicht viel gegen machen, weil die Organisationen größtenteils aus dem Ausland agieren.

Ich denke man muss ein System einführen, bei dem es sich nicht lohnt illegal nach Deutschland einzuwandern. Zum Beispiel indem irreguläre Migranten direkt in ein Drittland in Afrika oder Asien abgeschoben werden. Alternativ in dem sie eingesperrt werden, bis eine Abschiebung möglich ist. Dann ist es zwar immer noch möglich illegal nach Deutschland einzuwandern, aber es lohnt sich nicht mehr.

cannabisnormal schrieb:Und wirklich auf der Flucht sind die wenigsten, die meisten wollen einfach ein besseres Leben führen als in dem Transitlang, aus dem sie kommen.

ach wirklich? Das sehen wohl einige anders:

Flüchtlinge: 110 Millionen Menschen laut UN auf der Flucht
14.06.202314. Juni 2023
Sudan, Ukraine, Afghanistan: Weltweit ist die Zahl der Binnenvertriebenen und Flüchtlinge um zehn Millionen Menschen gestiegen. Die Vereinten Nationen sprechen von einem Armutszeugnis für den Zustand der Welt.

Quelle: https://www.dw.com/de/fl%C3%BCchtlinge-110-millionen-menschen-laut-un-auf-der-flucht/a-65908204

cannabisnormal schrieb:Zum Beispiel indem irreguläre Migranten direkt in ein Drittland in Afrika oder Asien abgeschoben werden.

pffff, wie willst Du Menschen in Länder abschieben, die nicht deren Heimat sind?

juvenilea schrieb:Angenommen, Du beobachtest wie jemand, jemand anderen krass körperlich angreift. In so einem Fall hättest Du keine Ahnung wer die beiden sind. Also Du kennst weder Opfer noch Täter, dann rufst Du trotzdem den Notruf und zeichnest nebenbei eventuell mit der Cam Deines Smart-Phones auf. Auch hast Du nicht vorher den Ort des Verbrechens aufgezeichnet, sondern Du bist zufällig darauf gestoßen.
Etwas ähnliches will ich als Grundprinzip. Wenn man so will, die intelligente Cam.

Sie zeichnet nicht auf, tätigt keine Langzeit-Untersuchungen, sondern es ist einfach nur eine KI, die schnelle Bewegungen der Personen zueinander wahrnimmt und diese dann erst beginnt aufzuzeichnen und aufzunehmen. Auch die Cam hat keine Ahnung wer da auf wen losgeht, sondern sie nimmt nur eine schnelle Bewegung war und erkennt darin das Muster eines tätlichen Angriffes.

Auch bei positiver Gesichtserkennung bezogen auf einen Gesuchten, würde die Cam dann erst ansprechen, wenn der Gesuchte in die Cam-Area reinläuft.

was hat das bitte mit Asylgesetzen zu tun?

Tussinelda schrieb:ach wirklich? Das sehen wohl einige anders:

Das ist eine Frage der Definition. Die Zahl der Flüchtlinge weltweit hat mit meiner Aussage nichts zu tun.
Ich wollte darauf hinaus, dass zB ein Syrer, der bereits einige Zeit in der Türkei lebte und jetzt nach Deutschland migrieren will, keinen Fluchtgrund im eigentlichen Sinne hat. Ob man die Person jetzt als Flüchtling bezeichnet oder nicht, ist mir egal.
Es geht mir darum, dass die Person eine andere Intention hat und andere Ansprüche als jemand, der direkt aus einem Kriegsgebiet kommt. Und das trifft halt auf die wenigsten zu.

Tussinelda schrieb:pffff, wie willst Du Menschen in Länder abschieben, die nicht deren Heimat sind?

Indem man mit diesen Ländern Abkommen schließt. Wie auch sonst?

cannabisnormal schrieb:Und wirklich auf der Flucht sind die wenigsten, die meisten wollen einfach ein besseres Leben führen als in dem Transitlang, aus dem sie kommen.

du meinst sicherlich diejenigen die es bis in die EU geschafft hatten, nehme ich an? Denn diesen Zusatz "als in dem Transitlang, aus dem sie kommen" finde ich ziemlich relevant.
Und damit können dann eben nicht diese gemeint sein - aus dem Zitat von @Tussinelda:

Flüchtlinge: 110 Millionen Menschen laut UN auf der Flucht
14.06.202314. Juni 2023
Sudan, Ukraine, Afghanistan...

PS: hier hast du es bestätigt wie ich jetzt erst sah:

cannabisnormal schrieb:Das ist eine Frage der Definition. Die Zahl der Flüchtlinge weltweit hat mit meiner Aussage nichts zu tun.

Optimist schrieb:du meinst sicherlich diejenigen die es bis in die EU geschafft hatten, nehme ich an?

Ganz genau, danke für die Klarstellung.

behind_eyes schrieb:Wenn schnelle Bewegungen dazu führen einen tätlichen Angriff zu bescheinigen zeigt das sehr gut das man erheblich mehr braucht um sowas sinnvoll und vor allem Datenschützend zu detektieren.

Wieso denn?
Eine KI, die entsprechend geschult wurde, erkennt einen tätlichen Angriff sehr gut.

cannabisnormal schrieb:Man könnte ein Protokoll verwenden, dass sicherstellt, dass nicht alle aufgenommenen Daten im persistenten Massenspeicher gespeichert werden. Sondern nur auffällige Aktivitäten, wo man davon ausgeht, dass eine Straftat begangen wurde, werden im persistenten Speicher gespeichert. Der Rest nur kurzzeitig im flüchtigen Hauptspeicher, während des konkreten Beobachtungszeitpunktes, weil das technisch erforderlich ist. Wenn aber keine auffällige Aktivität festgestellt wird, werden die Daten sofort verworfen und nicht in den persistenten Speicher geschrieben.

Hinzu kommt die Meldung. Nur wenn eine Meldung herausgeht, wird langfristig gespeichert.

behind_eyes schrieb:Das setzt auf Vorrat gehaltene Daten vorraus.

Genauer gesagt die biometrischen Daten eines gesuchten Verbrechers, die dann aber eingespielt werden können. Und zwar im Host des entsprechenden lokalen Netzes.
Die Cam, oder die dahinter liegende Maschine, macht nur einen Abgleich, welcher dann auch nicht längerfristig gespeichert wird, es sei denn ein gesuchter Verbrecher läuft durch.

behind_eyes schrieb:weist du wirklich von was du da redest?

Das hoffe ich, unsere Kunden und mein Vorgesetzter.

behind_eyes schrieb:Das Gegenteil ist eher der Fall. Aber gut.

Das habe ich nicht so ganz verstanden?
LAN steht doch, soweit ich mich noch erinnern kann, immer noch für Local Area Network.

Tussinelda schrieb:was hat das bitte mit Asylgesetzen zu tun?

Nicht direkt, es hat nur was mit der Beantwortung dieser Frage zu tun:

behind_eyes schrieb:Das eine ist ohne das andere imo nicht planbar.
Und selbst wenn, wer glaubt das die aufgenommenen Daten nicht doch andersweitig verwendet werden?
Ich war mehrmals in China und die dort in Metropolen vorherrschende lückenlose Video Überwachung schlägt schon krass aufs Gemüt... hab mich selbst im Hotelzimmer so verhalten als würde ich beobachtet werden. Aus meiner Sicht ist sowas menschenfeindlich.

--------------

Optimist schrieb:Bzw. fürchte ich, dass es mit der derzeitigen Parteienlandschaft niemals möglich sein wird, wirklich mal konstruktiv und lösungsorientiert etwas anzupacken.

Wir müssen hier mal abwarten, wie es aussieht passiert da was. Bloß bin ich dafür das langsam anzugehen, politische Fehler sind sehr teure Fehler, für die auch zukünftige Generationen einstehen müssten.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Angenommen Du bringst genug Geld mit, dann kannst Du im Luxushotel wohnen oder Dir eine Luxuswohnung mieten oder Kaufen. Wenn aber andere dein Leben finanzieren sollen / müssen, dann solltest Du mal erst mit dem zufrieden sein, was dir kostenlos zur Verfügung gestellt wird und das Andere bezahlen müssen.

Angenommen Du würdest das machen, dann kaufst Du Dir vorher einfach eine Staasbürgerschaft, oder den Aufenthaltstitel. Leiden werden immer die Armen, nicht die Reichen. Und vergib mir, wenn ich mich ganz bestimmt nicht nach den Reichen richte!
Mir geht es um die einfachen Menschen, die die Hoffnung auf ein besseres Leben haben wollen.
Und so ist es nicht, wir hatten letztes Jahr einen Defizit von 400 000 Menschen bezüglich Geburt und Sterberate.

Ich sage nicht, wir sollten ganz Kalkutta aufnehmen, ich sage nur wir sollten zweimal nachdenken, was wir machen könnten, ohne den Humanismus über Bord zu werfen (Das ohne mich!).

Kies-Richard schrieb:Wo profitieren wir konkret durch Konflikte?

Nicht durch die Konflikte selbst, aber durch Nichteinmischung. Beispiel wären die Krisenherde, in denen Saudi-Arabien die Finger mit im Spiel hat oder neuerdings der Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan.

cannabisnormal schrieb:Lebenslängliche Freiheitsstrafen für Schlepper wäre doch mal ein Ansatz. Das würde bestimmt einige abschrecken

da hast du Recht, die laschen Strafen die sei bekommen, scheinen halt nicht genug abzuschrecken.

cannabisnormal schrieb:Ich denke man muss ein System einführen, bei dem es sich nicht lohnt illegal nach Deutschland einzuwandern. Zum Beispiel indem irreguläre Migranten direkt in ein Drittland in Afrika oder Asien abgeschoben werden. Alternativ in dem sie eingesperrt werden, bis eine Abschiebung möglich ist. Dann ist es zwar immer noch möglich illegal nach Deutschland einzuwandern, aber es lohnt sich nicht mehr.

dafür sind die Grünen und Linken in Deutschland viel zu "weich" um solche Bösartigkeiten mal umzusetzen ;)

--------------------------------

juvenilea schrieb:Leiden werden immer die Armen,

so ist es leider. Und diese haben auch gar nicht die Chance aus ihrem Elend zu uns kommen zu können, sie könnten ja gar nicht die Schlepper bezahlen.

juvenilea schrieb:Mir geht es um die einfachen Menschen, die die Hoffnung auf ein besseres Leben haben wollen.

ja klar. Aber selbst wenn wir dafür sorgen würden, dass diese Armen, die keinen Schlepper bezahlen können, zu uns kämen - das wären ja viel zu viele - kann unser Staat gar nicht leisten.

Also bliebt es wieder mal dabei: man muss vor Ort helfen.

cannabisnormal schrieb:Indem man mit diesen Ländern Abkommen schließt. Wie auch sonst?

so wie mit der Türkei? Na dann Prost.

Tussinelda schrieb:so wie mit der Türkei? Na dann Prost.

Es geht um Abschreckung.
In die Türkei kamen nach dem Deal dann nicht mehr so viele wie 2015 - also hatte es gewirkt.

Optimist schrieb:dafür sind die Grünen und Linken in Deutschland viel zu "weich" um solche Bösartigkeiten mal umzusetzen ;)

Ja, leider. Der schwedische Innenminister hat in den letzten Tagen einen Satz gesagt, den ich auch auf Deutschland übertragen würde: "Es muss erst schlimmer werden, bevor es wieder besser werden kann."

Tussinelda schrieb:so wie mit der Türkei? Na dann Prost.

Eher so wie Australien mit den Lagern in Drittstaaten. Man sollte mit mehreren Ländern Abkommen abschließen, um sich nicht so leicht erpressbar machen zu lassen, wie das beim Türkei-Abkommen der Fall war.

juvenilea schrieb:Genauer gesagt die biometrischen Daten eines gesuchten Verbrechers, die dann aber eingespielt werden können. Und zwar im Host des entsprechenden lokalen Netzes.
Die Cam, oder die dahinter liegende Maschine, macht nur einen Abgleich, welcher dann auch nicht längerfristig gespeichert wird, es sei denn ein gesuchter Verbrecher läuft durch.

JEDE Kamera, oder ein übergeordneter Host muss über diese Information verfügen...Jeder. Da spielt der Vorteil der Dezentralität keine Rolle mehr. Es sei denn deine KI kann vorhersagen in welcher Area der Gesuchte erscheinen wird... dann braucht man aber keine Kameras mehr.

juvenilea schrieb:Das habe ich nicht so ganz verstanden?
LAN steht doch, soweit ich mich noch erinnern kann, immer noch für Local Area Network

Das schließt WLAN mit ein.
Du meinst sicherlich das ein kabelgebundenes Netzwerk sicherer ist als ein kabelloses..
Stimmt, in der Theorie.
In der Praxis sind es die kabelgebundenen Netzwerke die schlechter geschützt sind als die Wlans.
Aber ich habe da weder Kunden noch Chefs... Ich weiß nix ;-)

behind_eyes schrieb:JEDE Kamera, oder ein übergeordneter Host muss über diese Information verfügen...Jeder. Da spielt der Vorteil der Dezentralität keine Rolle mehr. Es sei denn deine KI kann vorhersagen in welcher Area der Gesuchte erscheinen wird... dann braucht man aber keine Kameras mehr.

Wo ist denn das Problem, wenn von Kriminellen biometrische Daten gespeichert werden?
In Form von Fingerabdrücken wird das bereits getan. Das auch bei der Gesichtserkennung anzuwenden wäre zeitgemäß.

cannabisnormal schrieb:Wo ist denn das Problem, wenn von Kriminellen biometrische Daten gespeichert werden?
In Form von Fingerabdrücken wird das bereits getan. Das auch bei der Gesichtserkennung anzuwenden wäre zeitgemäß.

Absolut. Nur geht das nur mit einer zentralen Netzwerktopologie.. dann muss aber auch jedem klar sein das seine biometrischen Merkmale zu jeder Zeit an jedem Ort (großer Unterschied zur Fingerabdruckdatenbank) aufgezeichnet werden und mit der Datenbank abgeglichen werden, permanent... in einem Aufenthalt in der City also mehrere hundert mal.
Dann muss man nur noch glauben das die Daten nicht anderweitig verwendet werden.

Wie bei der Maut, vielleicht finde ich es noch mal.
Die Maut Stationen überprüfen offiziell mit Kameras ob das Fahrzeug mautpflichtig ist, ist es das nicht wird die Aufnahme sofort gelöscht... so die offizielle Verlautbarungen.
Es wurde ein Kind entführt durch den Vater von CZ nach D.. Tage später war ein Bild in der Zeitung aus so einer Mautstation die das Fahrzeug mit dem Fahrer zeigt... Niemand hat Fragen gestellt ;-)