Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

sacredheart schrieb:dass die Geschichte mit der Flucht aus brennenden Häusern doch wohl nur für einen sehr geringen Anteil der hier ankommenden Migranten zutreffen kann. In den meisten Herkunftsländern herrscht kein Krieg.

Menschen flüchten nicht nur vor Krieg, sondern auch vor politischer Verfolgung, Verfolgung wegen Homosexualität oder Religion.
Da muss gar kein Haus brennen, damit ein Flucht- und Asylgrund vorliegt.

Eine Geschichte, die ein Syrer vielleicht glaubhaft erzählt ist dann komplett lächerlich, wenn sie ein Menschn aus Tunesien oder Marokko erzählt.

Darum werden Marokkaner und Tunesier ja auch abgeschoben.

sacredheart schrieb:Weiterhin wird auch hier im Forum von den immer gleichen Leuten behauptet, den Migranten würden ihre Dokumente von Schleppern auf der Reise abgenommen. Das bedeutet doch, dass sie welche hatten, sonst kann sie keiner wegnehmen.

Oh Mann.
Die einen haben erst gar keine, die anderen bekommen sie abgenommen.

sacredheart schrieb:Was wäre denn so schwer daran, mit dem offensichtlich vorhandenen Handy die Dokumente zu fotografieren und diese Fotos dann an eine mail Adresse zu schicken. Dann kann man wenigstens die Kopien vorzeigen und glaubhaft machen, dass man sich wirklich ausweisen wollte, selbst wenn einem physisch alles abgenommen wird.

Sofern man gültige Papiere hatte, ja.

sacredheart schrieb:Eine Quote von 40% Falschangbaen halte ich schon für beachtlich. Da kommen ja auch nicht unbedingt alle selbst drauf.

40% Falschangaben? Nein, immer noch nicht. Es sind 40% von 600, also 240 von einigen Tausend unbegleiteten Jugendlichen in Bremen über 10 Jahre.

FF schrieb:Nein, immer noch nicht. Es sind 40% von 600, also 240 von einigen Tausend unbegleiteten Jugendlichen in Bremen über 10 Jahre.

immer noch: jeder Fall einer zuviel!

@FF
40% von 600 sind ja immer noch 40%. Ich verstehe Deine Einschränkung nicht. Man kann allenfalls überlegen, ob diese Quote für die Gruppe 'Älter Wirkende angeblich minderjährige Flüchltinge' repräsentativ ist. Ich wüsste aber nicht, warum die Untersuchung aus Münster da ein grob verfälschendes Bild hätte ergeben sollen.

Oder muss ich Dir ernsthaft Prozentrechnung erklären, wie in der Klasse in Ostfreisland, wo der Lehrer sagt: 'Wenn ihr so weiter macht, müssen 60% von Euch das Jahr wiederholen.' Alle Kinder fangen an zu lachen und einer sagt: 'Sind sie blöd. So viele sind wir doch gar nicht.'

@FF
Und wie erkennt man, dass die ganzen jungen Herren verfolgte Homosexuelle oder politische Kämpfer für Demokratie sind? Doch auch nur, weil man ihnen glaubt, was sie erzählen. Das ist nicht polemisch gemeint, aber wie unterscheidet man, wem man glaubt und wem nicht?

@abberline
eben, es geht eben auch darum, diesen Menschen zu glauben, glauben zu müssen.Denn so wie von den Polemikern hier gern beschrieben, ist es gerade bei Asylberechtigten oder anzuerkennenden Flüchtlingen nicht so, dass man alles je belegen könnte. Deshalb gibt es eine Anhörung, die ist der wichtigste Schritt im Verfahren.

sacredheart schrieb:Aus meiner Sicht ist es keine Polemik, darauf hinzuweisen, dass die Geschichte mit der Flucht aus brennenden Häusern doch wohl nur für einen sehr geringen Anteil der hier ankommenden Migranten zutreffen kann.

dafür dass Du so tust, als wüßtest Du nicht, was an Deiner Aussage polemisch ist benutzt Du Polemik aber ziemlich häufig.....

@Tussinelda

Dann sollten wir aber den ganzen Staat auf 'Glaube' aufbauen. Beim Finanzamt gebe ich dann an, wieviel ich dem Staat abgeben kann und möchte, bei der Kindergeldkasse gebe ich an, wie viele Kinder ich mir wünschen würde. Die blöden Kofferkontrollen am Flughafen stellen wir auch auf 'Glaube' um - Guten Tag Herr Escobar und noch einen schönen Aufenthalt. Sie sind also Backpulververteter? Viel Glück bei den Bäckern.' Das stellen wir alles auf wohlwollende Anhörungen um.

So kann man ein Land verwalten, in dem rosa Einhörner gezüchtet werden, die nach Erdbeeren duften, aber kein Land in der Realität.

@sacredheart
spar Dir doch einfach Deine blöden Antworten mir gegenüber, ok? Du hast hier alles an Papieren, kannst alles nachweisen, Du kannst sogar bekanntermaßen trotzdem bescheissen. Ich habe keinen Bock mit jemandem, der menschliche Schicksale als Witzchen verpackt zu "diskutieren".

Tussinelda schrieb:Deshalb gibt es eine Anhörung, die ist der wichtigste Schritt im Verfahren.

sie war für Syrer und solche, die sich als Syrer ausgaben, eine zeitlang aufgehoben.
der wichtigste Schritt im Asylverfahren überhaupt- einfach ausgesetzt, nicht durchgeführt....
Im Asylverfahren wurde auf das persönliche Interview (mit Sprachmittler/Dolmetscher) verzichtet und den Angaben auf einem Fragebogen vertraut.

warum bezeichnest du user als "Polemiker"?

Für ihre Polemik bekannt waren im deutschen Sprachraum unter anderem Gotthold Ephraim Lessing, Arthur Schopenhauer, Heinrich Heine, Karl Marx sowie Kurt Tucholsky und Karl Kraus. Als bekannteste Polemiker der deutschen Nachkriegspolitik sind vor allem Herbert Wehner und Franz Josef Strauß zu nennen.

ich hoffe, du "adelst" mit dem Polemikvorhalt :)

Tussinelda schrieb:Denn so wie von den Polemikern hier gern beschrieben, ist es gerade bei Asylberechtigten oder anzuerkennenden Flüchtlingen nicht so, dass man alles je belegen könnte

Das BaMF hat die Pflicht und im Großen und Ganzen auch die Möglichkeiten, die Angaben der Asylbewerber auf Glaubwürdigkeit zu überprüfen. Persönliche Fehlentscheidungen wie der Einzelfall Franco A. zeigen was passieren kann, wenn man auf ""Glauben" statt ernsthaft Prüfen setzt.
************************

Tussinelda schrieb:spar Dir doch einfach Deine blöden Antworten mir gegenüber, ok?

ich bitte dich, mir keine derartige Antwort zukommen zu lassen, falls dir meine Antwort nicht gefällt.

@Tussinelda
Schön und gut, aber dann hat jemand, der gut Märchen erzählen kann, beste Chancen und das spricht sich ja auch rum.

Seidenraupe schrieb:Marokko und Tunesien sind keine Bürgerkriegsländer, ebensowenig wie Georgien.

Auch das ist egal, Bürgerkrieg ist kein Asylgrund.

sacredheart schrieb:Dann sollten wir aber den ganzen Staat auf 'Glaube' aufbauen.

Nein, die Frage ist ob wir es nicht sogar müssten: man darf doch laut GG doch Menschen aufgrund ihrer Herkunft nicht anders behandeln, also warum haben Deutsche Ausweispflicht?
Der Staat prüft alle oder keine.

Abahatschi schrieb:aufgrund ihrer Herkunft nicht anders behandeln, also warum haben Deutsche Ausweispflicht?

Es geht dabei nicht um Herkunft, sondern um den Status des Staatsbürgers, mit dem Rechte und Pflichten verbunden sind.

Abahatschi schrieb:Der Staat prüft alle oder keine.

Prüfen tut er ja auch. Das manche ihre Identität nicht belegen können, ist ein anders gelagerte Problem.

Seidenraupe schrieb:sie war für Syrer und solche, die sich als Syrer ausgaben, eine zeitlang aufgehoben.

ja und? Das hatte ja einen Grund.

Abahatschi schrieb:Auch das ist egal, Bürgerkrieg ist kein Asylgrund.

nö, kann aber subsidiären Schutz bedeuten

Abahatschi schrieb:man darf doch laut GG doch Menschen aufgrund ihrer Herkunft nicht anders behandeln, also warum haben Deutsche Ausweispflicht?

den haben Asylbewerber auch, weshalb sie ja auch eine Identifikation erhalten.

paranomal schrieb:Es geht dabei nicht um Herkunft, sondern um den Status des Staatsbürgers, mit dem Rechte und Pflichten verbunden sind.

Quark, das Grundgesetz sieht keinen unterschiedlichen Status vor. Und wenn es um Rechte gibt, dann passt man ja peinlichst auf dass es die Gleichen sind, gelle?

paranomal schrieb:Prüfen tut er ja auch. Das manche ihre Identität nicht belegen können, ist ein anders gelagerte Problem.

Wortklauberei, dann soll sich der Staat nicht aufregen wenn ich meine Identität "nicht belegen" kann...sprich die Reaktion darf nicht unterschiedlich ausfallen.
Wieso gibt es Strafen wenn der Perso ausgelaufen ist und nicht rechtzeitig erneuert wird, wieso gibt es keine Strafen wenn einer bei der Identitätsangaben nicht die Wahrheit sagt?

Abahatschi schrieb:Quark, das Grundgesetz sieht keinen unterschiedlichen Status vor. Und wenn es um Rechte gibt, dann passt man ja peinlichst auf dass es die Gleichen sind, gelle?

sie bekommen eine Identifikation, sobald sie hier registriert sind. Was verstehst Du daran nicht? Und die angebliche Ungleichbehandlung musst Du erst mal nachweisen....ich warte drauf.

Abahatschi schrieb:Wortklauberei, dann soll sich der Staat nicht aufregen wenn ich meine Identität "nicht belegen" kann...sprich die Reaktion darf nicht unterschiedlich ausfallen.

das dies etwas anderes ist, sollte sogar Dir klar sein. Sobald Du hier registriert bist und einen Ausweis hast, hast Du entsprechende Pflichten, den Ausweis betreffend, das Gleiche gilt für Asylbewerber/Flüchtlinge, sobald sie registriert sind.

Abahatschi schrieb:wieso gibt es keine Strafen wenn einer bei der Identitätsangaben nicht die Wahrheit sagt?

das wurde Dir schon 100mal erklärt. Als tamarillo, als corky und wahrscheinlich auch schon als Abahatschi. Soll ich es raussuchen? Es gilt übrigens nur für das Verfahren.

Es interessiert nicht was einer auf Basis von eigenen Angaben für eine Identifikation erhält.
Dann soll der Staat auch meinen Angaben vertrauen, ohne Dokumente, und ausstellen was ich benötige.

Tussinelda schrieb:Seidenraupe schrieb:
sie war für Syrer und solche, die sich als Syrer ausgaben, eine zeitlang aufgehoben.

ja und? Das hatte ja einen Grund.

was heißt hier "na und"?
es ist eine Umgehung der Asylgesetzgebung - und für mögliche künftige Großereignisse sollte das Land, sollte Europa besser aufgestellt sein.
Bezug nehmend zum threadtitel müsste da also noch mal nachgefasst werden, dass es keine Alternative zur persönlichem Anhörung (Interview) geben darf.

@Seidenraupe
seitdem ist das Asylrecht mehrfach verschärft worden.

Abahatschi schrieb:Dann soll der Staat auch meinen Angaben vertrauen, ohne Dokumente, und ausstellen was ich benötige.

wieso sollte er?

Tussinelda schrieb:seitdem ist das Asylrecht mehrfach verschärft worden.

in Bezug auf die Identitäsprüfung?
kannst du da mal was verlinken?

Abahatschi schrieb:Wortklauberei

Ne, denn der Vorgang des Prüfens ist ja unabhängig davon, ob sich die Prüfung durchführen lässt. Nach deiner Logik wäre es auch Wortklauberei, wenn ich zwischen Fahrkartenkontrolle und Schwarzfahren unterscheiden will.