Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@borabora
Ja definiere doch mal. Geht los mit fließendem sauberen Wasser, medizinische Versorgung, Bildung, Sozialhilfe etc. Meinungsfreiheit

borabora schrieb:Gerecht u. fair ist das auch nicht gerade.

Wer hat denn gesagt dass das Leben gerecht und fair ist oder sein muss?

Wenn ein Kind Leukämie hat, ist das gerecht?
Wenn man den Job unverschuldet verliert und im schlimmsten Fall auf der Straße landet, ist das gerecht?
Oder wenn man ein Leben lang gearbeitet hat und dann mit seiner Rente nicht mal die Heizkosten decken kann, mega gerecht.

Gerecht wäre, wenn jeder einzelne das selbe besitzen würde aber es wäre auch wieder ungerecht wenn einer mehr leistet und das selbe hat wie jemand der weniger bis gar nichts leistet.

So und dann erkläre jemandem der Flüchtlinge auszahlt, dass es fair ist dass dieser mehr Geld subventioniert bekommt als diese Person die arbeitet, Steuern zahlt und alles selbst finanzieren muss.

So viel zum Wohlstand die jeder hat und dadurch jeder Schuld trägt.

Bildung, Meinungsfreiheit und fliessendes Wasser sind Wohlstand auf Kosten von anderen... langsam wird es albern. Ich bin doch nicht verantwortlich für die Staatsformen anderer Länder und deren korrupte Diktatoren und Warlords und Dürreperioden anderer Länder. So ein bisschen was müssen die schon selbst tun. Ich kann den Herrn aus Nordkorea genauso wenig überzeugen, eine Demokratie zu machen, wie in Somalia den Bürgerkrieg beenden noch sonstwas.

abberline schrieb:Bildung, Meinungsfreiheit und fliessendes Wasser sind Wohlstand auf Kosten von anderen... langsam wird es albern.

Da sagst du was. Dass man sich die Kanalisation von den alten Römern abgeschaut hat und weiter entwickelt hat, hat sicher was mit Ausbeute zu tun. Oder dass man danach strebt sich zu verbessern und Dinge angenehmer zu machen. Diese Art von Wohlstand hat sich entwickelt und wurde erarbeitet.

@abberline
Es ist Wohlstand im Vergleich zu dem, was Geflüchtete so haben ;) auf die Perspektive kommt es an.

Tussinelda schrieb:Du könntest akzeptieren, dass Du in einem Land lebst das seinen Wohlstand auch durch Ausbeutung hat und hält. Und deshalb zumindest verstehen, warum die Menschen flüchten und warum sie hierher flüchten. Das ist im Grunde nur recht und billig, dass sie das tun.

Erklärt aber immer noch nicht das vordringlichste Problem der Flucht vor Krieg und Gewalt.
Meine Frage ob wir auch dafür "Schuld" empfinden sollen/müssen wurde von Dir noch nicht beantwortet.

Im übrigen hat es sich mit der Ausbeutung der ehemaligen Kolonien in D nicht mehr so sehr, nach WW2.
D lag da selbst am Boden. Falls Du dies mit berücksichtigen möchtest.

Ja, gerecht - Fliessend Wasser und Bildung...alles kostenlos aus dem Himmel.
Warum sollte man noch dann knapp die Hälfte des Einkommens abgeben? Ein Rätsel.
Wann fordert ein Linker eigentlich höhere Steuern als 0 in den betroffenen Länder damit die sich auch so was aufbauen können? Dann wären sie sogar unabhängiger von „Ausbeuter“.

Es wird noch skurriler: die die hierher flüchten und sich integrieren werden auch zu „Ausbeuter“...

Eya schrieb:Wer hat denn gesagt dass das Leben gerecht und fair ist oder sein muss?

Wenn ein Kind Leukämie hat, ist das gerecht?

Du hast natürlich Recht, jedoch ist das nicht ganz sinngemäss bzgl. der Argumentation, auf die ich mich berufen habe.

Tussinelda schrieb:definiere doch mal. Geht los mit fließendem sauberen Wasser, medizinische Versorgung, Bildung, Sozialhilfe etc. Meinungsfreiheit

Wohlstand, Reichtum, arm sein ist, wie gesagt relativ u. lässt sich nicht definieren, das kann quasi keiner vorgeben, weil das jeder anders empfindet.
Ein Hartz4 Empfänger ist arm, verglichen mit einem erfolgreichen Börsenmakler, auf der anderen Seite reich, verglichen mit der hungernden Bevölkerung aus Afrika.
Reich ist im Grunde schon jeder, der gesund ist.
Aber wie gesagt, mag jeder anders sehen.

Tussinelda schrieb:Und „man“ sind alle hier. In Deutschland.

Optimist schrieb:Es können eben nicht "Alle" sein, wie ich hier schon schrieb:
Leben die Verursacher (Narungsspekulanten, politische Entscheider usw.) denn mit diesen Konsequenzen? ...

Tussinelda schrieb:doch, alle, denn alle die hier leben müssen ja auch mit den Geflüchteten leben. Das Deutschland sich ändert etc etc.

Ach so und die Größen in Wirtschaft und Politik, die Millionäre im Lande usw. die leben auch unter Flüchtlingen? Wäre mir neu, dass die niedriger-preisigen Wohnungen dort stehen wo die oben genannte Klientel wohnt. Oder können sich Flüchtlinge Wohnungen in solchen Gegenden leisten?

Und selbst wenn, dann gibts auch ein paar Politiker, welche ehrlich zugeben, dass sie dann ihr Haus abgewertet empfinden, weil ja dann Gutbetuchte dort hin nicht mehr so gerne ziehen würden (ja, genau so hatte es mir ein Kommunalpolitiker mal unter 4 Augen ehrlich zugegeben).
Und dass Deutschland sich ändert auch das wird wohl "die oberen Schichten" (hoffe du weißt was ich meine und ich muss es nicht wieder haargenau erklären)
recht wenig tangieren.

Kurze Rede langer Sinn, deine Meinung - wirklich Alle müssten mit den Konsequenzen leben, wenn nach D viele Flüchtlinge kommen ( Damit keine Frage auftaucht, was denn "viele" sei: jedes Jahr lt. Prognose zumindest ca. 200000 ) - ist unrealistisch, weil es eben nicht Alle sind.

Tussinelda schrieb:wenn das mit der Infrastruktur so einfach wäre, warum macht man es nicht, ganz unabhängig von Geflüchteten?

weil es wohl anscheinend nicht wirklich gewollt ist. Geld ist doch für andere Dinge auch genug da. Nur komischerweise nicht für solche notwendigen Dinge wie Infrastruktur, Bildung usw.
Aber du entschuldigst mal wieder mit "nicht so einfach" - wie so oft.

Tussinelda schrieb:wir profitieren alle, und wir leben alle mit den Konsequenzen....siehste doch ;)

Es profitieren nicht alle und leben auch nicht alle mit den Konsequenzen, möchte wirklich mal wissen wie du auf solch eine Sichtweise kommst.

borabora schrieb:Asylsuchende oder Flüchtende müssten genauso mit jeweiligen Konsequenzen leben, indem sie z. B. zurückgeschickt werden, wenn...

Genau.
Und sogar diese müssen mit den Konsequenzen leben, wenn jedes Jahr weiterhin Flüchtlinge hinzu kommen, nicht nur die einheimische Bevölkerung...
... dass es dann mal irgendwann nicht genug bezahlbare Wohnungen gibt, zu wenige Lehrer usw. ... und die gute Infrastruktur nicht zu vergessen.
Aber können ja alle in die Ballungsgebiete ziehen, damit sich alles noch mehr verschärft, gell.

Ist ja nicht nötig, dass man da mal "paar Hebel umlegt", leichter ist, sich darauf auszuruhen "ist nicht so leicht", klar - isso, könn wa nich ändern.

Optimist schrieb:dass es dann mal irgendwann nicht genug bezahlbare Wohnungen gibt, zu wenige Lehrer usw. ... und die gute Infrastruktur nicht zu vergessen.

Das empfinde ich nicht als richtig, Jeden aufzunehmen, ungeachtet dessen, das man nicht weiß, woher die Person kommt, wie alt sie ist (weggeworfene Pässe) usw.
Bei Gewaltverbrechen halte ich eine Abschiebung /Ablehnung für legitim und rechtens!

Konsequenzen bei Fehlverhalten gibt es für alle u. da darf es keine Ausnahmen geben, keine.
Was es da zu diskutieren gibt, versteh ich nicht, aber ist ja nix Neues *zwinker*

@Optimist
Politiker leben auch in Deutschland, sie erleben auch die Konsequenzen, die leben ja nicht auf dem Mond. Und auch wenn man sich "abschottet" so bekommt man dennoch die Veränderungen mit, wenn die Gesellschaft sich verändert. Wie kann man nur denken, manche Menschen würden diese Konsequenzen nicht erleben? Wenn auch vielleicht anders, aber sie leben ja schliesslich auch hier, in einer Gesellschaft, die immer rechter, immer intoleranter, immer diverser wird.

Optimist schrieb:... dass es dann mal irgendwann nicht genug bezahlbare Wohnungen gibt, zu wenige Lehrer usw. ... und die gute Infrastruktur nicht zu vergessen.

irgendwann? Das war schon vor der "Welle" so, Du Witzbold.

Optimist schrieb:Aber können ja alle in die Ballungsgebiete ziehen, damit sich alles noch mehr verschärft, gell.

nö, eben nicht, denn da ist der Wohnraum ja zu knapp ;)

Optimist schrieb:Ist ja nicht nötig, dass man da mal "paar Hebel umlegt", leichter ist, sich darauf auszuruhen "ist nicht so leicht", klar - isso, könn wa nich ändern.

Du kapierst gar nicht, was ich schreibe. Wenn Infrastruktur gewollt wäre, würde sie es überall geben....ist es aber wohl nicht, ist ja sogar Dir aufgefallen, also warum sollte es sie dann für Geflüchtete geben? Wenn billiger Wohnraum gewollt wäre, dann gäbe es ihn, unabhängig von den Geflüchteten, genauso wie genügend Lehrer, genügend Kitaplätze, genügend Altenpfleger, Polizei etc etc etc. Denn die fehlen so oder so. Man gibt aber dafür wohl nur das allernötigste an Geld aus, mit und ohne Flüchtlinge. Denk mal drüber nach und sag mir gleich noch, was Du denn weniger hast, wegen den Flüchtlingen.....also so real im Portemonaie....ich meine, schliesslich gehen uns ja die Ressourcen aus. Bist Du schon in eine kleinere Wohnung gezogen, so gezwungenermaßen?

Ohne die Armut dieser Menschen, deren beschissene Lebenssituation, hättest Du nicht, was Du hast. Denk mal ernsthaft darüber nach. Denn unsere Wirtschaft lebt auch davon.

Optimist schrieb:... dass es dann mal irgendwann nicht genug bezahlbare Wohnungen gibt, zu wenige Lehrer usw. ... und die gute Infrastruktur nicht zu vergessen

Tussinelda schrieb:irgendwann? Das war schon vor der "Welle" so

weiß ich. Aber wird das etwa besser wenn ständig Menschen hinzu kommen?

Optimist schrieb:Aber können ja alle in die Ballungsgebiete ziehen, damit sich alles noch mehr verschärft, gell.

Tussinelda schrieb:nö, eben nicht, denn da ist der Wohnraum ja zu knapp ;)

meine Ironie etwa nicht bemerkt?
Das ist doch nun heute Vormittag meine Rede gewesen, dass es Auflagen geben sollte, damit eben nicht die meisten in die Ballungsgebiete streben. Wenigstens diejenigen welche eigentlich ausreisen müssten (aber dies aus diversen Gründen nicht geht)

Tussinelda schrieb:Wenn Infrastruktur gewollt wäre, würde sie es überall geben

und was hatte ich geschrieben? Genau das Gleiche wie du jetzt:

Optimist schrieb:weil es wohl anscheinend nicht wirklich gewollt ist

Aber du hattest ja weiter oben noch den Zusatz gemacht "wenn es so einfach wäre", was impliziert: "es ist nicht einfach".
Doch, es wäre eben einfach, wenn man nur wollte.
Hier noch mal für den Zusammenhang:

Tussinelda schrieb:wenn das mit der Infrastruktur so einfach wäre, warum macht man es nicht, ...

Wenn du nur gefragt hättest: warum macht man es nicht, das hätte für mich Sinn ergeben, weil wir uns dann gleich einig geworden wären: weil man nicht will.

Tussinelda schrieb:Wenn billiger Wohnraum gewollt wäre, dann gäbe es ihn, unabhängig von den Geflüchteten

Das ist mir alles auch klar. Worüber streiten wir uns also schon wieder?

Ich sagte Hebel umlegen und du kommst mit "wenn es so einfach wäre..."

Tussinelda schrieb:Denk mal drüber nach und sag mir gleich noch, was Du denn weniger hast, wegen den Flüchtlingen.....also so real im Portemonaie

Darum ging es mir gar nicht, was du nun schon wieder meinst raus zu lesen (nur weil Andere in diese Richtung argumentieren?)

Nein, mir gehts auch generell um Alle bezüglich Bildung, Infragstruktur usw.
Alle die hier leben, auch die Zugezogenen.
Aber noch mal, glaubst du das wird alles besser, wenn immer weiter Menschen dazu kommen?
Klar, vorher war es auch nicht gut, aber jetzt kann es nur noch schlechter werden.
Ist doch nun eine ganz einfache Rechnung:
Vorher stritten sich 100 um eine Wohnung und später in Zukunft werden es 120 (fiktive Zahlen) sein, jedenfalls auf alle Fälle nicht weniger, das ist einfach Mathematik.

Tussinelda schrieb:Ohne die Armut dieser Menschen, deren beschissene Lebenssituation, hättest Du nicht, was Du hast

Jetzt kommt diese Keule wieder.
Dann denk du mal über diesen Fakt nach:
Ohne Flüchtlinge hätten die Armen in diesem Land auch nicht weniger.

Das sind alles Vergleiche die niemanden etwas bringen. Um die Wohnungen muss sich bei steigender Zahl nun trotzdem gestritten werden. Das ist nun mal auch ein Fakt.

Wer weiß denn, wer hier was hat? Und wir persönlich sind nicht für die Lebenssituation anderer Menschen in anderen Ländern verantwortlich. Und auch nicht dafür zuständig, für die halbe Welt den Samariter zu spielen. Ich kann ein wenig auf meinen Konsum achten und ich kann im direkten Umfeld Menschen persönlich helfen, so gut ich kann. Aber das heisst nicht, dass ich für die halbe Welt zuständig bin.

Korrektur (das Unterstrichene):

Ohne Flüchtlinge hätten die Armen in diesem Land auch nicht mehr.

Das sehe ich genauso:

abberline schrieb:.... Ich kann ein wenig auf meinen Konsum achten und ich kann im direkten Umfeld Menschen persönlich helfen, so gut ich kann. Aber das heisst nicht, dass ich für die halbe Welt zuständig bin.

Tussinelda schrieb:Ohne die Armut dieser Menschen, deren beschissene Lebenssituation, hättest Du nicht, was Du hast

Kannst Du das belegen?

Optimist schrieb:Ohne Flüchtlinge hätten die Armen in diesem Land auch nicht weniger.

:D genau.....das ist ja der Punkt. Und genau so ist die Korrektur........denn "mehr" hätten sie ja auch nicht, schreibst Du selbst ;)

borabora schrieb:Kannst Du das belegen?

habe ich schon zig mal, das scheinst Du zu ignorieren, also bitte, frag nicht mehr.....Stichwort Handelsabkommen, Nahrungsmittelspekulationen, Lebensmittelsubventionen etc

Optimist schrieb:Das sind alles Vergleiche die niemanden etwas bringen.

das sind Tatsachen. Und die werden ignoriert.

abberline schrieb:Und wir persönlich sind nicht für die Lebenssituation anderer Menschen in anderen Ländern verantwortlich.

nö, aber man profitiert davon, ganz einfach und das gilt es anzuerkennen.

abberline schrieb:Und auch nicht dafür zuständig, für die halbe Welt den Samariter zu spielen.

Die halbe Welt? Die wenigsten Flüchtlinge kommen überhaupt nach Europa. Andere arme Länder haben die größte Last, aber das ist ja ok, wir als Profiteure müssen uns ja abschotten von dem, was wir mit angerichtet haben. Und nein, nicht Du persönlich, aber das Land, in dem Du lebst und dessen Vorzüge Du geniesst.

abberline schrieb:Aber das heisst nicht, dass ich für die halbe Welt zuständig bin.

so lange die halbe Welt dafür zuständig ist, dass es Dir gut geht....das ist alles nun einmal keine Einbahnstrasse, alles hat auch eine Konsequenz, Auswirkungen. That's life.

abberline schrieb:Und auch nicht dafür zuständig, für die halbe Welt den Samariter zu spielen.

Tussinelda schrieb:Die halbe Welt? Die wenigsten Flüchtlinge kommen überhaupt nach Europa.

Der Punkt ist doch aber:
Wenn tatsächlich die "halbe Welt" käme, dann würden immer noch und genau so wie jetzt Leute wegen ihres Schuldbewusstseins dafür sein, diese auch alle in D behalten zu wollen ...
... ungeachtet dessen, dass dies dann unsere Gesellschaft kaputt machen könnte (sozialer Friede gefährdet ist nur ein Aspekt) - aber das wäre diesen Befürwortern dann vermutlich auch noch egal und sie wären für keinerlei Änderung der Asylgesetze.

Diese Leute die hier gemeint sind (solche z.B. auch wie diese Rackete) überlegen sich aber wahrscheinlich nicht, dass dann auch den Flüchtlingen selbst nicht mehr gedient wäre, wenn die Gesellschaft nicht mehr stabil ist, vielleicht genau so desolate Zustände herrschen würden wie in den Ländern wo sie her kamen.

Vielleicht irre ich mich aber auch und diese besagten Leute wären im Ernstfall dann doch auch mal für Obergrenzen?
Nur wäre es dann evtl. zu spät ...
... wenn wirklich mal - z.B. wegen Klimawandel - ein Worst-Case-Szenario eintreten würde und man nicht beizeiten vorgebeugt hätte und stattdessen sagte: alles alternativlos, nicht machbar, inhuman...

Optimist schrieb:Der Punkt ist doch aber:
Wenn tatsächlich die "halbe Welt" käme,

Sie kommt aber nicht. Sie will auch gar nicht hier her kommen.

Bone02943 schrieb:Sie will auch gar nicht hier her kommen.

Meinung oder hat man Belege?
Ich glaube nicht dass die halbe Welt so blöd wäre nicht hierher zu wollen wo es alles umsonst gibt...ich denke sie wissen es nur nicht.

Abahatschi schrieb:Meinung oder hat man Belege?

Frag doch mal nach Belegen, dass die halbe Welt hier her will. Ich bin gespannt.