Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Realo schrieb:Lieber 3 Lügner zu viel aufnehmen, als dass 1 Nichtlügner

Lieber 1 Nichtlügner aufnehmen und 3 Lügner abschieben - was hast Du gegen die richtige Lösung?

Realo schrieb:Ich kann mich noch erinnern, dass es im Herbst 2015 vorübergehend sogar die Weisung gab, alle die (angeblich) aus Syrien kommen, ohne Prüfung anzuerkennen

Hatten wir hier nicht hier eine Diskussion ob der Rechtsstaat funktioniert...oder doch in Migrantengewalt...egal, da funktioniert er auch nicht.

Abahatschi schrieb:was hast Du gegen die richtige Lösung?

ja wir wissen auch alle, wie am 13. März das Wetter wird.

Kontext beachten!

Realo schrieb: Wir haben es hier schließllich nicht mit einem beschuldigten mutmaßlichen Mörder zu tun, sondern um einen Flüchtling, der Asyl begehrt.

Oder um einen dreisten Lügner der so tut als ob.... es gibt keine absolute Sicherheit.
Ein wenig detektivische rsp. kriminaltechnische Arbeit darf durchaus bei Unstimmigkeiten angewendet werden.

Aber richtig: Der Asylbegehrende ist erst einmal kein Straftäter und somit sollte man humane Methoden der Herkunfts- und
Identitätsfeststellung einsetzen. Bei Ungereimtheiten oder völliger Unkenntnis z. B. des bezeichneten Herkunftslandes oder gar
ehemaligen Wohnort dürtfen nach meinem Dafürhalten Bedenken angemeldet und weitere ergänzende Schritte eingeleitet werden.

Realo schrieb:ja wir wissen auch alle, wie am 13. März das Wetter wird.

München, 10°, wenig bewölkt.
Manheim 7°, leichter Regen.

Realo schrieb:Kontext beachten!

Du erzählst eigentlich gerade dass 75% mehr Kosten in Ordnung sind...ja, so kommt die Gesellschaft weiter.

Gwyddion schrieb:Ein wenig detektivische rsp. kriminaltechnische Arbeit darf durchaus bei Unstimmigkeiten angewendet werden.

Mit dem Ziel den "dreisten Lügner" aus ihm herauszukitzeln. Die Methoden gewisser Kreuzverhöre sind mir bestens bekannt. Für viele ist die "Wahrheit" offenbar, was unter Druck und mit Tricks erzwungen wird. Da ist es dann auch nur noch ein kurzer Weg mit verschwommenen Grenzen zur Folter-Verhörtechnik. Ich hab was gegen totalitäre oder quasitotalitäre Methoden.

Gwyddion schrieb: Der Asylbegehrende ist erst einmal kein Straftäter

Hach wie toll, gibts das auch? Wenn ich schon "erst mal" lese...

Gwyddion schrieb:Bei Ungereimtheiten oder völliger Unkenntnis z. B. des bezeichneten Herkunftslandes

Du kannst die Asylsuchenden gerne für dumm halten, aber strunzdumm sind sie wohl auch nicht. Wenn einer bescheißen will, wird er sich jedenfalls erheblich besser vorbereiten als ein Durchschnitts-gutgläubiger Asylbewerber aus einem Kriegsgebiet. Es dürfte daher wohl kaum einen Flüchtling geben, der nichts über sein tatsächliches oder mutmaßliches oder erfundenes Herkunftsland weiß, jedenfalls nicht in Zeiten des Internets, und der auch keine Geschichte zu seinem "komischen Dialekt" überzeugend zu erzählen weiß, auch weil er weiß, dass der Prüfer es nicht weiß (für den Fall, dass es sich um einen Erschleicher handelt). Und da, wo viele davon ausgehen, dass es erlogen ist, nämlich seinem Alter, dürfte eher die Wahrheit gesagt werden, weil das offenbar viele noch nicht mitgekriegt haben, dass das für uns hier ein Kriterium ist.

Abahatschi schrieb:Du erzählst eigentlich gerade dass 75% mehr Kosten in Ordnung sind...ja, so kommt die Gesellschaft weiter.

Es geht darum, dass in Verfahren, wo man nicht sicher ist, du der einzige bist der es besser weiß, nach deiner Behauptung. Kontext.

Realo schrieb:Es geht darum, dass in Verfahren, wo man nicht sicher ist, du der einzige bist der es besser weiß, nach deiner Behauptung. Kontext.

Ich erwarte das so: in einem Verfahren wo man sich nicht sicher ist, hat der Antragsteller Nachweispflicht, gelingt ihm das nicht*, dann hat er keinen Anspruch, so läuft das in einem normalen Land.
*in Deutschland darf man bleiben auch wenn man sagt dass man ein mördender Terrorist ist, ich verstehe deine Sorgen nicht.

Grundrecht auf Asyl entbindet nicht von der Nachweispflicht, das hättest Du aber gerne so.

Realo schrieb:Mit dem Ziel den "dreisten Lügner" aus ihm herauszukitzeln.

Wenn es auffällige Unstimmigkeiten gibt sollte es Ziel sein, die Wahrheit in der Tat, herauszukitzeln. Wer etwas von einem
Staat möchte, der sollte zu erst einmal mit der Wahrheit herausrücken. Wenn er lügt... tja, dann hat er scheinbar etwas
zu verbergen und dies muß nicht unbedingt gut für den aufnehmenden Staat und seine Bevölkerung sein.

Realo schrieb:Die Methoden gewisser Kreuzverhöre sind mir bestens bekannt.

Ich rede hier nicht von Kreuzverhören. Man kann, wie schon vor etlichen Seiten hier besprochen, durchaus Ortskenntnisse
und ähnliche relevante Hintergründe erfragen.

Realo schrieb: Für viele ist die "Wahrheit" offenbar, was unter Druck und mit Tricks erzwungen wird. Da ist es dann auch nur noch ein kurzer Weg mit verschwommenen Grenzen zur Folter-Verhörtechnik.

Hier sind wir eher in der Orwell´schen Dystopie... die ich jedoch in D nicht als gegeben sehe.

Realo schrieb:Du kannst die Asylsuchenden gerne für dumm halten, aber strunzdumm sind sie wohl auch nicht. Wenn einer bescheißen will, wird er sich jedenfalls erheblich besser vorbereiten als ein Durchschnitts-gutgläubiger Asylbewerber aus einem Kriegsgebiet. Es dürfte daher wohl kaum einen Flüchtling geben, der nichts über sein tatsächliches oder mutmaßliches oder erfundenes Herkunftsland weiß, jedenfalls nicht in Zeiten des Internets, und der auch keine Geschichte zu seinem "komischen Dialekt" überzeugend zu erzählen weiß, auch weil er weiß, dass der Prüfer es nicht weiß (für den Fall, dass es sich um einen Erschleicher handelt). Und da, wo viele davon ausgehen, dass es erlogen ist, nämlich seinem Alter, dürfte eher die Wahrheit gesagt werden, weil das offenbar viele noch nicht mitgekriegt haben, dass das für uns hier ein Kriterium ist.

Ich halte grundsätzlich erst einmal keinen Menschen für dumm ( auch wenn Du dies gerne suggerieren möchtest ).
Lt. Deinem Post hält Du sie ja für derartig intelligent, das sie wenn sie wollen, den Bearbeitern einen vom Pferd erzählen.
Dann wäre ich sogar geneigt bei mehr Asylsuchenden falsche Fluchtgründe zu vermuten. Also ist dies sogar ein Pro-Argument
für tiefergehende Befragungen.

Realo schrieb:Ähnlich verhält es sich mit dem Asylrecht. es handelt sich hierbei nicht um ein Gnadenrecht, sondern um einen einklagbaren Anspruch. Wenn der "Hassan Husseini" behauptet, dass er gefoltert worden ist, muss er das nicht nachweisen,

doch, er muss seine Asylgründe glaubhaft darlegen.
hat glaub ich was mit GG und Asylrecht zu tun....

Realo schrieb:Das sind alles Ausreden von Asylgegnern, Wenn Menschenrechtsinstitutionen feststellen, dass in einem Staat politische Verfolgungen und Folter herrschen - und das tun sie mit Nachweisen!!!! -, kann natürlich unsere Regierung erklären, ach was, das sind alles bloß linksgrünversiffte Paranoike

ich wüsste nicht, wann unsere Regierung auch nur andeutungsweise von linksgrünversifften Paranoikern sprechen würde.
das ist einzig Hetze von dir

wenn man per Suche nachschaut, wer bei allmy am liebsten das Wort "linksgrünversifft" in allen un-möglichen Verbindungen benutzt, dann kommt dein nick ganz oben.
scheint eine deiner Lieblingsvokabeln zu sein

Realo schrieb:Es dürfte daher wohl kaum einen Flüchtling geben, der nichts über sein tatsächliches oder mutmaßliches oder erfundenes Herkunftsland weiß, jedenfalls nicht in Zeiten des Internets, und der auch keine Geschichte zu seinem "komischen Dialekt" überzeugend zu erzählen weiß, auch weil er weiß, dass der Prüfer es nicht weiß (für den Fall, dass es sich um einen Erschleicher handelt)

genau, "wir" gaben sogar einem rechtsradikalen Oberleutnant unserer Bundeswehr ohne jedwede arabische Sprachkenntnisse Anerkennung als syrischem Kriegsflüchtling.

Nein nein, da muss nicht genauer geprüft werden.
das wäre gegen die Menschlichkeit
wegen dir kann vermutlich morgen die halbe Bundeswehr zum BaMf marschieren und sich als syrische Asylbewerber ausgeben--- wenn keiner prüft, muss man das doch glauben, oder @Realo?

Gwyddion schrieb:Oder um einen dreisten Lügner der so tut als ob.... es gibt keine absolute Sicherheit.
Ein wenig detektivische rsp. kriminaltechnische Arbeit darf durchaus bei Unstimmigkeiten angewendet werden.

Realo schrieb (Beitrag gelöscht):Nur bringt eben das die Prüfer nicht weiter, weil es nicht zu jedem Kaff was in Wikipedia gibt, und ich glaube kaum, dass ein Prüfer die afghanische Wikipedia (falls es da eine gibt) lesen und verstehen kann.

Es ist technisch nicht möglich herauszufinden, ob die Angaben der Flüchtlinge wahr sind und ob sie verfolgt wurden. Dazu wäre ein riesiger Aufwand nötig, Prüfer müssten die Angaben vor Ort überprüfen.

Anderseits bekommt die große Mehrheit der Flüchtlinge auch kein Asyl als politisch Verfolgter, sondern über die Genfer Flüchtlingskonvention, es handelt sich ja inoffiziel um Bürgerkriegsflüchtlinge. Für Bürgerkriegsflüchtlinge reicht es aus, dass sie nachweisen aus welchem Land sie kommen, die individuelle Prüfung ist eher eine Formalität.

parabol schrieb:Prüfer müssten die Angaben vor Ort überprüfen.

Nicht unbedingt. Möglichkeiten hatte ich ja schon beschrieben.
Natürlich ist der Aufwand erheblich..... aber der Aufwand ist auch erheblich wenn unberechtigte Personen Hilfen beziehen.
Immer eine Frage der Relation. Und auch eine Frage der inneren Sicherheit die uns alle angeht ( incl. Asylberechtigte ).

@Realo

Du solltest dich doch im Thema genügend auskennen.

Seit es überhaupt die Asylgesetzgebung gibt, beinhaltet sie Kriterien für die Erteilung von Asyl.
Die logische Folge ist, dass es ein Verfahren gibt, in dem geprüft wird, ob die Kriterien vorliegen. Das heißt also, es wird geprüft:,,Stimmt das, was der Antragsteller behauptet? Ist das zumindest plausibel?“
Zudem ist Asyl, ebenfalls von Beginn an, ein individuelles Recht. Der Antragsteller persönlich muss in entsprechender Gefahr sein.

Logisch ist auch, dass die Prüfung des Asylantrags ablehnend ausgehen kann.
D.h.: kann eine individuelle Verfolgung nicht erwiesen werden oder ist sie nicht hinreichend plausibel, wird Asyl nicht gewährt.

Wenn du ausnahmslos jeden Asylantrag positiv bescheiden willst, dann forderst du die Abschaffung des Asylrechts. Denn man braucht keine Prüfung, wenn jeder Antrag positiv beschieden wird. Übrigens: das Asylrecht wird komplett abgeschafft oder gar nicht.
Es werden auch sämtliche Leistungen und Ansprüche auf staatliche Unterstützung und Integrationsmaßnahmen aufgehoben.
Ob das so gut ist? Weiss ich jetzt nicht.

Durch was willst du das Asylrecht ersetzen?
Durch ein ,,(Menschen)recht auf gutes Leben in Deutschland“?

So genannte weiße Folter ist übrigens auch nicht spurlos. Sie hinterlässt mindestens psychische Schäden bzw. Merkmale.
Diese sind durch Psychologen und andere entsprechende Fachleute erkennbar.

Kc schrieb:So genannte weiße Folter ist übrigens auch nicht spurlos. Sie hinterlässt mindestens psychische Schäden bzw. Merkmale

Mindestens gefällt mir.

Körperliche Langzeitfolgen weißer Folter sind z. B. sich per Suizid in der Blackbox die Oberschenkelarterie durchzubeißen, wenn die Hände gefesselt wurden.

Alexa Ländlicher Sarkasmus an*
Weg mit der Materie schreien sie hier.
Klagen hier Meinungsfreiheit ein aber wollen diese anderen in ihrer Heimat nicht zugestehen.
Hier ist es Unterdrückung, dort sicheres Herkunftsland.
Meiner Meinung nach hätten sie die Pegidademonstrationen mit Tränengas, Gummigeschossen und Pferdetritten von der Straße knüppeln sollen damit die Leute mal erfahren was Unrecht ist.
*Alexa Ländlicher Sarkasmus aus*

Kc schrieb:Zudem ist Asyl, ebenfalls von Beginn an, ein individuelles Recht. Der Antragsteller persönlich muss in entsprechender Gefahr sein.

Die Frage ist eben immer: Wollen wir im Flüchtling eher das Opfer sehen oder den Täter (Einbrecher in unsere Sozialsysteme, Sozialschmarotzer).

Je nachdem wird auch die Mehrzahl der Prüfergebnisse ausfallen.

gentoo schrieb:*Alexa Ländlicher Sarkasmus aus*

Ja, die letzten Jahre haben viel Nerven gekostet. Auch hier.

@Realo

Asylanten sind ganz klar Sozialtouristen, Drogendealer und Schwarzarbeiter. Das haben deutsche Leitmedien wie die Bild, Focus und der Spiegel schon vor 2015 festgestellt als für die Öffentlichkeit noch gar nicht feststand, dass wir nach der völkerrechtswidrigen Invasion im Irak den nächsten Nafris mit unserer Leitkultur helfen sollen, die unsere Werte nichtmal richtigherum lesen können...

Nee, mich nervt diese Diskussion mit dieser dummdeutschen Chemtrailfraktion nurnoch.
Wenn Du dazu noch die Geduld hast, your Stage.
Die "richtigen" Antifaschisten hier im Forum debattieren scheinbar eh lieber über die Dialektik von Adorno, statt sich ihrer Verantwortung zu widmen

gentoo schrieb:Asylanten sind ganz klar Sozialtouristen, Drogendealer und Schwarzarbeiter.

Sarkasmus und Ironie wenn die Argumente ausgehen - deswegen werde ich deinen Satz umdrehen, schauen wir doch ob es stimmt:
Sie haben Bleiberecht, sind straffrei und zahlen Steuern, das hat die Pro Fraktion festgestellt nachdem alle da waren.

gentoo schrieb:Nee, mich nervt diese Diskussion mit dieser dummdeutschen Chemtrailfraktion nurnoch.

Welche User meinst Du, schreib mal.

Realo schrieb:Die Frage ist eben immer: Wollen wir im Flüchtling eher das Opfer sehen oder den Täter (Einbrecher in unsere Sozialsysteme, Sozialschmarotzer).

Ich glaube sowieso eher, wenn jemand ein Wirtschaftsflüchtling ist, kommt der hier vor allem hin um Geld zu verdienen und nicht wegen Hartz 4.
So kenn ich das zumindest nur... gut, ich arbeite auch nicht auf dem Sozialamt bzw ARGE

Abahatschi schrieb:Welche User meinst Du, schreib mal.

Anscheißen ist faschistoides Denunziantentum.
Diejenigen wissen, dass ich sie meine, keine Sorge. Dummheit haben sie nicht für sich gepachtet.

Abahatschi schrieb:Sie haben Bleiberecht, sind straffrei und zahlen Steuern, das hat die Pro Fraktion festgestellt nachdem alle da waren

Pro Fraktion?
Alleine die Begrifflichkeit belegt Deine geistige Vetternschaft von nationalistischer Einflussnahme, als wenn es hier um eine Bestandsaufnahme der Pro-phylaxe ginge, was damit verhindert worden wäre. Natürlich gibt es Beispiele, wie meinen Kollegen der IT-Manager ist, obwohl er vor 3 Jahren aus Syrien geflüchtet ist und neben einem Beruf auch parallel die Sprache gelernt hat.

gentoo schrieb:Pro Fraktion?
Alleine die Begrifflichkeit belegt Deine geistige Vetternschaft von nationalistischer Einflussnahme

Bevorzugst Du Allmy's "linksgrünversifft"? Oder Gutmensch? Ich verwende diese Begriffe nicht.

gentoo schrieb:Natürlich gibt es Beispiele

Du hast wohl die Diskussion nicht verfolgt, es ging um die, die nichts nachweisen können und ein User hätte sie gerne alle aufgenommen, auch wenn 3 von 4 lügen. Ich denke da sollten wir nochmal darüber schreiben wie schlau das wäre.
Tja, und Bespiele...