Sehe ich auch so. Andere wollen lieber am darwinistischen Weg festhalten.Gwyddion schrieb:Es könnten Kontingente nach Europa gebracht werden, die aus realen Schutubedürdtigen bestehen. Frauen und Kinder zuerst
Sind das die selben Leute die gegen Seenotrettung sind?Atrox schrieb:Andere wollen lieber am darwinistischen Weg festhalten
Ich wiederhole es auch 10000 mal. Weil es schlichtweg richtig ist.Tussinelda schrieb:Man kann es noch 1000mal wiederholen, stimmen wird es trotzdem nicht.
Vielleicht weil Deutschland doch nicht so ein reiches Land ist?
Also ich seh im moment nur Abschottungspolitik um dem Volk weiter zu gefallen, oder wie einige immer argumentieren, nicht noch mehr Stimmen an die Rechtspopulisten zu verlieren.Optimist schrieb:Der Effekt ist bei beiden Richtungen dieser "darwinistischer Weg"
Man kann es noch 1000mal wiederholen, stimmen wird es trotzdem nicht.
so, da Du darauf bestehst, bitte einen Beleg dafür, dass Deutschland ALLE Flüchtlinge aufnimmt.
Ich wiederhole es auch 10000 mal. Weil es schlichtweg richtig ist.
ja das versucht man zumindest. Ganz klappts ja doch nicht, es kommen ja doch immer wieder Leute durch.wichtelprinz schrieb:Also ich seh im moment nur Abschottungspolitik
weshalb wird hier immer alles so wörtlich genommen?
Den Schuh soll sich ruhig jeder selber anziehen, dem er passt.
Ich glaub Du hast das no Border nicht verstanden. Gäbe es keine Grenzen gäbe es auch keine Schlepper und keine gefährlichen Wege weil man sich mit dem Geld das man einem Schlepper gibt locker ein Flugticket leisten könnte. Also hör bitte auf so einen unsinn zu äussern, es ist wiedermal.hart an der Schmerzgrenze.
wenn man mal wüßte, was Du genau damit meinst, dann könnte man auch schauen, ob der Schuh passt. Aber so wurschtelt man sich schön raus. Keine konkrete Antwort geben.....
Man lernt halt dazu, wenn man sich in diesem Thread aufhält ;)
denke mal, so ist es jetzt richtig.
dem stimme ich zu, @Gwyddion hatte es wirklich zu pauschal ausgedrückt. Andererseits denke ich braucht man vielleicht auch nicht päpstlicher ... :)
Okay, dann hab ich mich hier auch wieder nicht klar genug ausgedrückt, obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass du nicht weißt was ich meinte.
Da kamen wesentlich mehr als jetzt oder nicht? (sh 2015)
auch das stimmt nicht........
Warum jetzt der Wechsel zu Abschottung. Um das gings ja nicht. Sonder um den Usinn der Dir auf die Tastatur gefallen ist, dass die no Border jene seien die keine Abschottung wollen und daraus ergäbe sich der darwinistische Weg. Um den gings. Um Deine Darstellung, das wenn es keine Abschottung gäbe sonder dann den darwinistischen Weg.
Ich erkläre Dir nochmals, dass wenns keine Grenzen gäbe kein Mensch gezwungen wäre einen darwinistischen Weg zu wählen. Ob Du das nun einsehen kannst oder nicht, muss ich ehrlich gestehen, ist mir egal. Wichtig ist, dass so ein Unsinn nicht unkomentiert stehen bleibt.
hab ich nicht geschrieben, ich hatte nur auf deine Frage geantwortet.
Das hattest du doch reingebracht dieses Wort.
hab ich doch nun schon richtig gestellt gehabt, weshalb also noch mal diese Aufwärmung?
:ask: kannst Du dem Verlauf folgen?
Und das mit "no Border" hatte ich doch schon längst korrigiert - gehört also jetzt nicht mehr zum derzeitigen Verlauf, ist nicht mehr relevant diese meine Aussage.
Jetzt alle Unklarheiten beseitigt?
Denn der Seeweg birgt trotz Rettungsschiffe Gefahren und nur die Stärksten haben bessere Chancen es zu schaffen. Schon alleine auch nach Lybien.
ja wohl wahr
Das kommt doch von Dir oder nachdem ich frage:
Da kommst Du mit Deiner absolut unsinnigen no Border Theorie. Obwohls jedem klar sein sollte, dass wenns keine Grenzen gäbe Menschen sich bestimmt nicht für den gefährlichsten sondern bequemsten Weg entscheiden würden.
