Dann jammere auch nicht rum. Die Möglichkeit hast du, wenn du sie nicht wahrnehmen willst, ist das dein Problem und nicht das anderer.better_not schrieb:ich gebe nichts aufs Verfassungsgericht, da die Richter von den Parteien eingesetzt und daher beeinflußt sind mMn.
Wird ja immer abstruser hier :)
Etwas lässiger mit den Gesetzen umgehen, lieber einen mehr bestrafen als einen zu wenig.
dann mach doch wirklich mal deine Ankündigung (vor paar Wochen...) wahr und ignoriere michRealo schrieb:Einfach unerträglich, was diese Person hier absondert.
aber das hat es durchaus auch indirektIndirekt hat vieles mit vielem zu tun.
sorry solch bullshit zu ignorieren wird gefährlich.
Sorry dass ich nicht sofort springe, wenn du pfeiffst. Und ja, ich gehe nicht immer auf alle Dinge ein, die ich als Unsinnig empfinde.
Du bist also Sachverständige?
Soweit bekannt, gibt es dazu bisher nur den Vorwurf und noch keinen gültigen Rechtsspruch. Wurde aber auch mehrfach hier schon angesprochen.
Ja, das unterschreibe ich sofort.
Doch es kam eine :) :Abahatschi schrieb:Da wirst Du aber hier keine Antwort bekommen
tudirnix schrieb:Dann nehme dein Recht einer Verfassungsklage in Anspruch. Informiere uns dann über den Ausgang.
Aber darauf war nun noch niemand eingegangen: Beitrag von griz (Seite 1.920)
Die Pro Fraktion verteilt gerne Geld, aber das der anderen ;)
was für einen Vorwurf? Dass er der Leibwächter war, ist noch nicht erwiesen?
also mit anderen Worten, es ist nichts daran auszusetzen an ökonomisch realistischer Familienplanung, aber die Kinderzahl beeinflussen zu wollen, ist unmenschlich, jeder soll soviele haben, wie er will. Und dann nicht dafür aufkommen lassen, ist ebenfalls unmenschlich gegenüber den Kindern.wichtelprinz schrieb:nichts, Aber an der Instrumentalisierung von Kindern und ihren individuellen Menschenrechten.
das sehe ich anders, zumindest wenn es keine Möglichkeit gibt, das "egal wie viele" irgendwie zu begrenzen.
Man spricht immer noch von "mutmaßlichem Leibwächter". Was das Wort "mutmaßlich" bedeutet, weißt du aber schon noch @Optimist
von hier: Beitrag von griz (Seite 1.920)
Wird jemand durch die öffentliche Gewalt in seinen Rechten verletzt, so steht ihm der Rechtsweg offen. Soweit eine andere Zuständigkeit nicht begründet ist, ist der ordentliche Rechtsweg gegeben.
Soweit eine andere Zuständigkeit nicht begründet ist, ist der ordentliche Rechtsweg gegeben
Damit ist die Abschiebung gerechtfertigt. Die Zuständigkeit liegt nämlich hier bei dem Herkunftsland und nicht mehr bei der BRD.
Und begründet ist sie deshalb weil dieser Mann in seinem Herkunftsland strafrechtlich verfolgt wird.
Was im Endeffekt heißt wenn wir den wieder holen schützen wir einen Kriminellen vor seiner Strafe. Ist das jetzt wirklich so, holen wir aus aller Welt jetzt Straftäter zu uns damit sie in ihren Heimatländer ihrer Strafe entkommen?
Ich weiß nicht ob das ein Weg ist den man vernünftig nennen kann.
This.
dein Problem wenn du sowas als Befehl auffasst.
Bitte, immer wieder gerne zur Behilflichkeit @Optimist
braucht man auf solche einwände erst gar nicht eingehenDas ist aber mal sehr hoch gegriffen...
Tja:
