wichtelprinz schrieb:weil Du lieber hättest das man Kinder staatlich instrumentalisiert um die Menschen zu einer ökonomischen Familienpolitik zu erziehen.
Gwyddion schrieb:Hat man in China einst in ähnlicher Form praktiziert.
kann man finden wie man will. Bezüglich Überbevölkerungs-Verhinderung in China hatte es evtl. genützt.
Der Humanismus endet, wenn zuviele Menschen viel zu viele Ressourcen des Planeten verbraucht haben und dann
klar ein Schuss ins Bein hilft auch gegen Migräne.Optimist schrieb:kann man finden wie man will. Bezüglich Überbevölkerungs-Verhinderung in China hatte es evtl. genützt.
Im Jahr 2020 wird es in China 24 Millionen Männer geben, die keine Frau finden – weil es zu wenige Frauen gibt. Das hat die Chinesische Akademie der Sozialwissenschaften in Peking errechnet und kürzlich bekannt gegeben. Die Prognose klingt dramatisch, wird aber möglicherweise von der Wirklichkeit übertroffen.was natürlich eine 1 Kind Politik noch verschärfte..
[..]
Die Fehlentwicklung ist alles andere als ein Zufall: Männliche Nachkommen gelten in China als wertvoller, weil sie die Familie besser ernähren können, wenn den Alten die Kraft ausgeht. Auch tragen sie den Namen des Vaters weiter.
Das traditionelle Missverhältnis zwischen den Geschlechtern verstärkte sich, nachdem die Regierung in den siebziger Jahren beschlossen hatte, jedem Paar nur noch ein Kind zu erlauben. Bis heute soll diese Politik nach offiziellen Schätzungen 400 Millionen Geburten verhindert haben. Sie führte jedoch auch dazu, dass vermehrt weibliche Föten abgetrieben wurden.https://www.zeit.de/2010/05/WOS-Chinesinnen
definiere Humanismus.
Verteilungskämpfe stattfinden....
warum wenn ich ein zur Vernunft fähiges Wesen bin, welches selbständig einen PC bedienen kann und sich die Information im Netz frei besorgen kann? Und warum sollte ich als solch ein vernünftiges Wesen die staatliche Führungskaste dazu befragen?
Du würdest ihre Meinung und ihren Standpunkt dazu hören, ohne Interpretation von anderen Menschen.
hat nicht vordergründig mit der ein-Kind-Politik zu tun, sondern mit Normen und Kultur.
Kannst du mir sagen warum das 19. Kind mehr Recht darauf hat, als das 20. Kind oder das 399. mehr als das 400.e?
Musste man auch oder was wäre deine Lösung gewesen? Einfach warten bis wieder 40 Millionen verhungern?
naja, wenn Eltern Jungen für wertvoller halten als Mädchen und das Mädchen dann abtreiben, ist das halt auch wieder ein selbstgemachtes Problem.
Naja, die chinesische Bevölkerung hat sich trotzdem mehr als verdoppelt. Also sollte man sich besser nicht ausmahlen, wie es ohne 1 Kind Politik gewesen wäre.
Hm... es war ein Hinweis ohne Festlegung Pro oder Contra. Ich bin zu weit weg um dies beurteilen zu können.
ah Du nennst nun eine
Studie chinesischer und westlicher Wissenschaftler, die im British Medical Journaleine Interpertation?
Die nationale Bevölkerungs- und Familienplanungskommission räumt die unangenehmen Fakten allmählich ein.
meine Fresse, was sind Normen? Ist die Einkindpolitik keine Norm?
ja ich weiss, da kommt das ganze zum Vorschein, wiedermal jemand der was weiss und den man Sanktionieren braucht. Langsam wirds dann aber eklig wenn Kinder davon betroffen sind, denn sie leben in den Strukturen der Sanktionierten.
nö es würde reichen wenn Du sagst warum ein Kindergeld dem Erstgeborenen zustehen soll und dem 4 Geborenen nicht mehr.
heute um 19:27
wichtelprinz schrieb:
oh kannst Du @better_not mal helfen eine Begründung zu suchen warum ein Erstgeborener auf staatliche Unterstützung Anspruch haben soll und ein Viertgeborener nicht mehr
Kannst du mir sagen warum das 19. Kind mehr Recht darauf hat, als das 20. Kind oder das 399. mehr als das 400.e
warum sollte 4 Kinder haben einen alternativer Lebenstil sein der von dem Staat nicht mehr unterstützt wird?
doch kann man sich gut ausmalen. Wenn man Menschen grundlegende Freiheiten gibt um sich zu verwirklichen, wie zB Freiheit auf Besitz , Eigenverantwortung, Mitbestimmungsrecht aber auch Anspruchsrechte , dann gibts nicht mehr 3 Kinder sondern 1,3 bis vielleicht 2. Dann verdoppelt sich eine Gesellschaft nicht mehr. Im Prinzip wars der Bock zum Gärtner gemacht.
Das war Deine Frage... hätte ich geantwortet wäre es meine Interpretation möglicher Auswirkungen der 1 Kind Politik gewesen.
Hat man in China einst in ähnlicher Form praktiziert.
und kams gut und wie humanistisch ist das
ja genau, hör doch auf meine Intelligenz zu beleidigen. Was verstehst Du an dem Satz nicht.
China das transparente, kritikfähige Land der Menschenrechte? Ich weiss nicht welchen Hohlbirnen Du vorschlagen willst man sollte zu Fakten in China die Politiker dort fragen. Ich kann Dir nur sagen, ich bins nicht.
z.B dieser Mann hier ist arbeitslos, 24 Jahre, hat 2 Frauen und 8 Kinder (bisher)Um den Bogen zum Asylrecht zu schlagen:
https://www.bild.de/regional/duesseldorf/bigamie/familie-zwei-ehefrauen-islam-31553186.bild.html
„Obwohl ein eigenes Haus mit Garten besser wäre”, sagt Vater Sabedin Tatari (24). ...
Mit 14 Personen lebt die Familie auf 220 qm (1280 Euro Kaltmiete, bezahlt das Sozialamt).
...
Wenn er tatsächlich mehr Kinder bekommt, wird ein Haus irgendwann wirklich notwendig.
...
Das ist so ein Beispiel (von vielen) wo für mich persönliche Lebensentscheidungen und andere zwingen, die Konsequenzen für diese Entscheidung zu tragen, zusammen kommen.
Nun kann man natürlich wieder sagen, Ach, was willst du denn tun? Etwa die Familie auf die Straße setzen? Die Kinder verhungern lassen?....
Du willst also alle bestrafen weil einzelne unvernünftig handeln?
aha und wenns dann trotzdem passiert..? auf dem Buckel des Kindes die Eltern erziehen? Tja pech gehabt klein Stefan, Dein Papa und Deine Mama waren finanziell unvernünftig desshalb lebst Du jetzt in armut. Vielleicht fügst Du noch an wie so ein Vorschlag mit dem Kindswohl und den Kinderrechten konfrom geht? Und wieso nun plötzlich der Staat Menschen, in dem Fall Kinder instrumentalisieren dürfen sollte um finanziell unvernünftige Eltern zu erziehen?
Sagt wer?
Europa schrumpft, irgendwann in näherer Zukunft muss ein Arbeiter zwei Rentner ernähren, das wird noch lustig. Vor allem vergisst du bei deinem fiktiven Afrikabild, dass Kolonialismus und Kapitalismus Wohlstand dort gar nicht zulassen. Da nützen auch noch so viele Links herzlich wenig.
Es gibt keine "Investitionen in" Afrikla, sondern da machen sich Konzerne breit, allen voran chinesische, die alles aufkaufen was aufzukaufen ist und dann anstelle afrikanischer Firmen die Wirtschaft dort bestimmen. Das ist nicht Neokolonialismus, sondern Neoneokolonoialismus. Die einzige Möglichkeit für Afrika von selbst wieder auf die Beine zu kommen bestünde darin den ganzen Kontinent sich selbst zu überlassen und sämtliche nichtafrikanische Wirtschaft dort abzuziehen. Das einzige was die Nichtafrikaner dort leisten können, wäre eine Bildunsgrevolution. Alle andere "Hilfe" ist nur verkappte Ausbeutung. Knowhow bringen, das ist das einzige, was wir dort eigentlich nur dürften. Geld natürlich auch, aber da bin ich mehr als skeptisch, denn an Geldgaben verknüpfen wir immer eine Gegenleistung der Afrikaner, die unseren Unternehmen dort, die dort eigentlich gar nicht sein dürften, wiederum Profit bringt. Ist also eher eine Subvention eigener Unternehmen dort, die als Entwicklungshilfe daher kommt. Einen Euro reinstecken, 3 Euro rausholen.
Das ist nicht ganz richtig. Die Zahlen sind gestiegen, seitdem die NGO-Schiffe daran gehindert werden Flüchtlinge aufzunehmen und nach Italien zu bringen. Gestern oder wann hatte jemand einen (Spiegel?) Artikel hier verlinkt, wonach in den letzten Monaten die Zahl der Ertrunkenen eine vierstellige Zahl erreicht hat. Im letzten Jahr, wo die NGO-Schiffe noch Flüchtlinge aufnehmen und an Land bringen konnten, war die Zahl der Ertrunkenen wesentlich geringer. Liegt ja auch auf der Hand.
Fuhren, nicht fahren. Die libyschen Militärschiffe hindern sie daran. Du bist nicht mehr ganz up to date. Dabei hast du dir mit deinem Beitrag so viel Mühe gemacht. (ich schätze du hast mit Schreiben mindestens 1 Stunde daran gearbeitet.)
Vor allem spüren die jungen deutschen Männer jetzt einen verschärften Konkurrenzwind um die jungen Frauen, was ihnen offenbar gar nicht behagt. :D
Kannst du das hier am Beispiel eines Threads zeigen? Dieser hier und besonders der Migrantengewalthread sind ja alt genug, da könntest du aus 2015 ja mal ein paar Beispiele rauspflücken, um deine Behauptung zu substantiieren.
Was? hat sich die Bevölkerung Palästinas in dem Zeitraum verneunfacht? Kannst du das zeigen?
Also zieht euch warm an, obwohl es draußen heiß ist: In 17 Monaten beginnt der Bürgerkrieg. Wäre aber sehr freundlich von dir, wenn du uns sagen könntest, von wann der verlinkte Artikel ist und warum man, wenn man auf "weiterlesen" klickt, plötzlich einen "Kopp-Report" vorgelegt bekommt. Sind wir dann plötzlich ganz unfreiwillig in der braunen Literaturecke gelandet? ^^
Icn habs nicht verstanden und verstehe es jetzt noch weniger, wo mir die Erinnerung fehlt, wer wann was behauptet hat. Ich schreibe aber nicht zum ersten Mal, dass das in den Afrika-Thread gehört. Aber was tut man nicht alles, um die Flüchtlingspolitik schlecht zu reden... Da muss dann schon eine ganze Kolonne von Strohmännern her.
Das schreibst du auch in jedem dritten Beitrag. ich glaubs dir ja auch so.
hat nichts mit bestrafen zu tun.
sie wissen vorher dass sie kein Geld bekommen.
dann brauchste doch auch kein Wort mehr darüber verlieren.Realo schrieb:Das schreibst du auch in jedem dritten Beitrag. ich glaubs dir ja auch so.
omg was für ein Beispiel. Ich brauch ein Arzt. Nur mal so, Strassenverkehrsgesetze sind für die Sicherheit der Strassenbenützer gemacht nicht gegen die Raser.
Du schlägst also vor Kindern ihre Eltern wegzunehmen weil diese aus unvernünftiger weise finanziell nicht mehr in der Lage sind finanziell für das Kind zu sorgen. Bei solch Vorschlägen von Massnahmen fühlt man sich ja gleich weiss wohin versetz aber nicht in ein Zentraleuropa in den 2000 Jahren.
klingt ist eine Verniedlichung für etwas das antihumanistisch ist.
"die Würde des Menschen..."tudirnix schrieb:Artikel 1 GG verständlich erklärt für jeden
ich könnte dir einen guten empfehlen :)
