Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@BP1033

Das verdient es auch gar nicht, erörtert zu werden, da sollten wir eher über antisemitismus in ungarn sprechen.
Was Medien in halben autokratien erzählen ist die eine sache. Was Orban macht, wenn er wirklich druck bekommt, ist ne andere sache.
Macron und Merkel sind durchaus in der Lage, gemeinsam einzuwirken.

@Tussinelda

Na weil hier ja viele Leute dafür sind, dass Europa sich NICHT abschottet.
Da SIND Menschenmassen die nach Deutschland wollen. Warum machen wir uns darüber Illusionen? Und sie sind nur nicht hier, weil man sich abschottet.
Wie kannst du dann also sagen, wir sollten damit aufhören? Ode rbist du pro abschottung?

@Tussinelda
Du wolltest ja Belege haben - soll ich dirs ausdrucken und per Post schicken?

@shionoro

shionoro schrieb:Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?
heute um 12:58
@BP1033

Das verdient es auch gar nicht, erörtert zu werden, da sollten wir eher über antisemitismus in ungarn sprechen.
Was Medien in halben autokratien erzählen ist die eine sache. Was Orban macht, wenn er wirklich druck bekommt, ist ne andere sache.
Macron und Merkel sind durchaus in der Lage, gemeinsam einzuwirken.

Ej, du hast sooowas von Recht! Vor allem - der polnisch-ungarische Antisemitismus ist deswegen besonders eklig, weil die den gekonnt in einem national-katholischen Diskurs einbetten bzw. verstecken können.

@shionoro

Das ist wieder mein Thema. Warum die einen, warum nicht die anderen? Es ist ja überhaupt nicht so, dass es keine guten Gründe gibt aus Mittel-oder Südamerika oder Asien zu fliehen. Aber nach Europa wollen im Wesentlichen nur Menschen aus Afrika?

kofi schrieb:Das ist wieder mein Thema. Warum die einen, warum nicht die anderen? Es ist ja überhaupt nicht so, dass es keine guten Gründe gibt aus Mittelamerika oder Asien zu fliehen. Aber nach Europa wollen im Wesentlichen nur Menschen aus Afrika?

Europa ist nur ein paar Kilometer von A entfernt

@shionoro

Tut mir Leid, aber ich habe das Gefühl, als ist es schlicht egal, was wir als Gesellschaften tun. Es ist und bleibt immer unfair. Es ist unfair, dass die einen durch geographische günstigere Gelegenheiten einen Vorteil gegenüber jenen haben, die aus ihrer Favela nicht schnell genug nach Europa kommen. Oder aus chinesischen oder nordkoreanischen Haftzellen nicht schnell genug nach Europa kommen.

@kofi
Das ist es ja - wir können schlicht nicht alle Leute, die in N-Korea und China eingelocht sind, aufnehmen, noch zusätzlich dazu die Armen aus Lateinamerika und den USA, oder meinetwegen auch Menschen, die in den USA vielleicht zu Unrecht zum Tode verurteilt wurden usw. usw.

@kofi

Naja, wir können, wenn wir ambitioniert sind, durchaus einige Dinge tun.
Wir können eine geordnete Arbeitsmigration aus Afrika einführen (kompliziert wird das nur, weil wir ja auch keinen braindrain im großen stil wollen (sollten)).
Wir können den wirtschaftlichen Aufbau des Kontinents unterstützen, sodass weniger Leute auf die Idee kommen, zu fliehen.

Dazu sind wir durchaus in der Lage. Nur dauert das Jahrzehnte und ist ein großes Stück arbeit.
Es ist keine kurzfristige lösung (fluchtursachen bekämpfen schon gar nicht).

Und so lange wird man nicht durmherumkommen, sich abzuschotten. Die Frage ist nur, wie wir das möglichst menschenwürdig gestalten und wie wir TROTZDEM die in der tat mit dem Tode bedrohten Asylsuchenden aussortieren und aufnehmen.

@BP1033

Die wollen ja auch gar nicht hier her, jedenfalls nicht im großen Rahmen. Es geht bei uns ja um Afrika und Nahost.

Ich denke shcon, dass wir alle Menschen von dort aufnehmen können die vor politischer verfolgung fliehen.
Die frage ist nur, wie wir die aussortieren von denen, die vor armut fliehen (was ich nicht als böswillig hinstellen will, es ist legitim, vor armut fliehen zu wollen).

@shionoro
Ich denke, dass selbst von politischer Verfolgung, wenn man den Begriff weit fasst, derart viele Menschen betroffen wären, dass wir selbst diese nicht aufnehmen könnten.

@BP1033

So weit fassen wir den begriff für gewöhnlich aber nicht.

@kofi
ja, nachdem der Beleg, dass Menschenmassen nach Deutschland kommen, geliefert wurde.......

shionoro schrieb:Da SIND Menschenmassen die nach Deutschland wollen. Warum machen wir uns darüber Illusionen? Und sie sind nur nicht hier, weil man sich abschottet.

da sind Menschenmassen, die nach Europa wollen. Und in der Regel dahin, wo sie ein Netzwerk haben, wo es Verwandte gibt, wo sie gute Bedingungen haben, eher eine Chance sehen.

Hier ein sehr guter Artikel, passt wunderbar hier rein und entspricht in sehr vielem meiner Meinung:
https://www.zeit.de/politik/2018-07/eu-asylpolitik-fluechtlinge-migration-grenzschutz

Europas Flucht vor der Realität
Flüchtlinge werden in Europa politisch instrumentalisiert, obwohl die meisten es besser wissen. Wie eine Nahost-Korrespondentin die europäische Migrationsdebatte erlebt.

Drei Jahre später kann man diese Frage mit einer europäischen Momentaufnahme beantworten: Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán nennt Flüchtlinge und Migranten "Pesthauch", Polens starker Mann Jarosław Kaczyński "Träger von Viren und Erregern" und Italiens Innenminister Salvini hat sie unlängst als "Menschenfleisch" bezeichnet. Die Regierung Maltas hindert derzeit Rettungsschiffe von NGOs daran, auszulaufen, um in Seenot geratenen Flüchtlingen zu helfen.
Die gesamte politische Elite (samt Medien) in Deutschland brütet unterdessen über Transitzonen und Seehofers Wendemanöver, während die EU im Stile eines Kolonialherren afrikanischen Staaten Auffanglager für Migranten und Flüchtlinge aufzwingen und ein EU-Afrika-Gipfel einberufen will, bei dem afrikanische Regierungschefs wie Wachhunde mit Geld gefüttert werden sollen. Unterdessen ertrinken immer mehr Menschen im Mittelmeer. Seit Jahresanfang mindestens 1.400, allein diese Woche über 200.
Man fragt sich, welcher Vorschlag aus den Breitengraden unserer Zivilisation als nächstes kommt. Fußfesseln für alle Afrikaner im Alter zwischen 15 und 45, vielleicht.

Fierna schrieb:Das Recht auf Asyl ist ein Menschenrecht wie jedes andere und sollte deshalb auch für Demokraten nicht zur Diskussion stehen.

Das ist nicht gang korrekt. Es ist ein Menschenrecht Asyl zu suchen, jeder Staat kann aber das Asylansuchen ablehnen. Im Kontext der Diskussion bei der es um Deutschland ging, widerspricht es zumindest nicht den Menschenrechten, wenn D sich entscheidet, Menschen an den Grenzen abzulehnen. Ob das im 5 Minuten Verfahren passiert oder durch einen Zaun wie es der User fordert, ist hier für die Menschenrechte egal.

Das Recht auf Unversehrtheit greift hier dann auch nicht mehr, die Menschen sind schon lange davor sicher.


Asyl ist der Schutz für Personen, die ihr eigenes Land verlassen mussten, weil sie verfolgt werden. Die Allgemeine Erklärung räumt allerdings keinen Rechtsanspruch auf Asyl ein, gewährt also kein Recht, Asyl zu erhalten, sondern nur das Recht, Asyl zu suchen und zu geniessen, wenn es von einem Staat gewährt wird. Die Staaten waren bei der Ausarbeitung der Erklärung nicht bereit, in diesem Bereich auf ihre Souveränität zu verzichten. Die Genfer Flüchtlingskonvention, die 1951 unterzeichnet wurde, verbietet den Staaten immerhin, Flüchtlinge in den Verfolgerstaat zurückzuschicken.

https://www.humanrights.ch/de/internationale-menschenrechte/aemr/text/artikel-14-aemr-recht-asyl

Tussinelda schrieb:mal ernsthaft, könntest Du vielleicht richtig diskutieren und nicht nur irgendwelche hohlen Phrasen in den thread werfen? Das wäre äusserst hilfreich, um tatsächlich diskutieren zu können.

Er hat doch die "AfD-Alternativdiskussionsfibel" zur Hand. Da muss man Schritt für Schritt vorgehen. (Spaß beiseite, ist zu ernst)

Wie ich schon mal erwähnt muss eine Software her,die auch Asiaten die in N-Korea und China eingelocht werden und Lateinamerikaner nutzen dürfen per decret, die international erarbeitet wird und die Verteilung auf das Zielland bzw.Länder erleichtert und bindend ist.

Dieses Computerprogramm wird dabei die Mortalität,Natalität oder auch das Renteneintrittsalter jedes Landes berücksichtigen also kurz gesagt ,wenn irgendwo in der westl.Welt Jemand aus der Arbeitswelt fällt haben diese Länder vorrang.Natürlich müssen noch vielmehr Kriterien hinzukommen unterscheidung zwischen traumatisierte Kriegsflüchtlinge ,Wirtschaftsflüchtlinge ,Klimaflüchtlinge und Sonstige.

Um Auffanglager an der EU-Peripherie zu vermeiden sollte jeder auf der Welt in jedem Konsulat jeglichen Landes solch einen "Asylomato"nutzen dürfen.

@shionoro
Also wenn man den Begriff wirklich gaaanz stringent anwenden würde, okay, dann würde es vllt,. klappen. Doch du hast ja auch gesagt - und da pflichte ich dir bei - dass man diese Menschen nicht von Armutsmigranten trennen könnte?

@Realo
Bist du n Linksgrüner Gutmensch :O :O ?

Tussinelda schrieb:da sind Menschenmassen, die nach Europa wollen. Und in der Regel dahin, wo sie ein Netzwerk haben, wo es Verwandte gibt, wo sie gute Bedingungen haben, eher eine Chance sehen.

Und das scheint, wenn wir uns den letzten Strom ansehen, mehrheitlich Deutschland und Skandinavien zu sein.
Verwandte in Osteuropa werden sie ja kaum haben. Ein paar vllt in Frankreich und England.

Aber selbst wenn du denkst, dass sich alles OPTIMAL verteilt, sind 6 Millionen ne Zahl die nicht machbar sein wird. Und es sind mehr als 6 Millionen, 6 Millionen war die anzahl anfang 2017 die akut nach Europa wollte und an den Grenzen stand.

Lass (was niemals gehen wird), D, F, I, E eine Millionen aufnehmen. Haste immer noch 2 Millionen zum Verteilen, an wen dann?
UNd was ist dann im Jahr danach? Kommt dann keiner mehr, wenn jetzt klar ist, dass man aufnimmt und reinlässt und über die grenze kommt?

@BP1033

Da müssten wir halt hinkommen, machbar erscheint das schon. Wäre aber ein großer aufwand. Ich wäre dafür, diesen zu betreiben.

@shionoro
Also ich halte es ehrlich gesagt nicht für machbar, aber was ich denke, ist auch nciht der Wahrheit letzter Schluss.

Menschenmassen...

Das ist ein Begriff den jeder für sich definieren kann, meist ist dieser auch nicht wirklich angreifbar. Sind es Menschenmassen welche 2015 in Ungarn alle nach Germany wollten und dies auch kund getan haben?

Wer das so sieht, muss sich sicher nicht vorwerfen lassen, dass er eine unsinnige Definition für sich gefunden hat. Dann ist das schon der Beleg, es war schon so. Und es ist eine Illusion zu denken, dass von der Summe die nach Europa will, nicht ein großer Teil nach D will.

Für wen das Massen sind, der darf das so sehen.

kofi schrieb: Aber wir können uns darauf einigen, dass erstmal die Theorie zählt. Es erstmal eine Theorie, sowas wie eine Vorstellung eines idealen Zustandes geben muss

Eine vernünftige Vorstellung eines Idealen Zustandes lässt sich aber nur erreichen wenn man vernünftige Grenzen zu anderen Themen einhält.