Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Realo schrieb:Es geht nicht um den Lebensstandard, sondern um die Verschiebung im Zahlenverhältnis Erste Welt - Dritte Welt. gegen Ende des Jahrhunderts wird die afrikanische Bevölkerung von 1,2 oder 1,03 Milliarden (heute) auf 3-4 Milliarden sich regelrecht verdreifacht bis vervierfacht haben, während die EU dann nicht mehr 550 Millionen, sondern vielleicht nur noch 400 Millionen Menschen hat. Die Masse wird sich schon auf Dauer ihren Weg bahnen,

das hatte ich alles verstanden.
Nur in deinem Szenario wird eben die EU nicht auf nur noch 400 Mill. schrumpfen können, wenn doch die Massen hier her strömen. Im Gegenteil, sie wird dann anwachsen.
Ob ein grenzenloses Anwachsen der Bevölkerung in der EU dann gut und wünschenswert wäre, ist dann auch noch mal eine andere Frage.

Realo schrieb:Wenn Entwicklungen mit Masse und Gewalt einhergehen, was jetzt noch nicht der Fall ist, gehts nur noch darum, wer den Platz hält oder erhält, dann regiert der Darwinsche Überlebenstrieb.

Das mag ja alles so sein.
Aber wie gesagt, für mich ist es Spekulation, ob eher dein Szenario eintrifft, oder ob sich der Mensch selbst zugrunde richtet (umwelt-technisch) - global gesehen.

Realo schrieb:Wenn Entwicklungen mit Masse und Gewalt einhergehen, was jetzt noch nicht der Fall ist, gehts nur noch darum, wer den Platz hält oder erhält, dann regiert der Darwinsche Überlebenstrieb.

Anderer Aspekt dieser Überlegung:
Nun sind also Millionen Leute aus einem anderen Kontinent und anderen Ländern in Europa, sehr viele werden aufgrund der Überbevölkerung keine Arbeit finden. Da ist es dann nicht nur für Europa sondern auch für die Flüchtenden bald Schluss mit dem Überleben.

Ob so oder so, rosig siehts zukünftig für niemanden aus, denke ich (also in Jahrzehnten gedacht)

Realo schrieb:Jetzt ist allerdings noch Zeit andere Weichen zu stellen, aber die gefallen niemandem, weil das alles eine Menge Geld kostet und den Lebensstandard ganz nachhaltig drückt.

das ist ja nun auch lustig. Da sagst du immer, kein Geld was man zusammenlegen könnte (als Europa) könnte die 3. Welt retten (würde nicht ausreichen das Geld) und nun redest du aber davon, dass es doch klappen könnte? Musst dich doch mal entscheiden - könnte das Geld reichen oder nicht? (vorrausgesetzt der gute Wille wäre da)

Realo schrieb:Aber die Zeit arbeitet eben gegen uns und für Afrika / Asien.

nee, auch nicht für Afrika und Asien, sondern für gar niemanden. Für alle sieht es früher oder später nicht mehr rosig aus.

Realo schrieb:Welthistorisch gesehen dann am Ende ein gerechter Ausgleich zu den 5 imperialistischen Jahrhunderte seit Kolumbus, die hinter uns liegen.

auf einen gerechten Ausgleich kannst dich gerne freuen, aber auch dafür sehe ich schwarz.

Optimist schrieb:das ist ja nun auch lustig. Da sagst du immer, kein Geld was man zusammenlegen könnte (als Europa) könnte die 3. Welt retten (würde nicht ausreichen das Geld) und nun redest du aber davon, dass es doch klappen könnte?

Es kommt eben darauf an, wieviel wir bereit sind in den "Aufbau Afrika" zu stecken. Insgesamt würde es wohl nicht reichen, zumal wir an die "Milliardäre hier" nicht rankommen; die haben ihr Kapital ganz woanders stecken, investiert und geparkt, jedenfalls nicht in Europa. Aber Immerhin könnte rein theoretisch so viel rübergeschoben werden, dass dann am Ende vielleicht tatsächlich die "Hilfe zur Selbshilfe" anfängt zu greifen. Eine Voraussetzung wäre allerdings auch, keine Lebensmittel und Fertigwaren mehr dorthin zu exportieren (außer dem, was dort wegen des Klimas nicht gedeihen kann) und keine Rohstoffe mehr zu importieren, denn die werden dort mindestens genauso dringend benötigt. Aber selbst wenn wir das wollten, wie kriegt man China aus Afrika raus, die da schon Hunderte von Milliarden investiert haben?

Ist aber Stoff für einen anderen, wahrscheinlich noch nicht vorhandenen Thread.

@Realo

Die größte Hilfe zur Selbsthilfe für Afrika sehe ich erst einmal nur im Verteilen von Kondomen oder anderen Maßnahmen zur Empfängnisverhütung, denn deren größtes Problem ist ihr Kinderreichtum, obwohl sie nicht einmal in der Lage sind die Hälfte der Kinder selbst durch Leben zu bringen. Diese Bevölkerungsexplosion, die früher die Natur selbst verhinderte, ist durch die ganzen Hilfsgelder nur weiter am Leben erhalten worden und daher kommt ihr größtes Problem.
Aber du hast sicherlich recht dass dies Stoff für einen eigenständigen Thread wäre und hier zu sehr ins ot rutschen würde

@kingari
@Realo

es gibt schon einen Thread dafür : Wie würdest Du das Bevölkerungswachstum verringern? :)

kingari schrieb:denn deren größtes Problem ist ihr Kinderreichtum

Das hat nichts mit Kondomen zu tun, sondern entspricht eher unserer Form von Altenhilfe/Sozialhilfe, dass die Jungen die Alten ernähren, die sich nicht mehr selbst das Geld dafür beschaffen können und ohne diese Hilfe krepieren würden. Hinzu kommt, dass in vorkolonialer Zeit ohne die westliche Medizin die Kindersterblichkeit extrem hoch war, da kamen von 9 Kindern nur 3-4 durch. Und dann war auch die Lebenserwartung sehr niedrig. Kinder waren also das "Kapital". Als dann die Europäer kamen und die moderne Medizin einführten, war Kindersterblichkeit kaum noch ein Thema und das Lebensalter verdoppelte sich fast, d.h. man brauchte wesentlich weniger Kinder als bisher. Da ist aber das Problem, Jahrtausende altes soziales Verhalten, das damals funktionierte, um die Bevölkerung stabil zu halten (nicht zu wenige, nicht zu viele Menschen), jetzt, wo es schädlich ist, nachhaltig zu verändern. Das braucht Generationen, bis sich so etwas durchgreifend ändert und eine Frau nur noch 2-3 Kinder statt 8 benötigt.

@Optimist

Ja, danke. Aber ich hab eh schon genug zum Thema gesagt.

@Optimist
Bei den beiden Szenarien passiert eines. Deutschland ist dann nicht mehr leistungsfähig, kann auch nicht die Empfänger der Solidargemeinschaft die jetzt schon hier leben versorgen. Das Nettozahler kommen werden bei open borders ist der feuchte Traum einiger Realittsverweigerer.

Auf gut Deutsch, entweder wir geben jedem Geld der kommt oder wir werden irgendwann überrannt, beides keine besonders erquickenden Aussichten.

Da sollte man schon wirklich schauen wer hier leben darf und wo Hilfe zur Selbsthilfe angeraten ist.

Das man seine Grenzen schützen muss wenn es bitterer wird, da können sich viele nicht mit anfreunden, sie blenden dann lieber Realitäten aus. Denn eines kann man dann beobachten, weniger ältere Fachkräfte, viel weniger Steuereinnahmen. Die besser Begüterteren verlassen die BRD jetzt schon mit Hochdruck. 2016 sind 300 % mehr Millionäre ausgewandert als 2015. Für 2017 gibt es noch keine Zahlen aber ein erneuter Anstieg ist sicher.

neugierchen schrieb: Denn eines kann man dann beobachten, weniger ältere Fachkräfte, viel weniger Steuereinnahmen. Die besser Begüterteren verlassen die BRD jetzt schon mit Hochdruck. 2016 sind 300 % mehr Millionäre ausgewandert als 2015. Für 2017 gibt es noch keine Zahlen aber ein erneuter Anstieg ist sicher.

ja das wird wohl der Trend sein und dann wirds ungemütlich werden für "die Kleinen" - die schon immer hier waren und die neu dazu kommen.
Für den Mittelstand wirds sicher auch nicht besser werden alles.

Alles in allem wirds wohl leider zu Sozailabbau kommen.
Aber das ist halt dann in Augen Mancher die ausgleichende Gerechtigkeit ... was solls, D soll halt "baden gehen", macht nichts, der Westen hat das alles verdient ;)

Realo schrieb:Welthistorisch gesehen dann am Ende ein gerechter Ausgleich zu den 5 imperialistischen Jahrhunderte seit Kolumbus, die hinter uns liegen.

genau, der böse Westen ist an ALLEM schuld - ausnahmslos, dann soll er halt auch für ALLES büßen

Optimist schrieb:Alles in allem wirds wohl leider zu Sozailabbau kommen.Aber das ist halt dann in Augen Mancher die ausgleichende Gerechtigkeit ... was solls, D soll halt "baden gehen", macht nichts, der Westen hat das alles verdient ;)

Sehe ich auch so. Eigentlich kann man nur noch gespannt zuschauen wie es sich entwickelt. Ob die Wähler noch Politiker finden die vernünftig gegensteuern.
Aber für viele ist es unvorstellbar das unsere Volkswirtschaft zusammenbricht. Ich bin mir sicher, meine Kinder werden es noch erleben.

Der jetzige Umgang mit den Asylgesetzen ist nicht der alleinige Faktor, aber einer der größeren.

@neugierchen

Eigentlich kann man nur noch gespannt zuschauen wie es sich entwickelt.

Wow, der Satz hätte von mir stammen können. 100%ige Zustimmung. Ich sage ja immer: die Menschen bekommen die Welt, die sie verdienen.

Optimist schrieb:Alles in allem wirds wohl leider zu Sozailabbau kommen.Aber das ist halt dann in Augen Mancher die ausgleichende Gerechtigkeit ... was solls, D soll halt "baden gehen", macht nichts, der Westen hat das alles verdient

Gab da doch auch mal die kluge Aussage von Peter Scholl-Latour mit der Analogie zu Kalkutta...

Meinetwegen können und sollen sie die Sozialstandards abbauen, damit am Ende, um alles finanzieren zu können, alle gleich viel an Nichts haben.
Mir ist es egal, denn ich bin nicht darauf angewiesen und leiste mir dann beim zuschauen eine Tüte Popcorn extra

@kingari

kingari schrieb:Meinetwegen können und sollen sie die Sozialstandards abbauen... Mir ist es egal, denn ich bin nicht darauf angewiesen und leiste mir dann beim zuschauen eine Tüte Popcorn extra

naja, da musst du dann aber mehr in deine Sicherheit investieren, weil dann auch die Kriminaltät in die Höhe geht, wenn "die Kleinen" nichts mehr haben ;) ... oder auswandern ...

Optimist schrieb:naja, da musst du dann aber mehr in deine Sicherheit investieren, weil dann auch die Kriminaltät in die Höhe geht, wenn "die Kleinen" nichts mehr haben

Meinst da ist noch was über. Bevor das losgeht hat die Steuerlast fast jedes Vermögen verschlungen. Die Vermögenssteuer wird doch schon diskutiert. Versteuertes erspartes Geld wird weggenommen. Toll, wer immer alles durchgebracht hat muss sie nicht zahlen.

Aber das sind halt die monetären Folgen der Asylgesetzgebung. Mit der Logik einiger kann man aber nicht beweisen warum sie erhoben werden wird. Da reicht es dann nicht die Zusammenhänge zu verstehen.

@Optimist

Wenn es so weiter geht, und damit meine ich nicht nur die Asykrise sondern auch die unsäglich dumme Europa- und EZB-Politik, dann verschwinden wir hier eh. Prinzipiell sitzen wir gedanklich eh schon auf gepackten Koffern und das einzige was uns noch hält, sind unsere Freunde und Bekannte und das Drängen der Kinder, die aufgrund ihrer Sorglosigkeit noch nicht das Ausmaß in Gänze überschauen können.

Und damit wieder zum Topic, denn die Regierung muss dringend etwas am Asylsystem verändern, da dieses massiv missbraucht wird und die Regierung wegen ihrer Unfähigkeit keine Änderung hinbekommt, diesen Missbrauch zu unterbinden.

@kingari
@neugierchen

neugierchen schrieb:Bevor das losgeht hat die Steuerlast fast jedes Vermögen verschlungen. Die Vermögenssteuer wird doch schon diskutiert. Versteuertes erspartes Geld wird weggenommen.

naja, aber nicht vollständig. Ein bestimmter Prozentsatz wird einem schon noch gelassen.
Wer z.B. 100 Mill. hat und muss viell. 50% abgeben, hat am Ende immerhin noch 50 Mill. ;)
Ich wäre schon froh, wenn ich 500000 Euro hätte :) (nee eigentlich nicht, das bringt nur Sorgen, wie man es anlegt ;) )

kingari schrieb:denn die Regierung muss dringend etwas am Asylsystem verändern, da dieses massiv missbraucht wird und die Regierung wegen ihrer Unfähigkeit keine Änderung hinbekommt, diesen Missbrauch zu unterbinden.

sehe ich genauso.
Naja, vielleicht bekommt der Seehofer so manches durch :)

@Optimist
Wenn sie 10 % nehmen ist in 15 Jahren fast jedes Vermögen platt. Bei einer Million erstes Jahr 100000, zweites 90000, drittes 81000. So hast Du nach drei Jahren von jeder Million nur noch 729000 Euro ….

Optimist schrieb:Naja, vielleicht bekommt der Seehofer so manches durch

Heute ist ja große Asylsonderbesprechung, wie mit der Asylgesetzgebung umgegangen wird.

Optimist schrieb:genau, der böse Westen ist an ALLEM schuld

Ja, am Imperialismus haben die bösen "Neger" schuld und am Holocaust die bösen Juden.

Ich kann deine "Argumente" echt nicht mehr ertragen. Wenn Unwissen und Böswilligkeit zusammen kommen, kommt sowas bei raus.

kingari schrieb:Mir ist es egal, denn ich bin nicht darauf angewiesen und leiste mir dann beim zuschauen eine Tüte Popcorn extra

Ich glaube, bis dahin bist du genauso Geschichte wie dein Popcorn.

Optimist schrieb:genau, der böse Westen ist an ALLEM schuld

Realo schrieb:Ich kann deine "Argumente" echt nicht mehr ertragen

das könnte daran liegen, dass du großzügig meine Betonung des "Allen" übershen hast.
Ich weiß selbst, dass der Westen an vielen Dingen Aktien hat, aber ihm nun wirklich ALLE schuld zu geben, finde ich arg übertrieben.
Meinst du nicht, dass manches in Afrika z.B. auch u.a. hausgemacht sein könnte? Gar nicht denkbar, dass nicht immer nur EINE Seite schuld ist, sondern alles sehr komplex sein könnte?

alle anderen deiner polemischen Argumente wieder mal höchst indiskutabel!!

Optimist schrieb:das könnte daran liegen, dass du großzügig meine Betonung des "Allen" übershen hast.

nein, könnte es nicht. Du hast es ja groß genug geschrieben, dass es mir nicht entgangen ist.

Optimist schrieb:Aktien

es geht nicht um Aktien, sondern um 500 Jahre Kolonial- und Imperialismusgeschichte. Der Reichtum ist dem Westen sicher zugeflogen oder ein Himmelsvogel hat ihn unbemerkt ausgebrütet.

Optimist schrieb:Meinst du nicht, dass manches in Afrika z.B. auch u.a. hausgemacht sein könnte?

na wenn die Eurpoäer sich den Kontinent nicht unter den Nagel gerissen hätten, gäbe es wohl im schlimmsten Fall dort weiterhin Königreiche und Stammeskriege.

Original anzeigen (0,4 MB)

(Cecil Rhodes)

wie gesagt:

Optimist schrieb:alle anderen deiner polemischen Argumente wieder mal höchst indiskutabel!!

Wie auch das z.B. wieder:

Realo schrieb:gäbe es wohl im schlimmsten Fall dort weiterhin Königreiche und Stammeskriege.

Aber meinerseits höre ich nun auf mit OT.

Das Bild von Realo in diesem Kontext mal wieder kaum an Peinlichkeit zu überbieten.

Um mal wieder zurück zum Thema zu kommen:

Bei dem Streit geht es um die Frage, ob Flüchtlinge an der deutschen Grenze abgewiesen werden sollen, wenn sie keine Papiere haben, schon einmal ausgewiesen wurden oder aus einem sicheren Drittland einreisen. Bisher geschieht das nicht.

https://www.br.de/nachrichten/wieso-seehofer-und-merkel-wieder-ueber-die-fluechtlingspolitik-streiten-100.html (Archiv-Version vom 14.06.2018)

Die Forderung der CSU ist völlig legitim und gehört umgesetzt, ein Fortschritt wäre es mal sich wieder an die geltenden Gesetze zu halten und von der Ausnahmesituation abzurücken.
Der Wind dreht sich, Merkel bekommt nicht mehr mal aus der eigenen Partei den Rücken gestärkt

Auch in Merkels CDU gibt es Unterstützer für den Kurs Seehofers. „Die übergroße Mehrheit“ der Fraktion unterstütze die Vorschläge Seehofers, sagte der CDU-Abgeordnete Michael Hennrich den „Stuttgarter Nachrichten“ und der „Stuttgarter Zeitung“. Hennrich beschrieb den Konflikt als „dramatische Situation“.

Der CDU-Abgeordnete Axel Fischer brachte in der „Bild“ sogar eine Vertrauensfrage der Kanzlerin im Bundestag ins Spiel: „Seit 2015 diskutieren wir über dieses Thema. Irgendwann muss man Entscheidungen treffen, notfalls auch mit einer Vertrauensfrage“, verlangte Fischer.

https://www.welt.de/politik/article177527908/Unionsstreit-um-Asylpolitik-CDU-Abgeordneter-bringt-Vertrauensfrage-von-Merkel-in-Spiel.html

So langsam aber sicher, findet die Refugees-Willkommens-Politik auch in anderen Kreisen ein Ende.