Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

neugierchen schrieb:Belege bitte mal das dies ein Anerkennungsgrund in Deutschland ist. Könnten sonst manche falsch verstehen ....

kannst Du irgendwie nicht lesen? Armut ist ein Fluchtgrund. Du hast geschrieben

neugierchen schrieb:So ganz nebenbei, weder in den Genfer Flüchtlings noch in unseren Asylgesetzen ist Armut ein Fluchtgrund .... und ich bin mir sicher, nie wird er darin auftauchen.

es geht weder in den Genfer Konventionen, noch in unseren Asylgesetzen um Fluchtgründe, es geht wohl eher darum, was als AsylGRUND angesehen wird. Aber Du nimmst es da wohl nicht so genau

Optimist schrieb:Nur ist es halt kein Asylgrund, @Tussinelda. Ich denke mal SO hatte das Neugierchen gemeint, oder?

es interessiert mich nicht, wie er was meint, er muss es auch schreiben und nicht so großkotzig Behauptungen aufstellen, die nicht stimmen. Armut IST ein Fluchtgrund.

Tussinelda schrieb:Armut ist sehr wohl ein Fluchtgrund.

Fluchtgründe kann es viele geben:

- Armut

- Flucht vor Strafverfolgung

- Angst vor Rache nach Teilnahme an Kriegshandlungen oder Exzessen

- Flucht vor ökonomischen Verpflichtungen

usw.

Die renommierte Gisela Friedrichsen schreibt aktuell über den Mordprozess (Hussein K.) in Freiburg.
Nennt den Fall "Paradebeispiel für Blindheit von Politikern und Behördenleitern".

Es gibt "gute" und weniger gute Gründe jemanden aufzunehmen. Da Deutschland schon bei Identitätsfeststellung versagt, öffnen sich auch für Menschen, die man eigentlich nicht bei sich haben will, Tür und Tor.

Zurück zum Thema Armut: Da Armut

- ein relativer Begriff ist, und es
- so viele Arme auf der Welt gibt, dass die Idee deren Aufnahme Unfug ist, und
- die zu uns kommen de facto nicht so arm sein können (da sie ja über Mittel verfügen, Schleuser zu bezahlen), und letztendlich
- unser Asylrecht nicht dafür gedacht ist,

ist es eigentlich müßig, darüber zu diskutieren.

accattone schrieb:ist es eigentlich müßig, darüber zu diskutieren.

dann lass es doch bitte

@neugierchen

neugierchen schrieb:Darum ging das Gespräch, wer hier das Recht hat sich aufzuhalten .... Darum reite ich ja so darauf rum .... no open borders

genau, das ist der Punkt.
Es müsste - asylrechtlich gesehen - deshalb tatsächlich mal darüber nachgedacht werden, ob das immer so sein sollte, dass erst mal jeder der es möchte - eben auch Armutsflüchtlinge - hier nach D so ohne weiteres einreisen können sollte um dann erst hier einen Antrag stellen zu können ...
... oft sicherlich in dem Wissen, dass man ihn sowieso kaum zurück schicken kann (so was spricht sich ja dank Internet rum).

Und darin sehe ich eben auch ein Problem, wenn politisch nicht umgedacht wird:

accattone schrieb:Es gibt "gute" und weniger gute Gründe jemanden aufzunehmen. Da Deutschland schon bei Identitätsfeststellung versagt, öffnen sich auch für Menschen, die man eigentlich nicht bei sich haben will, Tür und Tor.

Darüber hinaus gibt's ja noch zahlreiche andere Probleme wenn man erst mal jeden ungeprüft rein lässt. Ist alles schon diskutiert worden, wird halt nur nicht von allen als Problem gesehen (besonders seitens der linken und grünen Parteien)

Man kann ja mal hier nachlesen
https://www.monde-diplomatique.de/pm/2012/01/13.mondeText.artikel,a0037.idx,8

Freihandel macht hungrig

oder hier
https://www.heise.de/tp/features/Die-weltweite-Ausbeutungspyramide-am-Beispiel-Afrika-3398573.html?seite=all

Die weltweite Ausbeutungspyramide am Beispiel Afrika

wahrscheinlich sind beide links wieder scheisse, was soll's

@Optimist
Linke und Grüne wollen jeden ungeprüft reinlassen? Kannst Du das belegen?

Tussinelda schrieb:dann lass es doch bitte

Wenn dir die Argumente ausgehen, wirst du beleidigend. Wie gesagt: Du disqualifizierst dich regelmäßig selbst.

Aber zurück zum Thema Armut, weil sie dir so bedeutend erscheint:

Wie genau stellt man fest, ob eine bestimmte Person "arm" ist?

Welche Kriterien spielen da eine Rolle bzw. welche Definition von Armut?

Oder reicht es, wenn jemand über sich sagt, er sei arm?

neugierchen schrieb:bei 934 Tafeln und seid 2015 1000000 neue potentielle Kunden,

die Nettozuwanderung von Ausländern (sprich: Migranten; positiver Zuwanderungssaldo) betrug im Zeitraum 2010-2016, also binnen 7 Jahren sage und schreibe 3,66 Millionen zugezogene Ausländer (die Wegzüge sind berücksichtigt)

das sind mehr als eine halbe Million Migranten jährlich.

da sind die zahlreichhen Wegzüge von Bürgern ohne deutschen PAss schon berücksichtigt. eskamen weit mehr Zuzüge aus dem Ausland als 3,66 Millionen Menschen.

wieviel davon ins deutsche Sozialsyste eingewandert sind, kann ich im Moment nicht recherchieren.

bei den Tafeln ist es deutschlandweit so, dass der Anteil Migranten und Personen mit Migrationshintergrund (zB Russlanddeutsche) den Anteil Deutscher übersteigt.
ich empfehle jedem da mal hinzugehen.

Tussinelda schrieb:Aber die fliehen ja nur vor Krieg, Unruhen, politischer Instabilotät, Bedürftigkeit, Armit.

nennst du bitte ganz konkret, wasaus deiner Aufzählung als Asylgrund nach dem GG und nach GFK als Anerkennungsgrund eines Asylbegehrens gilt?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Linke und Grüne wollen jeden ungeprüft reinlassen? Kannst Du das belegen?

nein kann ich so explizit nicht belegen. Aber aus allen politischen Zusammenhängen schließe ich das.

Hab umgedreht auch noch nichts von denen gehört und gelesen, wonach sie für Einreisezentren Außerhalb Deutschlands wären.
Daraus schließe ich, dass sie dann wohl doch dafür sind, jeden erst mal nach D lassen zu wollen und DANN - wenn dejenige hier ist - einen Antrag stellen zu lassen.
Ist es also nicht so? Das würde mich freuen.

accattone schrieb:Da Armut

- ein relativer Begriff ist, und es
- so viele Arme auf der Welt gibt, dass die Idee deren Aufnahme Unfug ist, und
- die zu uns kommen de facto nicht so arm sein können (da sie ja über Mittel verfügen, Schleuser zu bezahlen), und letztendlich
- unser Asylrecht nicht dafür gedacht ist,

ist es eigentlich müßig, darüber zu diskutieren.

Jo Wohlstand ist auch ein relativer Begriff und auch dessen Verlust ist relativ.

Natürlich sind jene die zu uns kommen "eine Investition" für ganze Familien, es ist somit natürlich blödsinn diesen keine Armut zu attestieren. Viele davon möchten hier ja Fuss fassen und ihre wirtschaftlichen Erträge dann mit jenen Teilen welche ihnen Geld gaben für die Flucht.

Natürlich ist Asylrecht nicht das was das Thema Migration aus wirtschaftlichen Gründen behandelt. Das wäre eher ein Migrationsgesetz. Wenn man aber Migration aus wirtschaftlichen Gründen schon als Wirtschaftsflüchtlinge abtut und verneint muss man sich nicht wundern das es Menschen auf andere weise versuchen. Gerade jene die meinen ihr eigenes Wohl stehe ihnen am nächsten müssten doch verständnis für Menschen haben die genau so denken und danach handeln.

Tussinelda schrieb:Freihandel macht hungrig

Stell doch mal Sinnzusammenhänge her. Was und wem nützt es, wenn du ständig tendenziöse (hier linkspopulisitische) Quellen verlinkst?

@accattone
"dann lass es doch bitte" als Antwort auf

accattone schrieb:ist es eigentlich müßig, darüber zu diskutieren.

ist eine Beleidigung? Na da hast Du wohl eine sehr eigene Definition von Beleidigung.

accattone schrieb:Welche Kriterien spielen da eine Rolle bzw. welche Definition von Armut?

nicht genug Essen, keine ausreichende medizinische Versorgung, mangelnder oder kein Zugang zu Bildung, kein sauberes Wasser....reicht das? Sind alles Dinge, die Menschen zur Flucht verleiten und zur Armut gehören.

accattone schrieb:Stell doch mal Sinnzusammenhänge her. Was und wem nützt es, wenn du ständig tendenziöse (hier linkspopulisitische) Quellen verlinkst?

wie zu erwarten.....also heise ist tendentiös, Le Monde diplomatique ist tendentiös, beide sind linkspopuöistisch. Aha. Sputnik, Breitbart etc. darf hier nicht verlinkt werden......so wird es schwer, etwas zu finden, dass Du nicht kritisierst habe ich den Eindruck

Optimist schrieb:nein kann ich so explizit nicht belegen. Aber aus allen politischen Zusammenhängen schließe ich das.

Hab umgedreht auch noch nichts von denen gehört und gelesen, wonach sie für Einreisezentren Außerhalb Deutschlands wären.
Daraus schließe ich, dass sie dann wohl doch dafür sind, jeden erst mal nach D lassen zu wollen und DANN - wenn dejenige hier ist - einen Antrag stellen zu lassen.
Ist es also nicht so? Das würde mich freuen.

aha man muss für Einreisezentren außerhalb Deutschlands sein, sonst ist man dafür, jeden UNGEPRÜFT reinzulassen? Na das muss man wohl nicht weiter kommentieren

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Linke und Grüne wollen jeden ungeprüft reinlassen? ...

--> O:
...Hab umgedreht auch noch nichts von denen gehört und gelesen, wonach sie für Einreisezentren außerhalb Deutschlands wären.
Daraus schließe ich, dass sie dann wohl doch dafür sind, jeden erst mal nach D lassen zu wollen und DANN - wenn dejenige hier ist - einen Antrag stellen zu lassen.

Tussinelda schrieb:aha man muss für Einreisezentren außerhalb Deutschlands sein, sonst ist man dafür, jeden UNGEPRÜFT reinzulassen?

ja, das ist für mich die logische Folge:

Wenn man keine Zentrum außerhalb will, wo sollen dann die Flüchtlinge hin (es geht speziell jetzt um Armutsflüchtlinge, das war zuletzt hier das Thema) ?
Sie kommen also über die Grenze u.a. nach D.
Lässt man sie nun rein oder nicht? Und prüft man - bevor man sie über die Grenze lässt, ob sie einen Asylgrund haben? Nicht? Das meinte ich mit "ungeprüft".

@Tussinelda

Wenn man gegen Einreisezentren ist, ist die Möglichkeit einer Prüfung vor einer Einreise ja gar nicht möglich, insofern nimmt man dann schon in Kauf, dass die Prüfung hier vor Ort erfolgt, was dann ja bedeutet 'ungeprüft reinlassen', oder gibt es da noch einen anderen Weg?

@sacredheart
eine Prüfung auf Asyl ist sowieso nur IM jeweiligen Land zulässig. Zweitens bedeutet Prüfung bei Einreise für mich, Fingerabdrücke, Foto, Pass, also Identitätsprüfung.

Tussinelda schrieb:eine Prüfung auf Asyl ist sowieso nur IM jeweiligen Land zulässig

ja und DAS wollen eben Grüne und Linke (somit also doch erst mal jeden hier rein lassen, der es will - wenigstens mal noch die Fingerabdrücke usw nehmen, das ist ja schon mal was).

Aber das (Prüfung nur im jeweiligen Land...) hatte ich gemeint. Oder ich sags mal anders: Antrag nur im jeweiligen Land stellen.
Daran lässt sich ja gesetzlich nichts ändern, ich weiß :)
Wozu es dann diesen Faden hier gibt, ist mir schleierhaft, wenn alles schon von vornherein feststeht.

Tussinelda schrieb:nicht genug Essen, keine ausreichende medizinische Versorgung, mangelnder oder kein Zugang zu Bildung, kein sauberes Wasser....reicht das? Sind alles Dinge, die Menschen zur Flucht verleiten und zur Armut gehören.

müsstest du nicht korrekter Weise schreiben: Männer, Kinder und wenig Frauen?

Tussinelda schrieb:Zweitens bedeutet Prüfung bei Einreise für mich, Fingerabdrücke, Foto, Pass, also Identitätsprüfung

lustig. wirklich lustig was du da schreibst. so läuft die Ientitätsprüfung aber leider nicht

Rate mal, wieviele einen Pass dabei haben . rate mal warum wir (die Bürger der Bundesrepublik Deutschland, die schon länger hier wohnen) bei Anschlägen oder Mordfällen nicht selten erstmal feststellen müssen, woher der Täter (es sind fast nie Täterinnen) kommt, wie alt er ist.....

könnte man mal eine Hochrechnung auf die 3,66 Mio Menschen machen, die von 2010-2016 neu zu uns kamen (dass es noch mehr waren, schrieb ich bereits. ich kann derzeit nur den Nettozuwanderungssaldo aus dem Ausland hernehmen)

@lawine
na wie läuft sie denn dann? Es werden doch Fingerabdrücke genommen, Fotos gemacht...wenn jemand keinen Pass hat, dann kann man den eben auch nicht herzaubern......

lawine schrieb:müsstest du nicht korrekter Weise schreiben: Männer, Kinder und wenig Frauen?

nein, muss ich nicht, denn weltweit ist das ziemlich ausgeglichen, also WER flüchtet

@Tussinelda
Haben wir nicht schon von anbeginnt der Geschichtsschreibung Frauen, Omas und Kinder in die Ferne geschockt um das Glück zu suchen? :troll:

Mamma mia dammi 100 lire che in America voglio andà....

*leise summ*

R4z0r schrieb:Die Schulbildung ist eben grösstenteils schlechter und mit der Europäischen nicht vergleichbar.

Ein albanischer Altenpfleger hat an der Uni studiert - ein deutscher nicht. Das nur mal so als Beispiel.