da kann D schon etwas dafür!Optimist schrieb:Was kann D dafür, dass die Flüchtlinge hauptsächlich nach D wollen?
Was kann D dafür, dass die Flüchtlinge hauptsächlich nach D wollen?klar, das ist die eine Seite. Aber es hat noch einige andere Gründe denke ich.
da kann D schon etwas dafür!
-->
wenn man diejenigen, welche nicht bleiben können, schneller wieder nach hause schickt... würde sich das sehr schnell herumsprechen.
wenn man diejenigen, welche nicht bleiben können, schneller wieder nach hause schickt...Das läuft wirklich nicht optimal.
D macht in dieser beziehung eine sehr schlechte arbeit!
"Statt mit der wenig realitätstauglichen Forderung 'Offene Grenzen für alle Menschen sofort' Ängste und Unsicherheitsgefühle zu befördern, sollten wir uns darauf konzentrieren, das Asylrecht zu verteidigen", sagt Wagenknecht in der aktuellen Ausgabe des SPIEGEL.Liest die hier mit, dringt langsam der Umgangston auch da oben durch?
"Es geht darum, sensibler mit den Ängsten von Menschen umzugehen, statt sie als 'rassistisch' zu diffamieren und damit Wähler regelrecht zu vertreiben."Und das klingt nach Einwanderung nach bestimmten Kriterien:
"Das bedeutet nicht, dass jeder, der möchte, nach Deutschland kommen und hier bleiben kann."
Wieso, die öffentlich rechtlichen Sender behaupten doch andauernd, das es uns wirtschaftlich gut geht, die Wirtschaft neue Leute braucht, das Handwerk ausbilden möchte, die Arbeitslosenquote sinkt, aber verschweigt in was für Arbeitsverhältnisse und unter welchen Bedingungen,
Ob sie ein Recht bzw. einen Rechtsanspruch auf Ausgleichszahlungen mit ihrem überhöhten Anspruchsdenken haben oder nicht. Die Unternehmens- und Vermögenssteuern oder Lohn- und Einkommenssteuern differenzieren auch nach langen langen Jahren unterschiedlich hoch.
Die anderen Länder können sich doch nicht darauf verlassen bzw. haben keinen Rechtsanspruch, dass ihre Landsleute in D Arbeit bekommen und das Geld nach Hause schicken können?
O: Was kann D dafür, dass die Flüchtlinge hauptsächlich nach D wollen?ja genau, zu den Ursachen welche ich schon beschrieb (die ich jedenfalls so sehe) werden außerdem zu viele Fehlanreize und falsche Signale gesetzt.
-->B:
Wieso, die öffentlich rechtlichen Sender behaupten doch andauernd, das es uns wirtschaftlich gut geht, die Wirtschaft neue Leute braucht, das Handwerk ausbilden möchte, die Arbeitslosenquote sinkt, aber verschweigt in was für Arbeitsverhältnisse und unter welchen Bedingungen, (Aufstocker, befristete Verträge) der Großteil arbeitet
...
Zum Zweiten spricht es sich schnell bei den Flüchtlingen herum, wenn man hier unbehelligt Geld vom Staat nur für die Anwesenheit bekommt, u.a. auch mit Mehrfachidentitäten.
"Umgangston"???
Liest die hier mit, dringt langsam der Umgangston auch da oben durch?Seitwann gehört denn die Sarah zu den Linksextremen? Ist mir ja ganz neu :D
-->
"Umgangston"???
"da oben"???
Ich dachte immer, dort ganz unten, wo die Linke (tatsächlich) ist, wäre der Linksextremismus ganz nah? Trotz gepflegter Umgangsformen.
Ich glaube kaum dass Menschen die an Enttäuschungen gewöhnt sind, die ganze Zeit frustriert darüber sind kein Auto, Haus oder Arbeit bekommen zu haben. Einige werden was das angeht wahrscheinlich nur mal kurz geseuftzt und sich dann wieder Erfreulicherem zugewendet haben.
Das werden aber wahrscheinlich mehr oder weniger alles Einzelfälle sein. Die meisten lügen nicht gerne und werden demzufolge auch ehrlich berichten, sonst riskiert man wohlmöglich das man sich in einem unpassenden Moment mit ein zurecht verärgerten Verwandten auseinandersetzen muss. Und ich wette das die meisten auf unnötigen und zusätzlichen Ärger gut und gerne verzichten würden, wenn sie können.
Davon bin ich sogar überzeugt, diese in Ausbreitung befindliche Eigenschaft nennt sich Resilienz.peekaboo schrieb:Ich glaube kaum dass Menschen die an Enttäuschungen gewöhnt sind, die ganze Zeit frustriert darüber sind kein Auto, Haus oder Arbeit bekommen zu haben. Einige werden was das angeht wahrscheinlich nur mal kurz geseuftzt und sich dann wieder Erfreulicherem zugewendet haben.
In einigen Fällen geben sie dies jedoch ihren Daheimgebliebenen gegenüber nicht zunichts anderes hatte ich zum Ausdruck gebracht -> "In einigen Fällen..."
-->
Das werden aber wahrscheinlich mehr oder weniger alles Einzelfälle sein
und sich dann wieder Erfreulicherem zugewendet habenwas gibt's denn z.B. in einem Flüchtlingsheim groß Erfreuliches?
Sobald ein Asylbewerber über ein eigenes Einkommen verfügt, muss er für die Unterbringung in einer Flüchtlingsunterkunft bezahlen. Auch rückwirkend bis Anfang 2015.ein blödsinniges und ungerechtes Gesetz.
Vermutlich wenig. Aber das heißt nicht dass es besser ist denn ganzen Tag frustriert durch die Gegend zu laufen.
Da war Deutschland wohl schlecht vorbereitet. Vor Langeweile gestorben ist aber hoffentlich keiner, oder?
Das man so viel zurückzahlen muss, könnte sich auch schnell herum sprechen und sicher einige davon abhalten in Deutschland Asyl zu suchen. Bald weiß kein Flüchtling mehr wo er noch hin soll, wenn er überall schlechte Bedingungen vorfindet.
Vor Langeweile gestorben ist aber hoffentlich keiner, oder?was soll denn dieses Argument?
Da war Deutschland wohl schlecht vorbereitet.-----------------------------------------------------
O:Das glaube ich nun ganz und gar nicht.
Die mögliche Konsequenz die ich sehe, es könnten sich Manche sagen: wozu soll ich mir Arbeit suchen, wenn ich dann nen Haufen zurück zahlen soll?
-->a:
Das man so viel zurückzahlen muss, könnte sich auch schnell herum sprechen und sicher einige davon abhalten in Deutschland Asyl zu suchen.
Ehrlich gesagt finde ich das nicht. Also, dass es unbedingt schlecht ist, wenn Asylbewerber sich an Kosten beteiligen. Zumindest, wenn das dahinterliegende Konzept sinnvoll ist.jetzt wo ich das so lese...
Im Gegenteil, wir zwingen als Gesellschaft den Menschen nicht Almosen auf, sondern geben ihnen das Gefühl, selbst was beizutragen. Wir (wie ich finde) ändern die Rolle des Bittstellers zu einem Beitragenden.
Und auch sonst, wer in seiner Unterkunft (manchmal mutwillig) Teile der Einrichtung zerstört, kann auch mal selber dafür finanziell haften.das ist richtig. Da würde ich dann aber die Konsequenzen sofort ziehen, nicht erst wenn diejenigen Arbeit haben.
aber so ist es in der Solidargemeinschaft, wenn man was hat, muss man was abgeben. Das System zu verstehen, gehört auch zur Integration.Ja, klingt auch einleuchtend.
Ohne Einnahmen, keine Ausgaben.
Na ja, es ist eine Kostenbeteiligung in geringer Höhe (ich gehe davon aus die tatsächlichen Kosten sind höher)ja relativ gesehen - an den Gesamtkosten gemessen - schon. Aber in dem Link hieß es um die 9000 Euro, das ist dann schon ziemlich happig.
Es ist doch nur Geld...oder geht es nur um Geld? - wenn er es trotz Gehalt nicht zahlen kann, gibt es bestimmt Lösungen.
Es werden immer 1000€/Monat/Person gennant, in dem Artikel steht Familie..wenn man von 3 Personen ausgeht, ist es ca. ein 1/3.
Das habe ich mir auch gedacht.
Wer wirklich vor Verfolgung und Krieg flüchtet, dem wird diese Regelung völlig schnurz sein.
Der wird sich entweder sagen: dann arbeite ich halt nicht oder wenn er doch arbeitswillig ist: Dann drücke ich halt bissel Geld ab, hab ja dann immer noch genug zum Leben.
