Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@eckhart

p: Wer hingegen den billigsten Fraas kaufen muss um zu überleben der kämpft und wenn er sonnst nichts anderes machen kann dann wählt er die Parteien die wenigstens gegen einen weiteren Zuzug von Ausländern sind denn er hat Angst das ihm von dem Wenigem was er hat auch noch etwas genommen wird.

-->O:
Diese Leute und dieses Denken gibt's nun mal. Auch wenn du z.B. dies nicht nachvollziehen kannst.

--E:
Ach ich kann dies sehr gut nachvollziehen,schon aus historischen Gründen.
Nur ist es hier OT,oder sollte es die Asylgesetzgebung beeinflussen?

ja irgendwie schon.

Wenn man sieht was Armut in den Köpfen der Leute auslöst und offensichtlich zu mehr Rechtsextremismus führen kann, dann sollte man nicht noch mehr Armut zulassen.

Wenn man nun Migration in die Sozialsysteme ungehindert zulässt, indem man jeden der es mag, nach D einreisen lässt um hier einen Asylantrag zu stellen - darunter eben auch viele Unberechtigte - dann kann sowas mMn für den sozialen Frieden und vor allem eine Demokratie auf Dauer nicht gut gehen.

Wie ich mir die Aufnahme von wirklich Verfolgten vorstelle, hatte ich ja schon oft geschrieben (zentrale Aufnahmelager, in denen man die Anträge stellen MUSS und nicht in dem Land oder der Stadt wo man will. Gleichzeitig wirklich Verfolgte und Bedrohte von dort holen wo sie sind, also nicht warten, bis sie es bis hier her geschafft haben oder  geschleußt worden sind)

Ob dafür Asylgesetze geändert werden  oder nur bestehende angewendet werden müsste, weiß ich nicht.

@Optimist
@venerdi
das Problem der Armutsdefinition ist, dass es sich um relative Armut handelt.
Arm ist in Deutschland, wer über weniger als 60 % vom Netto Medianeinkommen zur Verfügung hat.


ich gehör zB dazu. ich fühle mich aber nicht arm, kann mit Geld gut umgehen, habe einen PKW, eine große Wohnung, einen laptop, kann alle meine Rechnungen bezahlen, leiste mir ab und an kleinere Reisen (übernachtet wird bei Freunden und Familie), ab und an ein wenig Luxus usw.

würde ich mein GEld verrauchen (150€ im Monat für Tabakwaren sind keine Seltenheit) könnte ich mir manch anderen Luxus nicht leisten.

ich werde nie zu denen gehören die rumjammern, für die ein Leben knapp über der Grundsicherung eine Katastrophe darstellt. für alles, was ich mir leisten will, muss ich zuverdienen. Für Luxus ist der Staat nicht zuständig.

venerdi schrieb:weil hier in diesem Thread schon öfters davon die Rede war das die EU und die BRD reich seien und sich das alles leisten könnten.

das stimmt tatsächlich.
https://www.welt.de/wirtschaft/bilanz/article162815408/Deutschlands-Mittelschicht-ist-stabil-gehoeren-Sie-dazu.html

@lawine
ich stimme dir zu, dass es oft eine Frage ist, wie gut man haushalten kann.
Und bestimmte "Luxusartikel" und Genussmittel kann man sich halt nicht leisten, damit muss man sich abfinden.
Halte auch nichts von Jammern, wenn man Hartz4 hat. Man kann damit auskommen, wenn man das obige beachtet.

Arm ist in Deutschland, wer über weniger als 60 % vom Netto Medianeinkommen zur Verfügung hat.

Nun wäre aber für mich die Frage, wieviel der Hartz-4-Satz unter diesen 60% ist?
Und auch das was die Aufstocker bekommen?

Kurz, wieviel haben diejenigen welche in präkären Situationen sind? Wenn es um einiges weniger als 60% sind, dann denke ich schon, dass diejenigen ganz schön zu knabbern haben. Und diese Leute steigt wegen der Billiglöhner sicher immer weiter an.

Viele Eltern klagen ja auch, dass sie mit dem Kindergeld nicht auskommen, weil das Zeug für die Kids immer teurer wird. Schulgeld usw. will ja auch alles bezahlt werden.
Ich weiß nun nicht ob die alle zu unrecht jammern oder nicht.
Aber ich denke schon, auch in D gibt's richtige Armut.

Optimist schrieb:Und diese Leute steigt wegen der Billiglöhner sicher immer weiter an.

dazu findest du sicherlich eine Statistik??
oder solll das hier mal wieder eine Sozialneiddebatte werden?

Optimist schrieb:Nun wäre aber für mich die Frage, wieviel der Hartz-4-Satz unter diesen 60% ist?

der Hartz IV SAtz ist bekannt, dazu kommen Mietzahlungen. hinsetzen und rechnen!

@lawine

Also von meiner Seite soll es auf keinen Fall eine Sozialneiddebatte sein oder werden.
Gerade aus dem Grund weil ich jedem der gut lebt seinen Reichtum gönne.

Ich hatte es hier nur eingestellt um darauf hinzuweisen das es eine große Anzahl Menschen gibt in der EU und auch in der BRD denen es nicht so gut geht.


Venerdi

@venerdi

Also von meiner Seite soll es auf keinen Fall eine Sozialneiddebatte sein oder werden.
Gerade aus dem Grund weil ich jedem der gut lebt seinen Reichtum gönne.

das unterschreibe ich.

@lawine

oder solll das hier mal wieder eine Sozialneiddebatte werden?

Was soll denn solch eine Erkenntnis oder Feststellung (nehmen wir mal an, es wäre tatsächlich so) mit Neid zu tun haben?

Fest steht, es gibt auch in D wirklich sehr arme Menschen (das hat nichts mit Neid zu tun) - oder willst du das negieren?

Es geht ja auch  hauptsächlich darum, was die Leute in pekären Verhältnissen selbst empfinden.
Wenn sie sich abgehängt FÜHLEN, dann zieht das eben diverse soziale Spannungen nach sich - sehe ich zumindest so. Andere sehen das eben anders.

Wieviele das sind, das weiß ich nicht, Statistik suche ich aber jetzt nicht raus.
Ist ja auch wie gesagt ein subjektives Empfinden. Manche fühlen sich mit Hartz4 arm, da sie sich eben wirklich gut überlegen müssen, ob sie z.B. mal in die Gaststätte gehen können oder nicht.
Offiziell gilt nun mal ein Hartz-4-Empfänger auch als arm. Das wären dann schon mal mindestens ca. 4%

Nun wäre aber für mich die Frage, wieviel der Hartz-4-Satz unter diesen 60% ist?

-->
der Hartz IV SAtz ist bekannt, dazu kommen Mietzahlungen. hinsetzen und rechnen!

Ja ich rechne dir mal ein Beispiel vor:
Regelsatz 400
Miete 700
=  1100 Euro --> zählts unter Armut oder nicht?

venerdi schrieb:Ich hatte es hier nur eingestellt um darauf hinzuweisen das es eine große Anzahl Menschen gibt in der EU und auch in der BRD denen es nicht so gut geht.

Und ich lese in diesem Topic hier heraus, dass Menschen denen es nicht so gut geht, auf hierher kommende Ausländer neidisch gemacht werden sollen.
Bisher hat das noch niemand entkräftet.
(Ins falsche Topic eingestellt, hätte ich akzeptiert)

eckhart schrieb:Und ich lese in diesem Topic hier heraus, dass Menschen denen es nicht so gut geht, auf hierher kommende Ausländer neidisch gemacht werden sollen.

Das darfst Du selbstverständlich so lesen und/oder verstehen.
Auch in der BRD gibt es Meinungsfreiheit und jeder darf einen Text so verstehen wie er es gerne möchte.


Venerdi

venerdi schrieb:Ich hatte es hier nur eingestellt um darauf hinzuweisen das es eine große Anzahl Menschen gibt in der EU und auch in der BRD denen es nicht so gut geht.

Warum machst du denn nicht einen extra Thread dazu auf? Vielleicht noch mit dem Hinweis: "Flüchtlinge sollen hier nicht das Thema sein"

venerdi schrieb:Also von meiner Seite soll es auf keinen Fall eine Sozialneiddebatte sein oder werden.

Oder eignet sich dieser Topic vielleicht dann doch eher, weil man ja bestimmt nicht auf eine Neiddebatte hinaus will? Was hat dich also genau dazu motiviert @venerdi

@eckhart

dass Menschen denen es nicht so gut geht, auf hierher kommende Ausländer neidisch gemacht werden sollen.

Man müsste vielleicht zur Kenntnis nehmen, DASS sie z.T. evtl. neidisch SIND (die Ursachen dafür das steht auf einem anderen Blatt) - Manche sind es.
Und ich denke es wird nicht mal in jedem Falle Neid sein, sondern einfach nur das hier:

denn er hat Angst das ihm von dem Wenigem was er hat auch noch etwas genommen wird.

Und das alles - ob Neid oder einfach nur Sorge dass es schlechter werden könnte, egal ob die Sorge berechtigt ist oder nicht...
... das zieht dann ein bestimmtes Verhalten oder Denken nach sich.

Und dann ist man wieder bei dem Punkt, den ich weiter oben ansprach und der zum Topic gehört.

@tudirnix

Es geht darum das es in der EU und auch in der BRD eine große Anzahl Armer gibt und die EU und auch die BRD weiterhin unberechtigte Immigranten ins Land lässt die dann nicht zeitnah abgeschoben werden können.
Dies im Zusammenhang mit dem nicht gelösten Armutsproblem in der EU und der Meinung von einigen das die EU und die BRD so reich seien das sie sich das leisten könnte.

Wenn das Armutsproblem in der EU und in der BRD nicht gelöst wird dann werden die entsprechenden Parteien weiteren Zulauf bekommen und irgendwann oder sehr bald die Regierung stellen.



Venerdi

venerdi schrieb:Es darum das es in der EU und auch in der BRD eine große Anzahl Armer gibt

bei der Armutsdefinition, wie sie derzeit angewendet wird, wird es immer Arme geben

das kann und darf sich aber nicht im Asylrecht niederschlagen

venerdi schrieb:Wenn das Armutsproblem in der EU und in der BRD nicht gelöst wird dann werden die entsprechenden Parteien weiteren Zulauf bekommen und irgendwann oder sehr bald die Regierung stellen.

Es gibt entsprechende Parteien, die härtere Lebensbedingungen für Arme und Schwache für begrüßenswert halten, da sonst diese Armen und Schwachen zu Dekadenz verleitet würden, sind diese Parteien mit "entsprechend" gemeint?

Dann würden diese entsprechenden Parteien das Armutsproblem verschärfen. Aber was soll das OT?
Dafür gibts entsprechende Threads.

@lawine

Es geht nicht um das Asylrecht.

Wer in die EU kommt und Asyl beantragt der hat, wenn er anerkannt wird, auch alles Recht in der EU zu sein.

Es geht um die Leute die nicht anerkannt sind aber nicht zeitnah ausgewiesen werden können.
Und auch um die Armen und gefühlt Armen die durch diese Leute ihren geringen Lebensstandard bedroht sehen.


@eckhart

eckhart schrieb:Es gibt entsprechende Parteien, die härtere Lebensbedingungen für Arme und Schwache für begrüßenswert halten, da sonst diese Armen und Schwachen zu Dekadenz verleitet würden, sind diese Parteien mit "entsprechend" gemeint?

Sie bekommen die Stimmen von den Armen weil sie auch gegen die Zuwanderung sind durch die sich die Armen bedroht fühlen.
Ob die Entscheidung der Armen in diesem Fall gut ist, ist dann eine andere Frage.


Venerdi

venerdi schrieb:Sie bekommen die Stimmen von den Armen weil sie auch gegen die Zuwanderung sind durch die sich die Armen bedroht fühlen.
Ob die Entscheidung der Armen in diesem Fall gut ist, ist dann eine andere Frage.

Also geht es darum,
Armen dieses Bedrohungsgefühl zu nehmen, indem man z.B. Deiner Argumentation (Die Armutsproblematik mit dem Asylthema in Verbindung zu bringen) direkt entgegenarbeitet.
Kurz gesagt:

Nie wieder!

eckhart schrieb:Also geht es darum, Armen dieses Bedrohungsgefühl zu nehmen, indem man z.B. Deiner Argumentation (Die Armutsproblematik mit dem Asylthema in Verbindung zu bringen) direkt entgegenarbeitet.

Nun wie wäre es damit das man daran arbeitet die Armen aus der Armut zu holen?

Aber das dürfte dann wohl zu einfach sein.

Venerdi

venerdi schrieb:Nun wie wäre es damit das man daran arbeitet die Armen aus der Armut zu holen?

Ja! @venerdi Ja!

venerdi schrieb:Aber das dürfte dann wohl zu einfach sein.

Respekt!
Ich dachte, es wäre schwer.

@eckhart

Und wie sieht die Realität aus?

Das Problem oder das gefühlte Problem wird nicht angegangen sondern man sieht sogar noch zu wie es sich verschärft.

Ist leider die traurige Wahrheit in meinen Augen.


Venerdi

venerdi schrieb:Und wie sieht die Realität aus?

Linksversifftheit wird beklagt, obwohl der Gegensatz zwischen Arm und Reich noch nie so groß war.
Ein Widerspruch in sich!

venerdi schrieb:Das Problem oder das gefühlte Problem wird nicht angegangen sondern man sieht sogar noch zu wie es sich verschärft.

Weil eine Verringerung der Gegensätze zwischen Arm und Reich als linksromantisches Ziel angesehen werden würde.
Ein Widerspruch in sich!

Leben in Würde
Dax-Chefs fordern bessere soziale Absicherung

Dax-Chefs sprechen sich für eine bessere Absicherung der Deutschen aus - inklusive eines bedingungslosen Grundeinkommens.
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/leben-in-wuerde-dax-chefs-fordern-bessere-soziale-absicherung/20457960.html