Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

richie1st schrieb:Nur weil hier auch islamisches Recht angewandt wird

Und ich Narr dachte immer, das die Judikative alleine beim Staat liegt.

Oh bitte lieber Gott hilf mir. Lass gut sein.

@Gwyddion
Es wird hier sogar französisches Recht angewandt, es darf halt nicht mit deutschem Recht kollidieren. Ist das verständlich, oder in welcher Sprache soll ich das schreiben? Wieso sollte irgendjemand damit bitteschön ein Problem haben?

@eckhart
@Realo
Wie zum Kuckuck haltet ihr das TAGTÄGLICH hier aus? Unbegreiflich...

richie1st schrieb:Ist das verständlich, oder in welcher Sprache soll ich das schreiben?

Suaheli wäre nett ^^

Was Du meinst.. wird wohl das europäische Recht sein. Oder es gibt Beispiele, wo unsere Gerichtsbarkeit nach ausländischem Recht urteilt.
Dies ist mir unbekannt. Mir ist auch unbekannt das Scharia-Gerichte in D als staatlich anerkannt gelten.

Setze doch einfach einen Link... ich kann ja nicht alles wissen. :)

@Gwyddion
Wikipedia: Ordre public (Deutschland)

richie1st schrieb:Wie zum Kuckuck haltet ihr das TAGTÄGLICH hier aus?

Komisch. Muß keiner aushalten... kann jeder diesen Strang oder gar das Forum meiden wie er will.

Brutalina schrieb:naja in UK wollen 64% der Muslime die Scharia für UK.

@Brutalina
Nicht vergessen! Wo ist das nachzulesen!

richie1st schrieb:Wie zum Kuckuck haltet ihr das TAGTÄGLICH hier aus? Unbegreiflich...

Für mich auch!
(Tip: Ich betreibe Threadhobbing)

@richie1st

Nun.. ausländische Urteile, so mein Verständnis, haben nur dann Gültigkeit in D wenn diese mit unseren Gesetzen nicht kollidieren.
Das ist durchaus klar. Man wird ja in hiesigen Gerichtssäälen nun keine Französische Gesetzbücher heranziehen um Ureile zu fällen. Etwas derartiges ist mir nicht bekannt. Gilt auch für die Scharia. Sie hat hier keine Rechtsgrundlage.

@eckhart
Dann befindest du dich aber immer noch in diesem Irrenhaus, nur in einem anderen Zimmer!

@Gwyddion
Der Link dürfte alles erklären. Es ist alles rechtens und kein Problem, es darf - wie du schon sagst - eben mit unserem Recht nicht kollidieren. Selbstverständlich nicht! Wir sind aber ziemlich OT und ich bin auch wieder weg jetzt.

Realo schrieb:Wollen können sie viel. In Rechtsstaaten hat die Scharia nichts verloren.

Ich schreib daraufhin:

insideman schrieb:Klar gibt es auch Schariaurteile. In England sogar Schariagerichte.

Also, jemand meinte die Scharia hat in Rechtsstaaten nichts verloren. Da es aber bei uns bereits Urteile gibt, die sich an der Scharia orientieren ( selbstredend, dass sie nicht gleichzeitig deutschem Recht widersprechen dürfen, also keine Steinigung et), ist die Aussage

"Hat hier nichts verloren" falsch. Mein Hinweis, mit völlig korrekten Fakten ( Links habe ich geliefert) hat diese Aussage korrigiert.

Was machst du daraus?

richie1st schrieb:Sag mal, wie oft muss eigentlich dieser Unsinn noch richtiggestellt werden? Schariagerichte ersetzen nicht britisches Recht, oder wieso erwähnst du das überhaupt? Glaubt hier einer im Ernst die Briten würden es zulassen, dass die Scharia einfach britisches Recht verdrängt?

Das ist kein Strohmann mehr, das ist schon ein Strohgott. Du erfindest plötzlich eine Aussage von mir, nämlich die, dass Schariagesetze etwas ersetzen. Diese Aussage lässt sich aber nicht mal mit viel Phantasie interpretieren. Es ist einfach nur frech erfunden.

Das Ganze wiederholst du weiter:

richie1st schrieb:Nur weil hier auch islamisches Recht angewandt wird, heißt das nicht, dass hier die Scharia herrscht. Genauso wenig herrscht sie in UK, nur weil es auch Schariagerichte gibt.
Du wirst weiterhin damit rechnen müssen, dass der Blödsinn, den du verzapfst, angesprochen wird. So einfach ist das.

Und noch immer kein Beitrag von mir weit und breit der auch nur annähernd den Inhalt hat, dass die Scharia irgendwo herrscht.

Zwischen "hat hier nichts verloren" und "nicht herrschen" ist ein riesengroßer Unterschied.

Und wäre das und die fehlenden Cojones zuzugeben, dass man falsch reagiert hat, nicht genug, kommt auch noch eine Nummer aus dem Zirkus:

richie1st schrieb:Oh bitte lieber Gott hilf mir. Lass gut sein.

richie1st schrieb:Wie zum Kuckuck haltet ihr das TAGTÄGLICH hier aus? Unbegreiflich...

Ich finde das ist deiner nicht würdig.

richie1st schrieb:nur in einem anderen Zimmer!

Darin liegt die Abwechslung. Das wichtigste ist und bleibt der Ausgang!

@eckhart
haha, eben! Und deswegen bin ich jetzt auch wieder raus.

@insideman
Lass gut sein. Bye bye!

@Brutalina

Tut mir Leid, auf mich wirken deine Beiträge konfus. Was genau ist dein Thema? Aber nun denn, danke für die Links. Hier habe ich schon im Titel was interessantes gefunden:

Brutalina schrieb:70% brechen ihre Ausbildung ab

70% sind, so wie es da steht, keine 100%.  In Bezug auf DIE Flüchtlinge.

Und die zwei Hauptgründe für die Abbrüche klingen doch gar nicht so unwahrscheinlich: Sprachprobleme und falsche oder andere  Vorstellungen über Löhne und Arbeitsbedingungen bzw. die Erkenntnis, dass man im Deutschland 2017 für paar Kröten mancherorts zuviel und zu ungesund arbeiten muss.

Kannste dir vorstellen, dass Arbeitgeber es noch bunter treiben, wenn der Gegenüber seinen Arbeitsvertrag und seine Rechte nicht komplett versteht, weil Sprache, weil andere Arbeitstverhältnisse im Heimatland als hiesig? Hast du darüber mal nachgedacht?

Ansonsten joa, ich bin erstaunt darüber, wieviel Menschlichkeit, wieviel Großzügigkeit per se du deinen deutschen Landsleuten zutraust.

Ändert aber trotzdem nichts daran, dass das dtsch. Asylwesen strukturell durch Demütigung und Schikane geprägt ist. Ich versteh auch ewig das Geschwätz mit den Sozialleistungen nicht. Hast du mal davon gelebt?  Und das jeweils 4 Wochen lang? Damit Rechnungen bezahlt?

Kritik an der momentanen Asylpolitik ist das eine, aber Theorie und Praxis müssen sich halt die Waage halten. Was bringt dir das, auf vermutlich konservativen Internetseiten oder in der jeweiligen Literatur dir alles zusammenzulesen.  Und auch noch so zu lesen, dass es auch wirklich passt und eigenen vorgefertigten Vorstellungen nicht widerspricht.  

Hättest du in der Praxis evtl. mal die 30%, die anscheinend ihre Ausbildung nicht abbrechen, kennengelernt? Besonders, wenn darunter Schwarze und Muslime sein dürften.

@kofi

kofi schrieb:Ändert aber trotzdem nichts daran, dass das dtsch. Asylwesen strukturell durch Demütigung und Schikane geprägt ist.

Es sind nicht nur Einheimische die die Flüchtlinge nicht mögen. 
Auch Ausländer die schon lange hier sind reden darüber,  wieso wir beispielsweise soviel Afrikaner hier hereinlassen. 
Revierkämpfe halt vielleicht... 
Aber es gibt auch positive Meinungen und Fortschritte. 
Viele packen mit an. 
Nachzulesen bei der BAMF. 
http://www.bamf.de/DE/Startseite/startseite-node.html
Vermute auch die Demütigungen und Schikanen sind in anderen Ländern ähnlich. 

Phhu schrieb:Es sind nicht nur Einheimische die die Flüchtlinge nicht mögen.
Auch Ausländer die schon lange hier sind reden darüber, wieso wir beispielsweise soviel Afrikaner hier hereinlassen.

Da kann man wohl nur noch sagen: rassismo del mondo

Die Menschen müssen wirklich noch viel lernen, insbesondere 3 Dinge zu überwinden: den Kapitalismus, den Nationalismus und den Rassismus.
Das bringt uns immer wieder um. Die Geschichte des 20. Jahrhunderts sollte sich nicht im Atomzeitalter noch mal wiederholen.

@Phhu

Ich meine das eher politisch gesehen. Zum Beispiel, dass Demütigung und Schikane dazu dienen, (falsche) Anreize nach D zu kommen zu beseitigen. Oder die freiwillige Ausreise sowie Weiterreise (in andere Länder) der Flüchtlinge zu fördern.

Du hast zum Beispiel eine Familie aus zwei Elternteilen und vier Kindern. Morgens machen sie sich im Winter in der Kälte auf den Weg in die Nachbarstadt, um einen ihnen mitgeteilten Anhörungstermin beim BAMF wahrzunehmen. Ja, sie sind da und was passiert? Sie sind umsonst hingefahren. Sie haben dort gewartet bis sie Bescheid bekommen haben, dass ihr Termin ausfällt. Blöd gelaufen. Da die Häufigkeit solcher Vorfälle auffällig ist, haben Flüchtlinge in meiner Heimatstadt in ner Flüchtlingsunterkunft mal sowas wie ne Sitzblockade veranstaltet.
Mal wissen wollen, was los ist.

Aber vielleicht ist meine Perspektive anders. Also ich bin jetzt seit zwei Jahren Helfer in einer Landeserstaufnahmeeinrichtung. Da sind eben die Leute mit "guter" und die mit "schlechter" Bleibeperspektive erstmal auf einem Fleck.  

Da haste dann eben die allerschwierigsten sozialen Situationen. Eine Mutter mit ihrem kleinen Kind auf dem Arm, dass schreit. Das Kind hat wohl ne behandlungsbedürftige Verletzung. Aber das mit Verletzung ist so ne Sache. Es war kein Arzt auf dem Camp und naja, man dachte an Krankenwagen rufen. Aber das muss erst genehmigt werden. Wer übernimmt die Kosten. Die Mutter konnte eh nix tun, die hat ihr Kind auf dem Arm geschaukelt und versucht zu beruhigen. Die Betreiber vor Ort haben sich für Taxi entschieden bzw. eine Genehmigung für Taxi und Krankenhaus eingeholt.

Ich bin ja in der Familien- und Kinderbetreuung unterwegs und naja, viele der Kids sind kaputt. Sie haben aber kein Anspruch auf professionelle Betreuung von Psychologen, Therapeuten usw. Manchmal ahnt man nur, was während der Flucht oder davor passiert sein könnte. Waffen werden gemalt, Kinder sacken zusammen und haben Weinkrämpfe oder spielen Sexualpraktiken zwischen oder von Erwachsenen nach, was kindlich sein kann, aber ab einem gewissen Punkt wohl einen anderen Verdachtsmoment erhärtet.

Aber auch wie schon mal geschrieben, für menschliche Nöte und Belange ist kaum Platz in einer Flüchtlingsunterkunft. Die Menschen sind Bittsteller und müssen funktionieren. Weil nunmal alles seine Ordnung braucht.

@Realo

Zu deinem Beitrag im anderen Thread zu den "Bediensteten": Ich wollte denen, die wirklich Schutz und Hilfe brauchen menschlich begegnen und ihnen auch ihre Menschenwürde lassen. Ich wurde quasi rausgeworfen aus meiner ersten ehrenamtlichen Arbeit bzw. aus dem Team. Nach über einem Jahr reden der hauptamtliche Bedienstete und eine bestimmte ehrenamtliche Helferin noch immer schlecht über mich. Aber in der Familien-und Kinderbetreuung bin ich meinen Prinzipien treu geblieben. Aber wie das Leben so spielt, die CDU erhöht halt den Druck auf die Flüchtlinge. Icj darf zum Beispiel keinen Tee mehr mit ihnen trinken oder mit ihnen essen in ihren Stuben bzw. nur noch die Bewohner selber dürfen in das Gebäude. Besuchen ist halt nicht mehr. Zumindest nicht ohne Antrag/Anmeldung und Genehmigung.

Realo schrieb:Die Menschen müssen wirklich noch viel lernen, insbesondere 3 Dinge zu überwinden: den Kapitalismus, den Nationalismus und den Rassismus.

Wenn die, die es noch nicht können, lernen, die Wahrnehmungsstörungen Einzelner nicht zum totalitären Maßstab ihres Handelns werden zu lassen, scheint mir das weitaus universeller sinnvoll und obendrein einfacher zu sein.

@kofi
dass Asylbewerber nicht arbeiten dürfen, ob das auch mit diesen gewissen "Represalien" die du beschrieben hast, zu tun hat?
Oder weshalb besteht dieses Gesetz?
Ich finde, das gehört als aller erstes geändert, wenn man nach Änderungen von Asylgesetzen fragt.
Zumindest könnten doch wenigstens ehrenamtliche Tätigkeiten zugelassen werden.

@Optimist

Arbeiten hat ja schon was von Tagesstruktur, Integration und Halt. Und genau das macht ja eine Abschiebung nicht einfacher. Und wem willst du denn genau Arbeit geben? Dem Gambianer? Dem Mazedonier? Beide haben eine "schlechte Bleibeperspektive". Aber das Begriffspaar macht ja keinen Sinn, wenn sie arbeiten gehen und sich quasi ne Perspektive in D schaffen.

Was meinst du mit ehrenamtlichen Tätigkeiten? Das muss man ja nicht anmelden.

Aber an sich: Brauchen nicht selbst Migranten/Zuwanderer/Einwanderer/Ausländer eine Arbeitserlaubnis?

@kofi

Was meinst du mit ehrenamtlichen Tätigkeiten? Das muss man ja nicht anmelden

Arbeiten in der Unterkunft zB. meinte ich.
Das dürfen sie demnach?

kofi schrieb:Aber an sich: Brauchen nicht selbst Migranten/Zuwanderer/Einwanderer/Ausländer eine Arbeitserlaubnis?

weiß ich nicht. Falls ja, finde ich das blöd.

Wegen Arbeiten und Bleibeperspektive:
Den Hintergrund des Arbeitsverbotes verstehe ich, andererseits führt das eben zu den negativen Folgen der Langeweile: Frust bis hin zum Potential von Kriminalität. Ob dem Gesetzgeber DAS auch bewusst war? Und wenn ja, wird das billigend in Kauf genommen?

Wird wirklich Zeit, dass es ein Einwanderungsgesetz gibt -> dann könnte man arbeitende Asylbewerber ohne Probleme hier behalten (ganz eagal wie das Asylverfahren läuft), wenn sie gut integriert wären und der Zwiespalt

Wegen Arbeiten und Bleibeperspektive

könnte ganz einfach gelöst werden, oder was meinst du?