Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Jedimindtricks schrieb:Putin droht erneut mit Atomwaffen

Aus der Sicht der Russlandversteher bedeutet das, die Kriegstreiber im Westen haben wieder mal eskaliert

Na, was Trump da sagt, das liegt doch letztlich sehr nahe bei Rolf Mützenich (SPD). Ganz gut analysiert in der Zeit.

Wenn nun die Ukraine heraus aus der Grauzone und in die westlichen Gemeinschaften von EU und Nato integriert werden soll, ist die (vollständige, sofortige) territoriale Integrität der Ukraine dabei weniger entscheidend als die Qualität der Sicherheitsgarantien. Deutsche wissen das aus der Geschichte ihrer eigenen Teilung, bei der die Mitgliedschaft in der Nato der Wiedervereinigung um 35 Jahre vorausging.

Olaf Scholz‘ richtige Formel, es dürfe in der Ukraine "keinen Diktatfrieden" geben, könnte bald schon auf die Probe gestellt werden, wenn eine künftige US-Administration sich das Konzept des "Einfrierens" (Rolf Mützenich) des Konflikts zu eigen machte. Im Fall eines Präsidenten Trump wäre damit sogar sehr bald zu rechnen. Deutschland müsste dann im eigenen Interesse auf Abschreckung und Eindämmung Russlands bestehen, und also auf harte Sicherheitsgarantien, die von einer Nato-Mitgliedschaft kaum zu unterscheiden wären. Das ist die Frage, die sich nach Selenskyjs traurigem UN-Auftritt für Deutschland stellt: Wenn wir wirklich Frieden wollen, was darf er uns kosten?

Quelle: https://www.zeit.de/politik/2024-09/wolodymyr-selenskyj-rede-un-sicherheitsrat-ukraine-krieg

Vielleicht legt er ihm ja sogar Mützenichs Lieblingsidee persönlich vor und sagt, also das mit den Sicherheitsgarantien, das ist nicht unser vitales Interesse, das macht ihr mal in Europa. Puh, das würde teuer, sehr teuer, verdammt teuer. Nur was der werte Herr Mützenich dazu sagen wird, das weiß man nicht. Wenn er dann noch da ist.

Jedimindtricks schrieb:Putin droht erneut mit Atomwaffen

Na und?
Das heißt ja nur, das Russland befürchtet bei weiterer westlicher Unterstützung eine schlechtere Ausgangslage bei "Friedensverhandlungen" zu erhalten.
Das alte Spiel: Gehts Russland milit. schlechter, droht es mit der A-Bombe.
Bringt viel und kostet nichts und die BRD kriegt sofort wieder Schnappatmung und überlegt gleich wie sie den Schutz von Russland gegen die Ukraine weiter erhöhen kann.

JosephConrad schrieb:Trump sagt, was er von der Ukraine hält. Wenn er dran kommt, dann dürfte es das mit der Ukraine gewesen sein.

Trump argumentiert wie ein 12-Jähriger (bezogen auf die in deinem Post zitierten Stellen von ihm)

Jedem mit halbwegs Intellekt dürfte sein einfach gestrickter Duktus auffallen. Trauriger ist, dass er bei genug Menschen verfängt.

Klinge ich eigentlich dann schon wie ein versnobbter neunmalkluger pseudointellektueller Europäer? Für manche vielleicht aber ich finde sein Argumentationsweise befremdlich, fast schon beleidigend. Ich halte sie für das Raushauen unterkomplexer Narrative eines egoistischen Psychos, der entsprechend damit seine Kultistenfans animiert.

Partiell traurig ist auch dass er Präsident werden konnte, respektive, dass er sich erneut aufstellen lassen konnte.

Edit:

»Wir geben weiterhin Milliarden von Dollar an einen Mann, der sich weigert, einen Deal einzugehen«, sagte Trump bei einer Wahlkampfveranstaltung in North Carolina. »Die Menschen sind tot, das Land liegt in Trümmern«, so der Ex-Präsident. »Jeder Deal, selbst der schlechteste Deal, wäre besser gewesen als das, was wir jetzt haben.«

»Wir haben ein Land, das ausgelöscht wurde und nicht wiederaufgebaut werden kann. Es wird Hunderte von Jahren dauern, es wieder aufzubauen«, sagte Trump weiter über die Ukraine. Es gebe nicht genug Geld, um die Ukraine wieder aufzubauen, selbst wenn die gesamte Welt sich zusammentue.
...
»Jedes Mal, wenn er in unser Land kam, hat er 60 Milliarden Dollar mitgenommen«, sagte Trump über Selenskyj. Dieser sei »wahrscheinlich der größte Geschäftsmann der Welt«, spottete der Ex-US-Präsident.

Quelle: Trump; siehe Link im zitierten Post oben

Alter, ohne Scheiß. Nen Konträren, einen Vatnik oder einen Maga-Kultisten holt das aber aber ich empfinde das als tief unterkomplex und quasi schon beleidigend.

Ja, genau, braucht bestimmt sogar 1000 Jahre das Land wieder aufzubauen selbst wenn sich alle Länder der Welt zusammentun!

So ein Volltrottel, so ein Vollidiot, kann Präsident werden respektive war schon mal einer. Fällt mir nix mehr zu sein.

JosephConrad schrieb:»Wir haben ein Land, das ausgelöscht wurde und nicht wiederaufgebaut werden kann. Es wird Hunderte von Jahren dauern, es wieder aufzubauen«, sagte Trump weiter über die Ukraine. Es gebe nicht genug Geld, um die Ukraine wieder aufzubauen, selbst wenn die gesamte Welt sich zusammentue.

Immer wenn ich denke, diese Gestalt kann unmöglich noch dümmeres Zeug von sich geben, kommt so etwas.

Die Ukraine wurde ausgelöscht?
Hat das schon mal jemand den Ukrainern erzählt?
Die wissen davon womöglich noch nichts.

Und der Wiederaufbau von Deutschland hat ja bekanntermaßen auch 300 Jahre gedauert und wurde noch von Eternia und Melmac mitbezahlt.

Unfassbar!🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Warden schrieb:Für manche vielleicht aber ich finde sein Argumentationsweise befremdlich, fast schon beleidigend.

Ok schön, du fühlst dich beleidigt. Und das ist jetzt signifikant inwiefern? Für die Diskussion? Dabei hast du vergessen oder übersehen, den schwächsten Teil seiner Rede zu thematisieren, der Glaube, Putin ginge es nur um ein paar Gebiete.

Sie wissen nicht, was sie tun oder tun sollen. They just don't know what to do. (Und nannte Selenskyi einen armen Kerl.) Sagte Trump da auch. Nu - Stimmt das oder stimmt das nicht? Kleiner Tip, das stimmt, und dass es darüber in Europa zwischen den großen Hauptstädten keinen Konsens gibt, hab das hier schon mal vor einem Jahr mehrmals angemerkt, das hat nun mal auch etwas mit dem Bundesschlumpf mit Vornamen Olaf zu tun. Man weiß nur nicht so recht, warum, @Jedimindtricks hat darüber spekuliert, liegt es am Chefdiplomaten im Kanzleramt, der auf Minsk 3 spekuliert, oder an Olafs Sorge, dass ihm der parteilinke Flügel von der Stange (Mützenich, Stegner und Co.) geht. Gustav Gressel im Interview (auch als Ganzes lesenswert):

Es geht darum, einen Plan dazu aufzustellen, mit welchen Mitteln man wo hinkommt.

Das Problem der westlichen Unterstützung für die Ukraine ist, dass sie im Grunde ziellos ist. Es werden keine wirklichen Ziele definiert, was mit der militärischen und politischen Unterstützung im Land genau erreicht werden soll. Manche sprechen von Waffenstillstand, andere von guten Verhandlungspositionen, wieder andere von einem möglichen Sieg der Ukraine. Aber keiner definiert es genau.

Und die Ukrainer haben Angst, dass ihre Belange in der Innenpolitik anderer Staaten untergehen. Man sieht die Budgetdebatten in Deutschland, Regierungsdebatten in Frankreich, in Amerika eine Wahl, deren Ausgang wir nicht kennen. Die Sorge ist, dass die Ukraine das bekommt, was irgendwo entbehrlich ist und in einem Finanztopf übrig bleibt - aber ohne konkrete Ziele und ohne eine Strategie zu benennen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/potenzielle-friedensverhandlungen-ukraine-100.html

Derweil tanzt der außenpolitische Sprecher der SPD (Ralf Stegner) zu Sahras Friedensdemo am 3. Okt an, als Vorprogramm, während der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses (Michael Roth, auch SPD) die Demo verurteilt, u. a. weil sie die Aggressor nicht benennt und zur Gegendemo aufruft? Wie soll man das benennen? Lost? Will die Kanzlerpartei gleichzeitig Opposition und Regierung? Und oder was?

Und wieso gibt es nicht mehr Bewusstsein von Dringlichkeit? Mehr als 2,5 Jahre eines genozidalen Angriffs- und Zerstörungskrieges in Europa, russische Sabotage Teams in deutscher Luft (Drohnen) und Gewässern

Russland Systematische Spionage in der Ostsee

Stand: 25.09.2024 12:20 Uhr

Russland spioniert Windparks, Datenkabel und Pipelines in der Ostsee systematisch aus. Ein internationales Rechercheprojekt kann erstmals die Fahrten mutmaßlicher russischer Spionageschiffe nachzeichnen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/russland-ostsee-spionage-100.html

Obwohl, da wäre ich nicht mal überrascht, wenn Schwesigs MeckPomm auf russischen Seekarten anders vermerkt wäre, aber das nur spekulativ nebenbei. Und dann noch ein Trump, der womöglich bereit ist, Europa unter den Bus zu werfen? Kommt ja nicht von heute auf morgen oder aus dem Nichts.

Also ich weiß ja nicht, aber ich würde meinen Ärger da vielleicht mal eher gegen momentan aktive und verantwortliche Politiker richten. Warum findet die Zeitenwende nicht statt? Ist das Trumps Schuld?

@Fellatix
Er hat aufjedenfalll mit die geilsten Zitate, ein regelrechter Vordenker

„Zu versuchen, eine Sicherheitsarchitektur aufzubauen mit Russland, das war alle Energie wert“, sagte er der „Zeit“. Auch wenn man das Ziel nicht erreicht hätte, sei es nicht falsch gewesen. Nun arbeite man an neuen Konzepten – wie auch immer diese aussehen sollen.

Quelle: https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/jens-ploetner-ist-berater-im-kanzleramt-dieser-mann-organisiert-im-auftrag-von-kanzler-scholz-waffendeals-fuer-die-ukraine-a/

Wenn man sieht was man am Tag so mit Energie verdienen kann hat sich das echt gelohnt , Liebe spd .
Schröder hatte absolut recht
https://www.momentum-institut.at/news/2023-landesversorger-fahren-knapp-15-milliarden-uebergewinne-ein/

Sonne Wind und Co wären kostenlos, lassen sich aber nicht in die sicherheitsarchiktur integrieren. Im Grunde sind wir schon verkauft worden, its too late

Biden hat zu einem Treffen der Rammstein-Gruppe auf Führungsebene im Oktober in Deutschland eingeladen. Dabei sollen die Staats- und Regierungschefs über die weitere militärische Unterstützung für Kiew beraten.

Bin gespannt, wieviel Milliarden Euro der Steuerzahler der Ukraine noch ausgegeben werden. Das Ende ist nicht in Sicht, und wir zahlen die Zeche.

hidden schrieb:Das alte Spiel: Gehts Russland milit. schlechter, droht es mit der A-Bombe.

Man muss sich schon fragen, wem es schlecht geht. Während bei uns die Preise durch die Decke gehen, die Wirtschaft schwächelt und die Steuern steigen, scheinen die Russen trotz allem irgendwie besser dazustehen. Das fühlt sich einfach absurd an - wir zahlen drauf, als wären wir selbst direkt im Krieg, und das für einen Konflikt, der uns eigentlich nichts bringen sollte. Währenddessen wird in Russland weiter Geld verdient, obwohl sie doch angeblich die "Bösen" sind.

Holzman schrieb:Bin gespannt, wieviel Milliarden Euro der Steuerzahler der Ukraine noch ausgegeben werden. Das Ende ist nicht in Sicht, und wir zahlen die Zeche.

Nee, die Zeche zahlen die Ukrainer.
Die Toten, die Verstümmelten, die Witwen und Waisen.

Holzman schrieb:Man muss sich schon fragen, wem es schlecht geht. Während bei uns die Preise durch die Decke gehen, die Wirtschaft schwächelt und die Steuern steigen, scheinen die Russen trotz allem irgendwie besser dazustehen.

Ja, in deiner Fantasiewelt schon.

Holzman schrieb:Das fühlt sich einfach absurd an - wir zahlen drauf, als wären wir selbst direkt im Krieg, und das für einen Konflikt, der uns eigentlich nichts bringen sollte.

Das ist kein "Konflikt", das ist ein mörderischer Angriffskrieg von Russland.

Holzman schrieb:Währenddessen wird in Russland weiter Geld verdient, obwohl sie doch angeblich die "Bösen" sind.

Sie sind nicht angeblich die Bösen, sie sind die Bösen.

Und wieviel Geld verdienen die gleich wieder?


Im Übrigen finde ich deinen Kommentar übelkeiterregend.

Holzman schrieb:Man muss sich schon fragen, wem es schlecht geht. Während bei uns die Preise durch die Decke gehen, die Wirtschaft schwächelt und die Steuern steigen, scheinen die Russen trotz allem irgendwie besser dazustehen.

Die Russen haben Mega Inflation, der Staatsfonds schmilzt und die großen Öl-und Gaskonzerne schreiben Verluste ohne Ende. Während bei uns Gaspreise und Inflation auf Vorkriegsniveau liegen. Zumal die Ukrainer die russische Ölinfrastruktur zerstören. Vor einigen Wochen hat eines der größten Erdöldepots über ne Woche lang gebrannt.

Das ist die Wahrheit aber russische Polittechnologen sind in Deutschland leider besonders erfolgreich, wie man an deinem Beitrag gut erkennen kann.

Holzman schrieb:Bin gespannt, wieviel Milliarden Euro der Steuerzahler der Ukraine noch ausgegeben werden. Das Ende ist nicht in Sicht, und wir zahlen die Zeche.

Wenn man es unbedingt nur nach wirtschaftlichen Erwägungen sehen möchte und die Moral außen vor lässt, bitte. Wir liefern den Ukrainern Waffen und Munition die bereits gebaut und bezahlt sind . Die müssen wir ersetzen und das fließt hauptsächlich in die heimische wirtschaft. Selbiges gilt auch für waffensysteme die für die Ukraine produziert werden wie IRIS-T.

Selbiges gilt vorallem für die USA, die viel aus ihren Beständen an die UA abgeben.

Letztendes fragt sich keiner von den Putinisten, was passiert wenn die Russen gewinnen, Russland das nächste Ziel angreift und Europa weiter destabilisiert werden. Kleiner Tipp: dann geht es unserer Wirtschaft richtig schlecht. Aber dann ist die AfD an der Macht und kann endlich Sündenböcke schikanieren.

Aber naja, geh halt nach Russland wenn es da so schön ist. Kannst ja mal sehen wie es sich da außerhalb von Moskau oder St. Petersburg lebt, wenn im Winter wieder mal die Rohre platzen weil quasi die Infrastruktur auseinander fällt.

Oder noch besser! Demonstriere doch bitte mal in Russland gegen den Krieg 😂

Cthulhus_call schrieb:Wenn man es unbedingt nur nach wirtschaftlichen Erwägungen sehen möchte und die Moral außen vor lässt, bitte. Wir liefern den Ukrainern Waffen und Munition die bereits gebaut und bezahlt sind . Die müssen wir ersetzen und das fließt hauptsächlich in die heimische wirtschaft. Selbiges gilt auch für waffensysteme die für die Ukraine produziert werden wie IRIS-T.

Die Werte die da geschaffen werden gehen aber buchstäblich in Flammen auf. Weniger nachhaltig kann man Geld kaum ausgeben.
Gilt allerdings genauso für Russland mit seinen geschätzten 40% fürs Militär.

paxito schrieb:Weniger nachhaltig kann man Geld kaum ausgeben.

Ja?
Was glaubst du, wie teuer es wird, wenn Russland sich die Ukraine komplett einverleibt?
Stichwort "Flüchtlinge" zum Beispiel?

Und wie wir wissen, haben die nicht vor, nach der Ukraine aufzuhören.

Holzman schrieb:Bin gespannt, wieviel Milliarden Euro der Steuerzahler der Ukraine noch ausgegeben werden. Das Ende ist nicht in Sicht, und wir zahlen die Zeche.

Wie cool bist du einer der Kommentarschreiber von den Zeitungswebseiten

Das klassische narrativ.

Die Zeche zahlen wir vor allem wenn Russland damit durchkommt.

Holzman schrieb:wären wir selbst direkt im Krieg, und das für einen Konflikt, der uns eigentlich nichts bringen sollte. Währenddessen wird in Russland weiter Geld verdient, obwohl sie doch angeblich die "Bösen" sind.

Ich denke du bist die Zeit nicht wert, die Realitäten zu erklären.

Russland frisst seine Substanz auf...weil Kriegswirtschaft.

Ansonsten ...wie gesagt besser auf Kommentarspalten sowas schreiben.

Fellatix schrieb:Ok schön, du fühlst dich beleidigt. Und das ist jetzt signifikant inwiefern? Für die Diskussion?

Fellatix schrieb:Also ich weiß ja nicht, aber ich würde meinen Ärger da vielleicht mal eher gegen momentan aktive und verantwortliche Politiker richten. Warum findet die Zeitenwende nicht statt? Ist das Trumps Schuld?

Trump ist Teil des Problems - international, nicht nur national wie die deutschen Politiker die du kritisieren/eher in den (argumentativen) Fokus rücken willst.

Ob Trump wieder US-Präsi wird oder nicht hat teils massive Auswirkungen bzw. kann sie haben. Auf Europa, die Sicherheitslage, die Allianz, Russland und und und.

Signifikant ist mein Aufregen für die Diskussion wenn man meinen Kritikpunkt ableitet: Es geht um die befeuerten unterkomplexen Narrative die auch russischer Propaganda sowie allen "tradcon-Fans" in die Hände spielen ... und den tausenden Konträren, Vatniks, Maga-Kultisten usw.

Im Informationskrieg ist das nicht ganz ohne, wer da wie sein Gift oder Narrativ raushaut.

---

Ansonsten ist - im Detail haben schon andere was dazu geschrieben also lasse ich von weiterem Zitate-Gefecht ab - @Holzman für mich meines Erachtens auf dem Holzweg, aber die aus meiner Sicht typisch ignoranten-naiven Grundnarrative, die ich schon tausendmal gesehen habe, verwundern mich jetzt auch nicht mehr.

Wer sich ohne ideologischem Brett vor dem Kopf mit den Szenarien befasst sieht, dass wir so oder so einen Preis bezahlen würden - dieser hier ist mutmaßlich für einen Großteil geringer, als wenn Russland ein Erfolgsmodell ohne Widerstand usw. aufgestellt hätte. Millionen ukrainische Flüchtlinge auf einen kurzen Schlag wenn Russland gewinnen würde, über die sich hier dann die gleichen Meckermenschen aufregen würden die jetzt der Ukraine an sich resolute Hilfe verweigern und auch nicht wollen, dass die läuft.

"Wasch mich aber mach mich nicht nass." - der Michel will augenscheinlich in (s)einer Blase weiterleben und von nix gestört werden und für nix über einen gewissen subjektiven oft niedrigen Wohlfühlpunkt hinaus etwas tun.

Warden schrieb:Ob Trump wieder US-Präsi wird oder nicht hat teils massive Auswirkungen bzw. kann sie haben. Auf Europa, die Sicherheitslage, die Allianz, Russland und und und.

Ja (habe ich auch nicht abgestritten). Ist aber ein Problem, das bekannt ist. Seit längerem, über das wie lange könnte man sich streiten, ist aber egal. Das sagte J.D. Vance auf der Sicherheitskonferenz.

Auf der Münchner Sicherheitskonferenz zu Beginn des Jahres legte J. D. Vance, der spätere Kandidat für das Amt des US-Vizepräsidenten, genüsslich den Finger in die Wunde: Wenn Putins Krieg tatsächlich eine existenzielle Gefahr ist, warum müssen wir euch dann zu 2 Prozent Verteidigungsausgaben zwingen? Wenn es in der Ukraine um die Zukunft der Demokratie und der europäischen Friedensordnung geht, warum liefert ihr so halbherzig?

Verkehrte Welt: Die Grünen-Vorsitzende Ricarda Lang erklärte dem konservativen US-Senator, warum es im amerikanischen Interesse sei, eine starke NATO in Europa vorzuhalten, warum man Putin einhegen müsse, um Xi abzuschrecken. Vance konterte sarkastisch, Europa müsse sich auf eine „Welt der Knappheit“ einstellen, in der die USA andere außenpolitische Prioritäten setzen, weg vom euro-atlantischen Raum, mit China im Zentrum der Aufmerksamkeit, weiterhin an der Seite Israels.

Quelle: https://internationalepolitik.de/de/deutschlands-aussenpolitik-wider-die-verstoerung

Und man kann (und sollte) von der Politik erwarten, dass sie sich darauf einstellt.

Trump spricht für ein amerikanisches Publikum, das ist auch schon (sehr) lange bekannt. Und das hat ein Ralf Stegner bestimmt nicht erst in der Ukraine gelernt ... aus dem (sehr lesenswerten) Reisebericht:

Stegners SPD will aber nur, dass die Ukraine nicht verliert. Ganz, wie der Kanzler das sagt. Stegner erklärt es in etwa so: Man gebe, was zur Verteidigung tauge, und bringe China dazu, auf Russland einzuwirken, mit dem Krieg aufzuhören. Dabei bleibt er ...

Stegner trifft sich mit Politikberatern, die ihren Schwerpunkt in der Außen- und Verteidigungspolitik haben. Den Deutschen kennen sie aus den Medien. Seinen Standpunkt verstehen sie kaum. „Ich weiß, dass die Sichtweise in einem Land, das sich gerade in Ihrer Situation befindet, eine andere ist“, sagt Stegner.

Dmytro Shulga, ein 43-jähriger Jurist und Politologe, der in Dresden studiert hat und in Kiew für die Renaissance Foundation arbeitet, sagt, dass Deutschland „die Nummer eins in Europa“ sei: „In Amerika fragen sich alle, warum sie sich noch immer um Europas Sicherheit kümmern sollen.“ Warum tut Deutschland nicht viel mehr?

Quelle: https://www.focus.de/magazin/archiv/ukraine-rendezvous-mit-der-realitaet_id_260265153.html

Ja, gute Frage, Europa hat 500 Mio. Einwohner, deutlich mehr als die USA. Das Problem ist nicht nur Trump, das Problem ist auch Europa. Und Europa? Geht nicht ohne Deutschland.

Warden schrieb:"Wasch mich aber mach mich nicht nass." - der Michel will augenscheinlich in (s)einer Blase weiterleben und von nix gestört werden und für nix über einen gewissen subjektiven oft niedrigen Wohlfühlpunkt hinaus etwas tun.

Auch da Zustimmung, aber ich halte mich auch da lieber an Politik. Da kannst du auch ganz oben anfangen. Ein Steinmeier z. B. scheint mir auch schon seit geraumer Zeit (mind. seit dem Scheitern seiner Politik) von der Rolle. Entweder er schweigt und sagt gar nix. Oder er überkompensiert ... Und gibt dann Ansprachen darüber, wieviele Michel ihm schon gesagt haben, den Fernseher am liebsten gar nicht mehr einzuschalten. Usw. Usf. Ja, sehr schön. Dafür gibts Seelsorger. Dafür brauchts keinen Bundespräsidenten.

Das war auch alles nicht gegen dich. Der Unterschied halt nur, dass ich mich lieber an Politik halte, du mehr so an Narrative.

@Jedimindtricks

jo, danke für die Zitate ;)

Fellatix schrieb:Stegners SPD will aber nur, dass die Ukraine nicht verliert.

Klingt im ersten Moment gut, bedeutet aber, dass die Ukraine jedes Jahr 50000 Soldaten (oder mehr) opfern muss, damit Russland keinen Durchbruch schafft, außerdem Winter ohne Elektrizität, etc..

Fellatix schrieb:Stegners SPD will aber nur, dass die Ukraine nicht verliert. Ganz, wie der Kanzler das sagt. Stegner erklärt es in etwa so: Man gebe, was zur Verteidigung tauge, und bringe China dazu, auf Russland einzuwirken, mit dem Krieg aufzuhören. Dabei bleibt er ...

China, das Taiwan mit militärischer Invasion droht, ist nicht der perfekte Partner für Vermittlungen. Wie soll den Scholz überhaupt auf China "einwirken", mit Hypnose?

Der Stegner ist vollkommen verrückt

Ahmose schrieb am 15.09.2024:Wenn man die Äußerungen der Kremlleute mal etwas ernst nimmt, dann sehen sie Russland vor dem Zerfall und vom Westen bedroht. Und wenn sie das wirklich ernst meinen, dann macht ein A-Waffen-Einsatz für sie bzw. in ihrer Vorstellungswelt auch nichts mehr schlimmer. Ob das dann objektiv so ist, das ist wieder eine andere Frage. Spielt aber keine Rolle, denn Putin wird so handeln, wie es in seiner eigenen Vorstellungswelt richtig bzw. notwendig ist.

Nukleare Abschreckung funktioniert immer. Du unterstellst, dass ausgerechnet bei Putin nukleare Abschreckung nicht mehr funktioniert, und das Putin unberechenbar ist. Dann kann ja Putin beliebig dem Westen mit Atomwaffen drohen und alle seine Ziele erreichen, sonst dreht er durch und die Welt liegt in Trümmern.

Du bist völlig im unsinnigen Wagenknecht-Narrativ gefangen, dass wenn ein Land Atomwaffen besitzt, dann wird es von Russland bedroht, und wenn es keine Atomwaffen besitzt, dann wird es nicht mehr bedroht, deshalb hat Wagenknecht die Verhinderung von Mittelstreckenwaffen in Deutschland zur Schicksalsfrage gemacht.

Wieso hat Putin so viel Angst vor der Stationierung von Mittelstreckenwaffen in Deutschland? Wenn er lebensmüde ist, könnte ihm das egal sein.

Auch ohne die Ukraine ist Russland das rohstoffreichste Land der Welt, Putin hat die Ukraine aus einer vermeintlichen Position der Stärke angegriffen und nicht weil er so verzweifelt ist.

Zz-Jones schrieb am 15.09.2024:Die Kremlleute leben noch immer in Saus und Braus.
Sie müßten dieses Leben ja dann eintauschen wollen, gegen eines, dass sich bestenfalls noch in irgendwelchen abgeschotteten Atombunkern abspielen würde.

Das kommt noch hinzu. Nicht mal die gottgläubigen Taliban , die bereit waren ihr halbes Leben in Erdhöhlen und Gefängnissen zu verbringen, sind lebensmüde.