Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Zz-Jones schrieb:Ich gehe von maximal 2 Jahren aus.

Das macht es nun nicht besser. Derartige Vorhersagen sind alle ziemlich schlecht gealtert.

Zz-Jones schrieb:Also, tue doch jetzt nicht so so, als hätte ich mich hier irgendwie schwammig ausgedrückt.

Das ich das weiter gesteckt hab, war eher freundlich von meiner Seite gemeint, ein Vorwurf der "Schwammigkeit" stand nirgendwo. Sondern der einseitigen Blindheit.

Zz-Jones schrieb:Ich habe in meinem Beitrag ja sogar auch schon eine Antwort darauf gegeben, also, wozu diese Frage?

Das steht im Text danach. Du rechnest den Blutzoll vor, den Russland täglich zahlt und den es - bei reiner Hochrechnung - zahlen müsste bis die Ukraine vollständig besetzt ist.
Ich stellte den Verlust an Menschen in der Ukraine dagegen, hauptsächlich durch Flucht.

Zz-Jones schrieb:Als Fanboy erklär doch lieber mal, wie Russland

Ich bin kein "Fanboy" Russlands. War ich auch nie. Diese hilflosen Unterstellungen sind armselig. Genau wie das hier:

Zz-Jones schrieb:mal wieder die typische Machart der "Freunde" von der anderen Feldpostadresse auf

Das ist völlig unverhohlen die Unterstellung ich würde hier für Russland Partei ergreifen, nur weil ich dich für deinen Optimismus kritisiere, dafür das du der Schallplatte das Russland den Krieg bestimmt wegen finanzieller Not beendet eine neue Runde spendierst. Dabei verweise ich auf die sehr reale Not in der Ukraine. Sry dafür.

Zz-Jones schrieb:Das ist das, was du und deinesgleichen hier tagtäglich immer wieder "zum Besten" gibst

Ich bin hier wohl der einzige überzeugte Pazifist im Thread, das war ich schon lange vor diesem Krieg. Hier gibt es keinen "meinesgleichen", aber meine Güte sauf dir halt die Lage schön und hoffe auf Russlands Kapitulation weil das Geld alle ist. Inhaltlich bist du ja offenkundig nicht in der Lage nen sinnvollen Satz zusammen zu bekommen, da kommt bloß "die andere Feldpostadresse". Der war immerhin kreativ.

Zz-Jones schrieb:Wieso verschwindet ihr nicht einfach alle ins gelobte Land? Was hält euch davon ab?

Warum zum Geier sollte ich nach Russland? Am Ob angeln oder wie?

Füchschen schrieb:Es wurde bis jetzt immer ausreichend Geld zur Verfügung gestellt. Das lässt sich am langfristigen, positiven militärischen Ergebnis für die Ukraine festmachen.

Langfristig positive Ergebnisse?
Offenbar habe ich die letzten 1,5 Jahre etwas nicht mitbekommen.
Die Gegenoffensive 2023 ist wegen massiv fehlenden Waffen gescheitert, seit dem befindet sich die Ukraine dauerhaft in der Verteidigung und Russland gewinnt, wenn auch extrem wenig, an Boden. Gleichzeitig hat Russland dieses Jahr die Infrastruktur der Ukraine massiv zerstört, Kraftwerke sind für lange Zeit zerstört.

Füchschen schrieb:Es wäre fatal für die Unterstützerstaaten, ihre eigene Wirtschaftskraft zu opfern für die Ukraine, denn die Ukraine kann nur unterstützt werden, wenn die Wirtschaft hier weiter funktioniert.

Ich bitte Dich, Du übertreibst.
Unsere Wirtschaft und unser Wohlstand wird durch Russlands Krieg gefährdet und nicht dadurch, dass wir 1% des Bip ausgeben.

Ukraine-Krieg: Militärische, finanzielle und humanitäre Unterstützung ausgewählter Länder¹ für die Ukraine nach Anteil am Bruttoinlandsprodukt

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1303505/umfrage/bilaterale-unterstuetzung-fuer-die-ukraine-nach-anteil-am-bip/
Estland oder Dänemark sind vermutlich noch nicht an deren Hilfe zu Grunde gegangen?

Es ist einfach eine Frage der Prioritäten wofür die Regierung Geld ausgibt, der Rekordhaushalt dürfte riesiges Einsparpotential haben.
Warum müssen wir China oder Indien massiv mit Fördergeldern unterstützen?
Wäre das Geld nicht weit besser in Europa (zB der Ukraine) investiert?

Den Krieg mit zögerlichen und halbherzigen Waffenlieferungen in die Länge ziehen wird massiv Kosten verursachen.
Mir fehlen auch massive Panzer und Artillerie Bestellungen Deutschlands, somit werden wir dann Abrams aus der USA bezahlen, wenn man mal 300 oder mehr MBT schicken möchte.
Vielleicht können wir Ungarn ab 2025 einige Schützenpanzer abkaufen, die haben ja 200 Lynx bestellt.

Sollte Trump Präsident werden, werden wir weit tiefer in die Tasche greifen müssen, eventuell sogar richtig schmerzhaft.
Und ob Harris da anders sein wird oder nur im leiseren Ton sagt?

Ich kann die teilweise "Euphorie" einiger hier komplett nicht nachvollziehen, irgendwie scheint mir da die Hoffnung an der Realität vorbei zu gehen.

paxito schrieb:Ich bin hier wohl der einzige überzeugte Pazifist im Thread, das war ich schon lange vor diesem Krieg

Der Krieg führt diese Ideologie eigentlich wieder absurdum

Röhrich schrieb:Vielleicht können wir Ungarn ab 2025 einige Schützenpanzer abkaufen, die haben ja 200 Lynx bestellt.

Wie viel werden denn gebaut pro Jahr? 20?, 30?

Fedaykin schrieb:Wie viel werden denn gebaut pro Jahr? 20?, 30?

Das hat Rheinmetall nicht gesagt, vielleicht 40 bis 50.

„Frieden erfordert Stärke“ – Ungarn erhält Lynx-Schützenpanzer

In der ersten Produktionsphase wird Ungarn bis Ende 2025 insgesamt 46 Lynx-Schützenpanzer aus deutscher Fertigung erhalten. Das erste Exemplar aus dieser Serie wurde bereits im Oktober 2022 übergeben.
Der erste Lynx aus ungarischer Fertigung konnte schließlich im Dezember 2023 fertiggestellt werden. Nach umfangreichen Funktions-, Leistungs- und Qualitätsabnahmen fand nun in dieser Woche auch die offizielle Übergabe an die ungarischen Streitkräfte statt.

Quelle: https://defence-network.com/ungarn-erhaelt-lynx-schuetzenpanzer/

40 ausgemusterte Schützenpanzer im Jahr würden der Ukraine wenigstens helfen die Verluste auszugleichen, ansonsten wird es einfach nur weniger.
Ist sicher die Frage, was Ungarn dann dafür verlangen würde. Orban dürfte seine Aufrüstung sicher gerne bezahlt haben.

Röhrich schrieb:40 ausgemusterte Schützenpanzer im Jahr würden der Ukraine wenigstens helfen die Verluste

Und was hat Ungarn anzubieten? BMP? Alte BTR...

Nicht Grade toll

Fedaykin schrieb:Der Krieg führt diese Ideologie eigentlich wieder absurdum

ad absurdum führen, macht ja nix. Und nein, eigentlich nicht.

Warden schrieb:Ich verstehe das Argument auch null. Als ob "der Russe" dann den Leopard oder Abrahams oder ne Panzerfaust 3 "reverse-engineered

Scheinen einige nicht zu verstehen. :)
Vielleicht verkauft "der Russe" die Beutetechnolgie auch einfach an "den Kinesen".

Zumindest verstehe ich nicht, inwiefern es unserer Verteidigungsfähigkeit nützen soll wenn man Russland unsere modernere Militärtechnologie auf dem Silbertablett serviert - wie bei der letzten ukrainischen Offensive geschehen.
Meint ihr die schauen da mal rüber und schicken dann Verbesserungsvorschläge?

Die USA scheinen da ja etwas vernünftiger zu sein.

Maari schrieb:Scheinen einige nicht zu verstehen. :)
Vielleicht verkauft "der Russe" die Beutetechnolgie auch einfach an "den Kinesen".

Als ob die Chinesen die Technologie nicht schon lange haben.

Maari schrieb:Zumindest verstehe ich nicht, inwiefern es unserer Verteidigungsfähigkeit nützen soll wenn man Russland unsere modernere Militärtechnologie auf dem Silbertablett serviert - wie bei der letzten ukrainischen Offensive geschehen.

Was haben die Russen erbeutet? Leo2A6 ist Stand 2001.

Außerdem: was sollen wir denn älteres Material schicken? Wir haben seit den 1990ern massiv abgerüstet, fast alles an Material, was nicht mehr benötigt wurde, verschrottet.

paxito schrieb:Zz-Jones schrieb:
Ich habe in meinem Beitrag ja sogar auch schon eine Antwort darauf gegeben, also, wozu diese Frage?

Das steht im Text danach. Du rechnest den Blutzoll vor, den Russland täglich zahlt und den es - bei reiner Hochrechnung - zahlen müsste bis die Ukraine vollständig besetzt ist.

Wieso mußt du meinen Text jedesmal verfremden?

Das, was du hier anführst, habe ich erstens so nicht geschrieben (die Hochrechnung bezog sich lediglich nur auf den Donbass. Für die ganze Ukraine bräuchte Russland bei dem Tempo wohl noch 100 Jahre) und zweitens hat das überhaupt mit dem zu tun, wo du bemängelt hattest, mir wäre das Leid der Ukraine egal.

Zz-Jones schrieb:paxito schrieb:
Die Frage ob die Ukraine noch solange durchhalten kann - die stellt sich nicht?
Natürlich stellt die sich.
Ich habe in meinem Beitrag ja sogar auch schon eine Antwort darauf gegeben, also, wozu diese Frage?

Gemeint hatte ich natürlich das hier:

Zz-Jones schrieb:Woran man sich jetzt erstmal gewöhnen muss, ist, dass der Faktor Zeit zwar gegen die Russen spricht, währenddessen jedoch noch zahlreiche Ukrainer sterben werden und ja auch das Land weiter verwüstet wird.

Wichtig wird in jedem Fall sein, dass die Moral der Ukrainer nicht einbricht.

Das ist für mich der springende Punkt.
Es kann nicht nur kontinuierlich rückwärts gehen und das Land zerschossen werden, solange, bis den Russen dann die Puste ausgeht. Zwischendurch muss auch immer wieder mal Erfolgserlebnisse geben.

Röhrich schrieb:Ist sicher die Frage, was Ungarn dann dafür verlangen würde. Orban dürfte seine Aufrüstung sicher gerne bezahlt haben.

Auf Ungarn kann man denke ich weniger zählen, egal wie die Unterstützung der Ukraine aussehen könnte.

Die ungarische Regierung ermöglicht offenbar Russen und Belarussen über einen neuen Weg die Einreise in die EU. Die Regierung hat beide Staatsangehörigkeiten in die Liste derer aufgenommen, die über die sogenannte "Nationale Karte" einreisen können, wie unter anderem die ungarische Ausgabe von "Forbes" berichtet. Ein Experte warnt nun davor, dass Spione das ausnutzen könnten.

Die "Nationale Karte" ermöglicht es ihren Inhabern, ohne jährliche Höchstzahl in jedem Beruf zu arbeiten und auch ihre Familie nachzuholen. Sie gilt zunächst für zwei Jahre und kann beliebig oft verlängert werden. Bislang galt sie laut "Forbes" für Gastarbeiter aus Serbien und der Ukraine. Seit dem 8. Juli können auch Russen, Belarussen und Menschen aus vier weiteren Nationen sie beantragen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100457486/ungarn-viktor-orban-ermoeglicht-einreise-fuer-russen.html

@seli
Naja ungarn muss dicht gemacht werden. Raus aus der eu und dann isolieren. Die sind absolut nicht tragbar.

Fedaykin schrieb:Und was hat Ungarn anzubieten? BMP? Alte BTR...

Nicht Grade toll

Deutschland bietet was an?
Besser altes Gerät als gar keins.

Ich frage mich, welche Ansprüche gestellt werden?
Warum stellt Deutschland und die EU keine 500 Lynx Schützenpanzer in den nächsten 3 Jahren?
Das wird vom Rheinmetall Chef auch angemerkt, einfach den Artikel lesen und dann fragen, wo sind die Bestellungen vom Westen für die Ukraine.
Das dürfte eine Auswirkung auf die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine haben, alles andere eben nicht.

Maari schrieb:Zumindest verstehe ich nicht, inwiefern es unserer Verteidigungsfähigkeit nützen soll wenn man Russland unsere modernere Militärtechnologie auf dem Silbertablett serviert - wie bei der letzten ukrainischen Offensive geschehen.

Welche moderne Technologie? Würde mich wirklich interessieren.
Leopard 2 Panzer werden es nicht sein, Marder auch nicht.
Also was genau? Die PZH2000 wird es auch nicht sein, die hab ich als Artillerist 1994 schon gesehen, in Munster, noch als Vorserie.

Maari schrieb:Meint ihr die schauen da mal rüber und schicken dann Verbesserungsvorschläge?

Was genau könnte Russland an was als neu erkennen?
Moderne Leopard 2 liegen in Syrien, verloren von den Türken, die kann Russland lange geborgen haben.
Ist aber alles veraltete Technologie, wo nichts neu dran ist.
Die Optiken wurden den Russen doch eh schon lange verkauft und wurden/werden in russische MBT eingebaut.

seli schrieb:Auf Ungarn kann man denke ich weniger zählen, egal wie die Unterstützung der Ukraine aussehen könnte.

Einige haben immer falsche Vorstellungen, Orban wird nichts ohne Gegenleistung hergeben.
Das meinte ich eben mit Modernisierung und diese wird er sich bezahlen lassen.
Es geht einzig um die Angebote.

Wenn der Rest der EU keine modernen Waffen schicken will, was Orban ja auch kritisiert, dann wird er halt für veraltete Waffensysteme mehr verlangen wie den Schrottwert, Scholz, Macron und von der Leyen werden das halt bezahlen.

Auch Torsten Heinrich hat gestern über die Einschätzung von Generaloberst Oleksandr Syrskyj berichtet (ab etwa Minute 33):

1800km tiefer Angriff auf strategische Bomber? Ukraine Lagebericht (334) und Q&A

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die ursprünglich 100.000 Mann starke russische Invasionsarmee sei auf 520.000 Mann angewachsen. Bis Ende 2024 werde eine Stärke von 690.000 Mann angestrebt:

Their original 100,000-strong invasion force has grown to 520,000, he said, with a goal by the end of 2024 of 690,000 men.

Wenn es um die Ausrüstung geht, besteht ein Verhältnis von 1:2 oder 1:3 zu Gunsten der Russen.

Seit 2022 hat sich die Zahl der russischen Panzer verdoppelt, von 1.700 auf 3.500. Die Zahl der Artilleriesysteme hat sich verdreifacht, und die Zahl der gepanzerten Mannschaftstransporter ist von 4.500 auf 8.900 gestiegen.

“When it comes to equipment, there is a ratio of 1:2 or 1:3 in their favour,” he said. Since 2022 the number of Russian tanks has “doubled” – from 1,700 to 3,500. Artillery systems have tripled, and armoured personnel carriers gone up from 4,500 to 8,900.

https://www.theguardian.com/world/article/2024/jul/24/i-know-we-will-win-and-how-ukraines-top-general-on-turning-the-tables-against-russia

Bishamon schrieb:Seit 2022 hat sich die Zahl der russischen Panzer verdoppelt, von 1.700 auf 3.500. Die Zahl der Artilleriesysteme hat sich verdreifacht, und die Zahl der gepanzerten Mannschaftstransporter ist von 4.500 auf 8.900 gestiegen.

Nun klingt als Zahl beeindruckend,l.

Es ist jedenfalls auffällig das die Russen sehr wenig Angriffe mit Fahrzeugen führen an manchen Frontabschnitten, ob sie die zurückhalten?

Auch bei der Artillerie werden die alten gezogenen Systeme aktiviert,

Aber natürlich sind die Vorräte nicht unendlich.

Grundsätzlich hat Russland halt noch Equipment un den jetzigen Krieg durchzuhalten. Aber weit kommen sie vermutlich nicht. Wie erleben Angriffe an einzelnen Punkten, in Kompanie bis Battalionsstärke.

Hier nach einem Monat ein Dorf usw.

Das ganze bleibt ein Abnutzungskrieg.

interrodings schrieb:Naja ungarn muss dicht gemacht werden. Raus aus der eu und dann isolieren. Die sind absolut nicht tragbar.

Am biergeschwängerten Stammtisch, kann man mit solchen Argumenten sicherlich punkten.

Dem Realitätsabgleich, auf Basis der rechtsstaatlich geschlossenen europäischen Verträge, hält ein solches Argument natürlich nicht stand.

Fakt ist:

Ein Mitgliedsland, kann nicht aus der EU ausgeschlossen werden. Der einzige Weg aus der EU, wäre das Beispiel Großbritanniens, die im Jahre 2020 selbstbestimmt und freiwillig die EU verlassen haben.


Die schärfste Sanktionsmöglichkeit, gegen ein Mitgliedsland seitens der EU, ist ein Verfahren gemäß Artikel 7.

Dieses Verfahren ist vorgesehen wenn....

Das kann eingeleitet werden, "wenn die Gefahr einer schwerwiegenden Verletzung der Rechtsstaatlichkeit gegeben ist",

Die Hürde für ein solches Verfahren ist aber hoch, da das Ziehen von Artikel 7, einstimmig von allen Mitgliedsländern, beschlossen werden muss.

Die Folge eines erfolgreichen Verfahrens, gemäß Artikel 7 wäre:

Im Extremfall könnte solch ein Verfahren dazu führen, dass Ungarn bestimmte Mitgliedsrechte verliert, unter anderem das Stimmrecht im Europäischen Rat.

Quellartikel

https://www.n-tv.de/politik/Kann-Ungarn-aus-der-EU-geworfen-werden-article24515461.html

EDGARallanPOE schrieb:Ein Mitgliedsland, kann nicht aus der EU ausgeschlossen werden. Der einzige Weg aus der EU, wäre das Beispiel Großbritanniens, die im Jahre 2020 selbstbestimmt und freiwillig die EU verlassen haben.


Die schärfste Sanktionsmöglichkeit, gegen ein Mitgliedsland seitens der EU, ist ein Verfahren gemäß Artikel 7

Deshalb ist die EU ach Schrott, weil Mitgliedsländer kaum ausgeschlossen werden können.

Mal abgesehen von Ungarns Russlandpolitik (die mittlerweile ein Amoklauf ist) und seinen Erpressungsversuchen ist Ungarn mittlerweile ein autoritäres Regime - was hat das in der EU zu suchen?

parabol schrieb:Mal abgesehen von Ungarns Russlandpolitik (die mittlerweile ein Amoklauf ist) und seinen Erpressungsversuchen ist Ungarn mittlerweile ein autoritäres Regime - was hat das in der EU zu suchen?

Nun ja...die "Nebenwirkungen" ( bitte fragen sie ihren Wähler oder ihre Wählerin), der viel gepriesenen Demokratie und Freiheit, die wir ja gegen Russland verteidigt sehen wollen....

Gelle?

.....sind mitunter schon sehr lästig, da stimme ich dir zu.


Da erdreistet sich doch die Ungarische Bevölkerung, eine uns nicht genehme Partei auf den Schild zu heben...