Ich denke, wir können uns einigen auf:Berryl schrieb:Und damit von Kombattanten.
Glückwunsch.
Doch.Stirnsänger schrieb:Alles weitere spielt im Grunde keine Rolle.
Ich sorge mich dann doch lieber um die Opfer dieser grünen Männchen, die dort -und das muss man hier anscheinend öfter wiederholen-
Eine sehr große Rolle wenn man es genau nimmt.
Das sind Kombattanten mit allen ihnen zustehenden Rechten und Staten.
Nicht eure schwindligen Bezeichnungen und Texte.
Und es ändert immer noch nichts an der Definition.
ABSOLUT NICHTS zu suchen hatten.
Also vollkommen wumpe, wie du die nennst.
Träum weiter! Putin hat Jahre später zugegeben, dass es russische Soldaten im Auftrag gewesen waren und nicht grüne Männchen.
Russische Soldaten sind offenbar in der Ostukraine im Einsatz. Angeblich ohne Auftrag aus Moskau. Sie würden ihren Urlaub opfern, um zu kämpfen, sagt ein Separatist.
Ich rede von regulären russischen Streitkräften, die im Dienst stehen.
Nicht wirklich. Es sind ja trotzdem Kombattanten mit den ihnen zustehenden Rechten (und Pflichten). Erst wenn sie Kriegsverbrechen begehen, kann man sie bestrafen. Und soweit ich weiß, wurde sie von der Ukraine auch als Kombattanten anerkannt.SomertonMan schrieb:Sie hatten außerdem keine Hoheitsabzeichen auf den Ärmeln. Damit gelten sie völkerrechtlich als Terroristen.
Sorry .. du hast mich falsch verstanden ... es war mir klar daß das reguläre rus. Soldaten waren.
Ich werde jetzt aber nicht extra für dich die letzten 10 Jahre hier aufarbeiten. Mach dich selber kundig!
Dafür hält sich Russland bei der Behandlung von Kriegsgefangenen an keine Regeln, egal ob es reguläre Soldaten, Kombattanten oder Terroristen sind.
Nö.
Die Teilnahme an Feindseligkeiten erlaubt die gezielte Bekämpfung und Tötung der gegnerischen Kombattanten, verpflichtet aber auch zur Einhaltung der Genfer Konventionen, insbesondere des Abkommens betreffend die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs von 1907.[/quote]
Quelle: Wikipedia: KombattantDer Artikel 1 legt die Gültigkeit der Gesetze, der Rechte und Pflichten des Krieges für die Angehörigen des Heeres, von Milizen und von Freiwilligenkorps unter den Bedingungen fest, dass (1) an ihrer Spitze jemand steht, der für seine Untergebenen verantwortlich ist, (2) sie ein festes und erkennbares Abzeichen tragen, (3) sie ihre Waffen offen führen und (4) sie die Gesetze und Gebräuche des Krieges beachten.Quelle:Wikipedia: Haager Landkriegsordnung#Anlage: Ordnung der Gesetze und Gebräuche des Landkriegs
Die Bilder und Vids von den halbverhungerten und Folterspuren aufweisenden ukr. Kriegsgefangenen gingen schon rum. Aber viel dagegen kann man nicht tun. Die russ. Führung bzw. der Kreml weiß ja, das sich die Ukraine an Recht und Gesetz hält und die russ. Kriegsgefangenen ordentlich behandelt. Also was soll man tun?parabol schrieb:Dafür hält sich Russland bei der Behandlung von Kriegsgefangenen an keine Regeln, egal ob es reguläre Soldaten, Kombattanten oder Terroristen sind.
Die systematische Folter von Kriegsgefangenen in Russland wird auch international wenig thematisiert, ab und zu gibts eine Randnotiz in den Medien oder einen Bericht in der Bildzeitung.
Das hat hier ja auch keiner behauptet. ;)
Danke dir dafür. Ich habe da was gefunden, was ich sehr frustrierend finde:
Die bisher bekannten Versprechen summieren sich trotzdem auf 60 bis 80 Stück, was immerhin dem Minimum entspräche, das Gressel und Welsch errechnet haben. Allerdings gilt eine Einschränkung: Keines der Länder aus der F-16-Koalition hat einen Zeitplan genannt, und Belgien etwa sagt schon jetzt, die Lieferung könne bis 2028 dauern.
Ukraine erhält deutlich weniger F-16-Kampfjets als geplant
Wie die Agentur unter Berufung auf eine mit der Angelegenheit betraute Person berichtet, wird die ukrainische Luftwaffe lediglich eine Staffel von 15 bis 24 Jets einsetzen können. Eine andere Quelle sprach von lediglich 20 KampfjetsMich persönlich kotzt das echt an. Wir machen uns wegen Putin also immer noch die Erwachsenen-Windeln voll und werden das auch immer machen, sobald er mit seinen Atomwaffen droht, weil ihm was nicht passt? Das wird dann ne echt geile und selbstbestimmte.Zukunft für Europa..
Torsten Heinrich hatte gestern 90 vorgerechnet.
Ich will dir da jetzt nicht über den Mund fahren. Wir beide wünschen uns dasselbe für die Ukraine und stehen auf derselben Seite.
Ich sehe da eher das "große Ganze".
Mein Wunschtraum ist ja immer noch - und ich weiß, genau das wird es für mich auch bleiben - dass die NATO irgendwann reingeht und sagt: " Das war jetzt genau ein Kinderkrankenhaus zuviel, verschwindet dahin, wo Russland auf der Weltkarte steht.'
Du siehst vorallem jeden Strohalm und jubelst.
Kannst doch du garnicht beurteilen.
Ich denke du siehst das etwas zu pessimistisch. Wenn die Ukraine rund 20 F-16 an der Front hat und auch Ersatz vorhanden ist, wenn mal eine vernichtet wird, dann ist das schon eine gute Sache. Klar, ein Gamechanger ist es nicht. Aber so ganz unbedeutend ist es auch nicht. Immerhin können die F-16 mit zahlreichen westlichen Waffensystemen bestückt werden, was die Situation der Ukrainer sicherlich verbessert. Den sofortigen Sieg wirds natürlich nicht bringen.
Klar ist das besser als nichts.
Ein großer Wurf aber nicht.
Der Logistik-Aufbau der F16 sind keine Strohhalme, sondern ein nachhaltiges Projekt, welches die Ukraine befähigen wird, die Lufthohheit zu erlangen.
Aha, der "Ivan" zerstört diese Pläne demnach dann quasi also auf einer Arschbacke.
Rein von den Zahlen her wurde die F16 wenigstens 8x so häufig produziert, wie irgendein vergleichbares russisches Kampfflugzeug. Deine "überhaupt eine Luftwaffe" - Einschränkung ist also in etwa so, als würdest du beim Aufbau einer ukrainischen Autoindustrie bemängeln, dass ihnen dafür lediglich "nur" der VW Golf zur Verfügung stehen würde.
Die Fakten sind, dass wir uns bereits jetzt schon in der Auslieferung befinden und die Russen bislang noch keine einzige F16 zerstören konnten.
Die Lieferzusagen ziehen sich bis 2028.
