Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Röhrich schrieb:Warum dann das Verhalten von Scholz?
Seine Wählerschaft würde ja laut Umfragen den Kurs unterstützen.

Er verhält sich letztendich so, wie die meisten Regierungschefs in der Situation: er ist vorsichtig und übernimmt Verantwortung. Im Nachhinein betrachtet, ist niemand wirklich vorgeprescht.

parabol schrieb:Auf die Antwort von Frau Wagenknecht auf X

Ich folge der Dame auf X nicht. Gab es da auch etwas zur Friedenstaube Scholz und seinem Telefonat?
Vermutlich eher nicht. Das passt ja nicht ganz ins konzept von ihr und ihrem Wahlkampf.

RogerFederer schrieb:Ich verstehe es einfach nicht. Wieso werden nicht einfach mal andere Argumentation respektiert?

Nicht jede Meinung verdient Respekt.

RogerFederer schrieb:Nein, man muss mit mehreren Personen auf einen gehen. Genauso muss sich Putin fühlen, schlimm sowas.

Der arme arme Putin.

Echt jetzt?

RogerFederer schrieb:Weniger als Europa.

Glaubst Du?
Die Interkontinentalraketen dürften vorprogrammierte Ziele haben, die Metropolen der USA werden wohl alle bedacht sein.

RogerFederer schrieb:Du widersprichst dich doch selber, da ist es doch dann schon viel zu spät!

Wo führ ist es dann zu spät? Einordnen zu können, dass Russlands Krieg gegen die Ukraine 2014 begann und das eventuell zum 3.WK geführt hat?
Vielleicht verhindert man ja noch, dass Russland seine Pläne in Europa durchführen kann, die bedeuten vermutlich den 3.WK oder große Teile Europas müssten sich kampflos den neoZaren unterwerfen.

RogerFederer schrieb:Man sollte jetzt verdammt nochmal anfangen die Gelder in die Bundeswehr zu finanzieren!

Ich wäre für beides, wenn die Ukraine nicht durch Russland unterworfen wird und er seinen Krieg in der Ukraine verliert, dann wird er auch nicht mehr im Baltikum, Polen und Rumänien einmarschieren können.
Das würde nicht nur Kosten für die Aufrüstung der Bundeswehr sparen, sondern auch noch deutsches Blutvergießen in Polen oder Baltikum.

RogerFederer schrieb:Es reicht mit den angeblichen Gewinnen aus Südamerika und Afrika.

Bitte was?

Seridan schrieb:Ich folge der Dame auf X nicht. Gab es da auch etwas zur Friedenstaube Scholz und seinem Telefonat?

Ich folge Wagenknecht auch nicht (ich bin gar nicht auf X). Ich sehe ihre neuesten Tweets nur in Google. Zu Scholz gabs, glaube ich, nichts

parabol schrieb:Es ist verantwortungslos von #Biden, als abgewählter Präsident an der Eskalationsschraube zu drehen. Absehbare Antwort Russlands wird noch mehr Menschen das Leben kosten. Auch wächst die Gefahr, dass der #Krieg sich auf ganz #Europa ausweitet. #Waffenstillstand jetzt!

Zum Kotzen, was hat die Dame denn heute morgen um 7 Uhr gepostet? Als Russland massiv mit Raketen und co angegriffen hat.

Ich schäme mich das diese Frau ins Fernsehen darf

JosephConrad schrieb:Putin schon auf dem Gewissen.

Gibt es hier auch ein Selenskyj Thread?

Der hat sicherlich kein Blut an den Händen..

RogerFederer schrieb:Gibt es hier auch ein Selenskyj Thread?

Putin hat den Angriff befohlen, die Ukraine kämpft um ihr Überleben.
Der Unterschied dürfte einem eigentlich ins Auge fallen.

RogerFederer schrieb:Ich verstehe es einfach nicht. Wieso werden nicht einfach mal andere Argumentation respektiert?

Weil jede "andere" Argumentation in diesem Fall meist damit einhergeht, dass man mit Putin einen Kriegsverbrecher hofiert oder "verstehen" will, der sich über einen brutalen Angriffskrieg ein europäisches Land einverleiben will. Und vor sowas muss man keinen Respekt haben, sondern es ist eher verachtenswert.

RogerFederer schrieb:Der hat sicherlich kein Blut an den Händen..

Und? Das legitimiert jetzt den Angriffskrieg oder was soll der Einwurf in diesem Kontext?

RogerFederer schrieb:Gibt es hier auch ein Selenskyj Thread?

Der hat sicherlich kein Blut an den Händen

Nee in Ermangelung eines Angriffskrieges gibt es den nicht

Noch etwas Propaganda zum Wochenanfang?

Der zitierte Beitrag von RogerFederer wurde gelöscht. Begründung: Spam

Ah die Lügenpresse, wurde auch Zeit

Der zitierte Beitrag von RogerFederer wurde gelöscht. Begründung: Spam

Was meinst du mit "zuerst angegriffen"? Also objektiv hat er schon zuerst angegriffen. Die Frage ist ob die Historie und die Motive die hinter dem Angriffkrieg stecken, diesen rechtfertigen. Aus westlicher Sicht sicher nicht. Aus Putins Sicht scheinbar schon, sonst hätte er sich bereits nach dem missglückten Durchmarsch nach Kiew wieder vollständig zurückgezogen.

Vespasian schrieb:Weil jede "andere" Argumentation in diesem Fall meist damit einhergeht, dass man mit Putin einen Kriegsverbrecher hofiert oder "verstehen" will, der sich über einen brutalen Angriffskrieg ein europäisches Land einverleiben will. Und vor sowas muss man keinen Respekt haben, sondern es ist eher verachtenswert.

Das Hinterfragen von Ursachen oder Motive einer Seite bedeutet nicht automatisch deren Unterstützung. Wird hier leider sehr oft missverstanden. Threadübergreifend.

Der zitierte Beitrag von RogerFederer wurde gelöscht. Begründung: Spam

Wie genau soll ein Angriff der Ukraine auf russische Soldaten auf dem Gebiet der Ukraine vonstatten gegangen sein?

Diese These solltest Du mal erklären.

star-ocean schrieb:Das Hinterfragen von Ursachen oder Motive einer Seite bedeutet nicht automatisch deren Unterstützung. Wird hier leider sehr oft missverstanden.

Das wäre ja grds. in Ordnung, nur folgen diesem Hinterfragen oft (nicht immer) seltsame Behauptungen, Betrachtungen und Schlussfolgerungen. Sieht man ja von dem User auch im letzten Beitrag.

star-ocean schrieb:Die Frage ist ob die Historie und die Motive die hinter dem Angriffkrieg stecken, diesen rechtfertigen.

Exakt, das meinte ich. Danke dafür, mir haben die passenden Wörter dafür gefehlt 😂


Wenn die Ukraine in die Nato einsteigt ist der Krieg vorprogrammiert, haben die auch geschrieben.

RogerFederer schrieb:Wenn die Ukraine in die Nato einsteigt ist der Krieg vorprogrammiert, haben die auch geschrieben

Weil? Wer hat was geschrieben

Vespasian schrieb:Das wäre ja grds. in Ordnung, nur folgen diesem Hinterfragen oft (nicht immer) seltsame Behauptungen, Betrachtungen und Schlussfolgerungen. Sieht man ja von dem User auch im letzten Beitrag.

Ich glaube, das Problem ist, dass nicht jeder so ein feines Gespür für die zarten Nuancen eines Gesprächsverlaufs und von einzelnen Wörtern hat. Manche Menschen treten halt mit der Grazie eines Bulldozers auf. Ich selbst hab mich nach langer Pause erst wieder seit Jahresbeginn hierher verirrt und es war auch für mich eine wahre Offenbarung, was passiert wenn man mal frech den Scheinwerfer auch nur kurz in Richtung Motive der Gegenseite zu schwenkt. Die Forenwelt kann schon giftig sein!

RogerFederer schrieb:Wenn die Ukraine in die Nato einsteigt ist der Krieg vorprogrammiert, haben die auch geschrieben.

Ich denke das dauert noch. Ich sehe die Ukraine eher als entmilitarisierte Zone oder Teil der EU als ein Mitglied der NATO.

RogerFederer schrieb:Wenn die Ukraine in die Nato einsteigt ist der Krieg vorprogrammiert, haben die auch geschrieben.

Selbst wenn diese Drohung so ausgesprochen wurde. Nichts zwingt Russland, eine solche Drohung abzugeben, um sich damit andere Länder gefügig zu machen. Die Verantwortung für den Krieg liegt immer noch bei Putin und bei Putin alleine.