Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Es ist so oder so dringend geboten, dass Europa mehr in die NATO/seine Streitkräfte investieren muss. Manche ungläubig-verdutzt wirkenden Fragen wie "Was, wollen die das wiiiiiiirklich?" empfinde ich fast als naiv oder Hohn (nichts für Ungut) nachdem man sich viele Jahre unterm US-Sicherheitsschirm ausgeruht hat und hin und wieder nur anteilig seinen Beitrag geleistet hat. Beim Thema Innere Sicherheit fange ich besser gar nicht erst an, da ist die Bilanz vielleicht noch katastrophaler, auf eine gewisse oder andere Weise.

Wenn die USA mal maßgeblich im Pazifik oder so gebunden sein sollten müssen wir hier notfalls bei anderen Problemen oder Konflikten die Stellung halten. Oder respektive dann als wertigerer fähigerer Partner unseren Beitrag leisten.

interrodings schrieb:Welche? Hat russland überhaupt noch atomwaffen?

Die Aussage von dir, sofern es keine Ironie war, wundert mich. Klar haben sie noch. Nur wieviele und wieviel Geld in die Modernisierungsmaßnahmen floss und wieviel in die Taschen? Keine Ahnung.

Fedaykin schrieb:🥱🥱 Wird der Unsinn nicht langweilig

Danke, auch wenn es nicht das letzte Mal gewesen sein wird, daß man das lesen wird!

Mit Ungarn und der Slowakei gibt es trotz des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine zwei dem Kreml zugeneigte Regierungen in der EU. In Rumänien könnte der nächste Präsident ganz auf Putin-Linie sein. Calin Georgescu hatte bereits die letzte, annullierte Wahl gewonnen - und er verachtet die Ukraine.

Der rechtsradikale rumänische Präsidentschaftskandidat Calin Georgescu hat brisante Behauptungen über die Ukraine verbreitet. Er bezeichnete das Land in einem Interview mit dem Journalisten Ion Cristoiu fälschlicherweise als "fiktiven Staat", dessen Gebiete nach dem Krieg mit Russland unter den Nachbarländern aufgeteilt werden sollten.

https://www.n-tv.de/politik/Rumaenischer-Praesidentschaftskandidat-will-Ukraine-Territorium-article25527792.html


Bald dann auch wieder Polen offen.
Da man von Putin nichtmehr allzuviel hört geh ich mal von aus er genießt seinen " success " und kommt ausm champagner ordern gar nichtmehr raus.

EU debates return to Russian gas as part of Ukraine peace deal

Advocates say reopening pipelines could help settlement with Moscow and cut energy costs

https://www.ft.com/content/a19aa690-fb54-41ea-9885-10972b11ab24

Wie zu erwarten, peace stream 3 in der mache .
Brauchen das Gas dies das , uns kann man eigtl erzählen was man will , wir sind echte hampelmänner

Jedimindtricks schrieb:Brauchen das Gas dies das , uns kann man eigtl erzählen was man will , wir sind echte hampelmänner

Tjo, mich apolitisiert diese (empfundene) Inkompetenz, Schwäche oder Lethargie auf einer semi-kollektiven Ebene (also zwischen den div. Mitgliedsstaaten) einfach nur noch.

Vielleicht bin ich da zu radikal oder (bzw. und) zynisch unterwegs aber komme langsam an den Punkt wo ich sage, die Mitgliedsstaaten sollten auf Dauer vielleicht auf weite nationale Souveränität verzichten und wir machen einen EU-Staat in dem die diversen Staaten teilsouverän sind, wie etwa die Bundesländer in Deutschland.

Aber dann heulen und jaulen ja alle los und nein und bloß nicht und der Untergang und was weiß ich. Ergo bleiben wir "a bickering or indecisive Union of states" - also eine lose politische Union die immer der potentiellen Instabilität alá Brexit ausgesetzt ist sofern genug Kernmitglieder kippen bzw. eine Kettenreaktion ausgelöst wird die das in Gang setzt. Gefühlstechnisch sind wir jetzt schon mit relativer schwankender Kohärenz wankelmütig. Stärkere Kohärenz wird es wohl vorerst nicht geben. Also kann es gefühlt nur schlechter werden.

Wenn es in diversen Arealen besser werden soll, müssten wir mehr formell und praktisch zusammenrücken. Das wird aber wenn nur begrenzt passieren. Also treten wir mehr oder minder auf der Stelle, werden links und rechts von anderen überholt. Und dümpeln vor uns hin.

So empfinde ich gerade zumindest SiPo in der EU mehr oder minder.

Fedaykin schrieb:Wird der Unsinn nicht langweilig

Es ist klar, dass du diesem "Unsinn" nichts entgegen zu setzen hast. Bis auf die übliche kurzsichtige emotionale Schiene und Strohmänners.

Debate within the American government as to whether enlargement of NATO was feasible or desirable began during the George H.W. Bush administration. By mid-1992, a consensus emerged within the administration that NATO enlargement was a wise realpolitik measure to strengthen Euro-American hegemony. In the absence of NATO enlargement, Bush administration officials worried that the European Union might fill the security vacuum in Central Europe, and thus challenge American post-Cold War influence. There was further debate during the Presidency of Bill Clinton between a rapid offer of full membership to several select countries versus a slower, more limited membership to a wide range of states over a longer time span. Victory by the Republican Party, which advocated for aggressive expansion, in the 1994 US congressional election helped sway US policy in favor of wider full-membership enlargement, which the US ultimately pursued in the following years. In 1996, Clinton called for former Warsaw Pact countries and post-Soviet republics to join NATO, and made NATO enlargement a part of his foreign policy.

Quelle: Wikipedia: Enlargement of NATO

Du verstehst das wesentliche versteht der blaue wieder nicht


Die Nato musste weder Druck noch Expansion ausüben

Die Länder traten nurczu gerne bei.

1992... Ja gute Zeiten der Entspannung

Nur hat das ganze für Russland gar keine Bedeutung.

Ansonsten ja 1992 gell.

Ansonsten ist seit spätestens 2008 der Fokus auf Asien gelegt, und man möchte nicht mehr Babysitten in Europa.

Ansonsten hat das mit dem ganzen russischen Krieg wenig zu tun.

Da geht es wie gesagt um Ei en russisches Algerien oder Vietnam, der Versuch sein altes kolonialreich wieder herzustellen.


Ansonsten der englische Artikel damit das Wort Expansion auch vorkommt..


Wikipedia: NATO-Erweiterung

Auf deutsch klingt es natürlich unaufgeregter.

"NATO-Expansion" als Kampfbegriff von Ultrapazifisten (der naiven Sorte) oder insgeheimen oder offenen Kremlfreunden ist für mich mittlerweile richtig ausgelutscht.

Es ist so ein Alibi-Ding zur Relativierung von kremlscher Aggression und dort aufkeimendem Imperialismus.

Wer mal nüchtern betrachtet wie ehemalige Warschauer Pakt-Mitglieder unter der SU litten, der dürfte schnell verstehen warum diese ganzen Länder freiwillig ohne viel "nudging" ihr Seelenheil und ihre Ruhe eher in der NATO als denn als militärisch unabhängige Staaten fanden - gerade im Baltikum.

Der ganze NATO-Expansion-Schwurbel impliziert auch irgendwo eine interessante Implikation in der, deren, Argumentation: Russland konnte ja nicht anders, es fühlte sich bedroht (so ähnlich lautet im Subtext dann die Folge mancher Argumentation).

Wie hanebüchen, wie Kreml-affin, wie unterwerfend, wie bezeichnend die Implikation. Es ist ja eigentlich simpel: Freie Bündniswahl für freie Länder. Die NATO hätte Russland nie akut bedroht, die (russische) Atomwaffen-Doktrin war hier klar genug um das Territorium Russlands zu schützen.

Was aber war eigentlich bedroht? Na klar: Russischer Imperialismus von alten Spinnern im Kreml, die der Großmannssucht erlagen und sich irgendein wirres "russisches Imperium" zurücksehnten. Man hat flächentechnisch schon das größte Land der Erde aber augenscheinlich war es nicht genug. Man hat im Land selbst zig Baustellen, aber es war nicht genug, man brauchte die Großmannssucht zum Nachteil anderer Länder, obwohl man schon im eigenen Land wirtschaftlich und anderweitig nicht so ganz klarkam.

Und dann verteidigen nicht-russische Naivlinge im nicht-russischen Ausland, etwa dem Westen, auch noch dieses Kreml-Gebaren.

Faszinierend.

---

Kürzen wir hier ab: Anstatt wirr auf die "böse NATO-Expansion" zu verweisen wäre es angebrachter, auf eine unnötige Kreml-Expansion (bzw. Versuche dessen) zu verweisen. Russland hat in der Ukraine nichts verloren. Russland hat im Baltikum nichts verloren. Das ist so simpel wie dass die USA unter Trump militärisch nichts in Grönland, Mexiko oder Kanada verloren haben, ausser man akzeptiert sie dort willentlich und kollektiv.

In der Ukraine war das mit Russland offenkundig nicht der Fall.

@Warden
Dankeschön

Ich will nicht mehr soviel Zeit in Erklärungen stecken, es ermüdet, weil es in 2 Wochen eh wieder kommt.

Fedaykin schrieb:Ich will nicht mehr soviel Zeit in Erklärungen stecken, es ermüdet, weil es in 2 Wochen eh wieder kommt.

Kann ich absolut verstehen.

Ich hab nach dem vollen Kriegsbeginn (so gesehen begann er ja schon 2014 ff.) sehr viel Zeit auf Social Media und gerade Twitter in das Thema investiert. Es ermüdet auf Dauer und wiederholt sich, sei es nun von Bots oder Überzeugungstätern. Es erfüllt aber doch ein bisschen hin und wieder, einen Realitätscheck zu verteilen oder auf die Umstände hinzuweisen, weil manche offenkundig wahlweise der Konträr- oder Kremlpropaganda erlagen. Weil "USA/Westen/EU böse und Russland daher gut" oder sonst eine bekloppte mentale Ausrede bzw. Kompulsion jener, die halt den Buhmann überall ausser bei Russland suchen.

Wir könnten den totalen Frieden in Europa haben wenn Russland seine Großmannssucht zur Wiederherstellung eines mythischen "Russischen Imperiums" sein lassen würde, die Gelder statt ins Militär zur Expansion und in die Fake News Verteilung in westlichen Gesellschaften lieber in die eigene Gesellschaft stecken würde und wir mittel- bis langfristig den Schulterschluss in Europa suchen würden. Aber solange man sich krampfhaft selbst vom "bösen Westen" bzw. partiell "dem bösen West-, Mittel- und Osteuropa als Teil des bösen liberalen Westen" abkapseln will, so wird das halt nichts.

Jetzt kackt halt langfristig die russische Wirtschaft ab und Demografieprobleme werden durch Verheizen im Krieg (um Großmannssucht) verstärkt. Das was Putin eigentlich fürchtete hat er selbst angefeuert weil er bzw. die Kreml-Clique dachte, man sei in der Ukraine binnen weniger Wochen fertig und hätte sie im Handstreich eingenommen. Well, fuck you Putin, statt 3 Tage, 3 Wochen oder 3 Monate sind wir nun bei 3 Jahren. Die Ukraine leidet, aber massiv leiden parallel durch den starken Widerstand auch gerade russische Bürger 1. oder 2. Klasse. Gerade die ethnischen Minderheiten sterben für die russische Großmannssucht. Sogar teils mit Kalkül, als Kanonenfutter. Es sterben Nordkoreaner und angeheuerte Afrikaner für russische Großmannssucht.

Und bekloppte nicht-Russen im Westen verteidigen dieses internationale Massensterben auch noch weil "Westen/EU/USA/Ukraine böse und Russland gut"

Lol, lmao, wie man im Netz schreiben würde.

Sofern auch hier im Forum solche Wesen rumgeistern und das hier gerade lesen: Sorry, aber findet eure Mitte. Findet zurück zur Vernunft. Man muss weder Westen/EU/USA/Ukraine wirklich übermäßig toll finden aber eklatanten russischen Imperialismus und Großmannssucht nicht sehen oder negieren oder relativieren wollen? Das könnt ihr als empfindungsfähige halbwegs intelligente Wesen besser. Ich weiß es.

Ich hab auch mal radikal und alternativ gedacht und habe mich geändert. Andere können das auch.

Da ja medial und in der öffentlichen Debatte (auch hier zu sehen) immer wieder die Schwäche der Ukraine thematisiert wird, möchte ich mal auf andere derzeit laufende Ereignisse hinweisen.

Die Ukraine fährt massive (und meist) erfolgreiche Angriffe auf die Energie-Infrastruktur Russlands.

Aktuell soll die Druschba-Pipeline stellenweise zerstört worden sein. Des Weiteren ...

Die Luftangriffe gelingen zumindest reihenweise. Laut des Online-Portals RBC-Ukraine war in der Nacht auf Freitag (31. Januar) ein Öl-Depot in der Region Wolgograd ein Ziel. Wie der ukrainische Militär-Blogger Igor Sushko bei X berichtete (siehe Post unten), ging Mitte der Woche bereits die Öl-Raffinerie in Kstowo in Flammen auf. Diese befindet sich in der Region Nischni Nowgorod rund 800 Kilometer hinter der ukrainischen Grenze. Und: Wie ebenfalls ukrainische Blogger berichteten, wurde am 24. Januar die Öl-Raffinerie des russischen Mineralölunternehmens Rosneft in der Region Rjasan getroffen.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/neue-ukraine-drohne-nimmt-russlands-wirtschaft-ins-visier-zr-93546649.html

Gleichzeitig sind Massenentlassungen bei Gazprom geplant.

Die Gazprom-Gruppe, die sich mehrheitlich im Besitz des russischen Staates befindet, verzeichnete im Mai den ersten Jahresverlust seit 24 Jahren. Die westlichen Sanktionen veranlassten die europäischen Kunden dazu, sich von der russischen Energieversorgung zu trennen.

Quelle: https://www.businessinsider.de/wirtschaft/russlands-gazprom-plant-40-prozent-seiner-stellen-zu-streichen/

Das Gastspiel nordkoreanischer Soldaten ist vorerst wohl beendet.

Zuvor hatte die Tageszeitung „New York Times“ vom Abzug der nordkoreanischen Soldaten berichtet. Dies hänge mit den hohen Verlusten der Einheiten zusammen, die Russland im Verbund mit eigenen Kräften zur Rückeroberung der Region einsetze, heißt es in dem Bericht.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/international/ukraine-tote-und-verletzte-nach-bombeneinschlag-in-sudscha/27982126.html

Russland selbst gehen die Soldaten aus, sodass sie verwundete Soldaten in den Kampf schicken müssen.

Dem Ministerium nach ist es realistisch, dass russische Kommandeure ihre verwundeten Soldaten an der Front behalten, damit sie nicht im völlig überlasteten Gesundheitssystem verloren gehen. Die Soldaten werden demnach nach erfolgter Behandlung von medizinischem Personal vor Ort „voreilig“ entlassen.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/liveblog/gesundheitssystem-uberlastet-russland-schickt-offenbar-verwundete-soldaten-zuruck-in-den-kampf-4309180.html

Unterdes stimmt Israel der Lieferung außer Dienst gestellter Patriot-Systeme an die Ukraine zu.

Die USA haben etwa 90 Patriot-Luftabwehrsysteme von Israel nach Polen verlegt, um sie anschließend an die Ukraine zu liefern. Das berichtet das US-Medienportal Axios unter Berufung auf Insider.

Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/patriot-system-f%C3%BCr-die-ukraine-israel-stimmt-us-lieferung-zu-mit-verz%C3%B6gerung/ar-AA1y4Sva

------

Ist deshalb alles Gold, was glänzt? Nö. Aber dass alles so extrem schlecht läuft, wie manche unken, ist auch nicht Realität. Und zur russischen Blamage in Kursk habe ich noch gar nichts geschrieben.

Vespasian schrieb:Russland selbst gehen die Soldaten aus, sodass sie verwundete Soldaten in den Kampf schicken müssen.

Das Russland die Soldaten oder die Panzer oder die Munition ausgeht haben wir hier im Thread und darüber hinaus schon oft hören, lesen und sehen können.

Vespasian schrieb:Unterdes stimmt Israel der Lieferung außer Dienst gestellter Patriot-Systeme an die Ukraine zu.

Da geht es um 90 Raketen und nicht um 90 komplette Systeme.

Vespasian schrieb:Ist deshalb alles Gold, was glänzt? Nö. Aber dass alles so extrem schlecht läuft, wie manche unken, ist auch nicht Realität.

Es nützt nichts sich selbst und/oder andere zu belügen.

Ahmose schrieb:Es nützt nichts sich selbst und/oder andere zu belügen.

Ich vertraue da eher einem Mark Reicher, der mir manchmal auch eine Spur zu optimistisch, aber deutlich näher am Puls der Zeit ist als die defätistischen Schwarzseher-Experten, die Russland innerhalb drei Tagen in Berlin gesehen haben.

Ahmose schrieb:Das Russland die Soldaten oder die Panzer oder die Munition ausgeht haben wir hier im Thread und darüber hinaus schon oft hören, lesen und sehen können.

Mittlerweile stimmt es aber.

Ahmose schrieb:Das Russland die Soldaten oder die Panzer oder die Munition ausgeht haben wir hier im Thread und darüber hinaus schon oft hören, lesen und sehen können.

Wieviele russische Panzer waren denn in letzter Zeit zu sehen?

https://www.n-tv.de/politik/Ukraine-Russlands-Panzer-Krieg-kommt-stellenweise-zum-Erliegen-article25467512.html

Einem Sprecher einer ukrainischen Brigade zufolge setzt die russische Armee in Richtung Kurachowe in der Region Donezk bei Angriffen keine gepanzerten Fahrzeuge mehr ein - und wenn doch, lediglich zur Feuerunterstützung. "Die Russen halten ihre gepanzerten Fahrzeuge so weit wie möglich weg, weil sie große Angst vor unseren Panzerabwehrraketensystemen haben", sagt Orest Drymalovskyi zu ArmyTV. Stattdessen würden die Kreml-Truppen auf Infanterie setzen.

Ahmose schrieb:Das Russland die Soldaten oder die Panzer oder die Munition ausgeht haben wir hier im Thread und darüber hinaus schon oft hören, lesen und sehen können.

Im Informationensraum mag Putin noch die Oberhand haben , aufm battlefield bittet er Soldaten mit Krücken zum Tanz . Gedanklich kann man das auf Foren und social media übertragen , Informatiionskrieger kommen angeschlagen und auf Krücken daher mit nato osterweiterung , es nützt nix sich selbst zu belügen etc pp

Russian ‘Crutch Battalions’ Full Of Limping Soldiers Are Easy Targets For Ukrainian Drones

‘What the f—?’ a Russian soldier mutters as his wounded comrades are ordered to limp into battle on crutches.
[/quote!]

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2025/01/21/what-the-f--a-russian-soldier-mutters-as-his-wounded-comrades-are-ordered-to-limp-into-battle-on-crutches/

Vespasian schrieb:Ich vertraue da eher einem Mark Reicher, der mir manchmal auch eine Spur zu optimistisch, aber deutlich näher am Puls der Zeit ist als die defätistischen Schwarzseher-Experten, die Russland innerhalb drei Tagen in Berlin gesehen haben.

Ich halte beides für falsch. Schwarzsehen bringt nicht viel, aber hochjubeln genauso wenig.

Vespasian schrieb:Mittlerweile stimmt es aber.

Quiron schrieb:Wieviele russische Panzer waren denn in letzter Zeit zu sehen?

Dann müsste sich das ja relativ zeitnah in den Gefechtsergebnissen am Boden widerspriegeln. Sprich: Wir müssten es sehen. Also falls den Russen die Panzer nicht erst gestern ausgegangen sind, müssten wir das ja anhand des Kriegsverlaufs nachverfolgen können. Wenn eine Seite einen nennenswerten Mangel an schweren Waffen hätte, würde man das merken.

Außer natürlich, wenn die Ukrainer auch keine Panzer mehr haben. Dann gleicht es sich ja aus. ... ;)

Ahmose schrieb:Schwarzsehen bringt nicht viel, aber hochjubeln genauso wenig.

Es jubelt hier keiner etwas hoch. Aber ich finde, man sollte die "guten" Aspekte auch nicht totschweigen. Dass insb. die unangemessene Schwarzmalerei Früchte trägt, sieht man ja an den Umfragen zur Unterstützungsbereitschaft der Deutschen zur Ukraine. Für mich eine Folge von Nicht- und Desinformation.

Ahmose schrieb:Wir müssten es sehen.

Tut man doch - via öffentlich zugänglicher Satellitenbilder. Keine exakte Methode, aber man sieht schon, dass die Bestände an russischen Panzern und anderen Materials massiv geschrumpft ist.

Das Russland allerdings die Soldaten ausgehen sollen halt ich momentan jedoch für Augenwischerei. Nicht nur ist Russland momentan noch in der Lage die derzeitigen Verluste nahezu ausschließlich durch freiwillige Rekrutierungen auszugleichen und das Operationstempo beizubehalten, auch haben sie es geschafft in den letzten Monaten ihre Truppenstärke sukzessive zu erhöhen.
Das werden die sicher noch einige Monate so weiter machen können, bevor sie sich ernsthaft zu einer weiteren Mobilisierungswelle gezwungen sehen.

Ahmose schrieb:Sprich: Wir müssten es sehen.

Einfach mal die Augen aufmachen. Die Ukraine wehrt seit 3 Jahre die second strongest Armee ab die ganz nebenbei atommacht ist.

Ahmose schrieb:Ich halte beides für falsch. Schwarzsehen bringt nicht viel, aber hochjubeln genauso wenig.

.das ist das Ziel, völlige gleichgültigkeit mit dem Ziel Hilfen für die Ukraine einzufrieren weil unnütz

Visigoth schrieb:Nicht nur ist Russland momentan noch in der Lage die derzeitigen Verluste nahezu ausschließlich durch freiwillige Rekrutierungen auszugleichen

Die die Quoten werden doch seit der letzten Mobilmachung durch Prämien (Geld/Begnadigungen/Prozesseinstellungen) erreicht. Was eine Mobilmachung, auch nur in Teilen nach sich zieht hat die letzte doch gezeigt. Auch wenn RU das dieses Mal wohl besser vorbereiten würde.

Und so problemlos ist das nicht. Denn die Verluste an der Front ziehen sich bis in die Wirtschaft und die Demographie. Denn die Gefallenen werden ja nicht ausschließlich durch Arbeitslose und Sträflinge ersetzt. Und in der Wirtschaft werden eben auch Leute gebraucht. Dazu können Gefallene keine Kinder mehr zeugen, was die eh schon vorhandenen demographischen Probleme nicht bessert.

Vespasian schrieb:Es jubelt hier keiner etwas hoch. Aber ich finde, man sollte die "guten" Aspekte auch nicht totschweigen. Dass insb. die unangemessene Schwarzmalerei Früchte trägt, sieht man ja an den Umfragen zur Unterstützungsbereitschaft der Deutschen zur Ukraine. Für mich eine Folge von Nicht- und Desinformation.

Bei langen Kriegen sinkt auch die Unterstützungsbereitschaft. Kriegsmüdigkeit trifft uns alle. Allerdings steht oder fällt die Ukraine ja nicht aufgrund reichhaltiger oder mangelnder privater Spenden. Hier sind staatliche Hilfen ausschlaggebend. Diese hängen aber an politischen Entscheidungen.

Zudem kann man diesem Thread viel vorwerfen: Aber das hier die "guten" Aspekte totgeschwiegen werden ja nun wirklich nicht. Hier dominieren eher die Hochjubler.

Visigoth schrieb:Tut man doch - via öffentlich zugänglicher Satellitenbilder. Keine exakte Methode, aber man sieht schon, dass die Bestände an russischen Panzern und anderen Materials massiv geschrumpft ist.

In den Depots, ja. Aber an der Front ja anscheinend nicht nennenswert bzw. nicht nennenswert im relativen Verhältnis zum ukr. Material. Sonst müsste der Kriegsverkauf dies widerspiegeln.

Jedimindtricks schrieb:Einfach mal die Augen aufmachen. Die Ukraine wehrt seit 3 Jahre die second strongest Armee ab die ganz nebenbei atommacht ist.

Und ich dachte das die Atombomben alle Schrott sind, Panzer- und Munibestände auf Null gefallen und alle Russen im Wodkasuff erfroren sind. Ist dann wohl doch nicht so??? ... :D