Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Warum so wenig, es sind ja 50 Nationen, wenn jede 12 Haubitzen und 77 Panzer liefert sind das 600 Haubitzen und 3850 Panzer. Für den Anfang wäre das doch was, oder?

Jo, klaro, vielleicht will man Putin rätseln lassen, vielleicht ja.

"Selenskyis Besuch zeigt, dass die Ukraine mit dem Rücken zur Wand steht" sagt dagegen der ZDF-Korrespondent. Wie kommt der nur darauf?

Und - Christian Mölling analysiert die russische Luftangriffstaktik, genauer hier:

Russlands neue Taktik:Luftangriffe: So setzt Moskau Kiew zu
von Christian Mölling und András Rácz

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/russland-luftangriff-taktik-flugabwehr-ukraine-krieg-100.html

Fazit?

Fazit: (Un)überwindbares Dilemma

Eine Verteidigungsstrategie, die sich nur auf die Abwehr von Angriffen konzentriert, nutzt nicht alle militärischen Mittel, die möglich wären und es kommt zu Erfolgen der Gegner - trotz aller Abwehrmaßnahmen.

Luftverteidigung ist ein besonders eklatantes Beispiel: Sobald der Gegner mehr Raketen abfeuert, als der Verteidiger Abwehrsysteme in der Zielregion hat, wird ein Teil der Angriffe durchkommen. Dabei geht es nicht um die Gesamtanzahl der Systeme, sondern darum, wieviele Abwehrsysteme ein bestimmtes Gebiet schützen können. Diese Zahl kann der Verteidiger nicht so schnell ändern, wie der Angreifer das Zielgebiet.

Der Westen zwingt die Ukraine in diese Strategie der überwindbaren Verteidigung, weil er einen Angriff auf das Grundproblem - die Starteinrichtungen der russischen Raketen - weitgehend ausschließt. Damit stellt der Westen den weiteren Erfolg russischer Angriffe sicher, egal wieviele Flugabwehrsysteme er liefert.

Quelle: ebenda

Und wer läuft beim Ausschließen regelmäßig vorneweg? Kleiner Tip: Berlin, Kanzleramt.

Ralf Fuecks, lange Vorstand der Heinrich-Boell-Stiftung, spricht Klartext im Interview.

Er spricht von einem enormen politischen Versagen, angesichts der historischen Dimension.

Ich finde das angesichts der historischen Bedeutung dieses Krieges ein enormes politisches Versagen.

Und? Die Bundesreg? Er sieht es so:

ZDFheute: Welche Rolle spielt dabei die Bundesregierung?

Fücks: Ich sehe einen krassen Mangel an politischer Führung: sowohl gegen die Widerstände, die es in Deutschland selbst gegen eine Unterstützung der Ukraine gibt als auch im Hinblick auf unsere Rolle in Europa. Das löst wirklich Entsetzen bei vielen unserer Partner aus, nicht nur in der Ukraine, auch im Baltikum oder Polen. Auch in einigen westeuropäischen Staaten, die gemessen an ihrem Sozialprodukt die Ukraine sehr viel stärker unterstützen als wir, wie Dänemark zum Beispiel.

Wir kommen unserer politischen Verantwortung nicht nach und wir riskieren damit auch den Zusammenhalt der Europäischen Union und der Nato.

Welches Signal wird kommen?

ZDFheute: Was für ein Signal muss in dieser Phase aus Ramstein kommen?

Fücks: Die Erwartungen der Ukraine sind klar. Die Restriktionen müssen aufgehoben werden für den Einsatz westlicher Waffen gegen militärische Ziele in Russland. Das ist existenziell für die Ukraine, um sich gegen diesen permanenten Bombenterror verteidigen zu können und auch um auf der Seite Russlands das Kosten-Nutzen-Kalkül zu verändern.

Man muss den Preis Russlands für diesen Krieg erhöhen, wenn man Putin zu ernsthaften Verhandlungen bringen will.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/ramstein-kontaktgruppe-ukraine-ralf-fuecks-interview-100.html

Besonnenheit. Oder auch: Naivität, strategische Kurzsichtigkeit, fehlende Bereitschaft zum Führen.

Es gibt keine Langstreckenraketen von den USA und Austin glaubt nicht, das die Ukraine den Krieg gewinnen kann:

Letztlich werde der Krieg am Verhandlungstisch beendet werden.

Und es gibt auch nur 250 Mio.

USA widersprechen Selenskyj

US-Verteidigungsminister Lloyd Austin teilt das Anliegen Selenskyjs, Langstreckenraketen zur Verfügung zu stellen um Ziele in Russland anzugreifen, nicht. Prinzipiell sagte er aber im Rahmen eines Treffens der sogenannten Kontaktgruppe auf dem US-Stützpunkt im deutschen Ramstein weitere Hilfe zu.

Es gebe nicht die eine Waffe, die den Krieg in der Ukraine zu Gunsten Kiews wenden könne, erklärte Austin. Auf Nachfrage von Reportern weist er die Vorstellung zurück, die Erlaubnis für Tiefflugangriffe mit westlichen Waffen innerhalb Russlands könnten eine entscheidende Wende bringen. So habe Russland bereits Flugzeuge in die Ukraine verlegt, die Gleitbomben außerhalb der Reichweite der von den USA gelieferten ATACM-Raketen abwerfen könnten. Die Ukraine wiederum verfüge über eigene Fähigkeiten wie Drohnen, um Ziele innerhalb Russlands zu treffen, die außerhalb der Reichweite der ATACM- und der von Großbritannien gelieferten Storm-Shadow-Raketen lägen.

Letztlich werde der Krieg am Verhandlungstisch beendet werden. Wann dies so weit sein werde, sei aber offen. Gleich zu Beginn hatte der US-Verteidigungsminister bekannt gegeben, zusätzliche Hilfen für die Ukraine in Höhe von 250 Millionen Dollar genehmigt werden.

Quelle: https://www.derstandard.at/jetzt/livebericht/3000000235422/1000354055/russland-sieht-schwere-schaeden-in-russischer-grenzstadt-schebekino

Die Amerikaner blockieren ja die Storm Shadow Einsätze gege Ziele in Russland. Das können sie, weil die Marschflugkörper "HARM" und "MALD" Unterstützung brauchen. Ich frage mich ob Taurus auch so etwas bräuchte, oder nicht.

Attacks by long-range Storm Shadow missiles on the territory of the Russian Federation by the Ukrainian military will not be effective without the auxiliary use of American missiles.

Points of attention

- Ukraine's use of Storm Shadow missiles against Russia requires auxiliary support from American missiles like HARM and MALD for effectiveness.
- The effectiveness of Storm Shadow strikes depends on additional missiles from the US to achieve Ukrainian military objectives and prevent missile downing.
- Cooperation with the USA is essential for enhancing Ukraine's military operations and increasing the success rate against Russian defense facilities.
- Without US assistance, Storm Shadow missile on its own is limited in its application and prone to being intercepted by Russian air defense systems.
- By utilizing American missiles like HARM and MALD, Ukraine can significantly enhance the efficiency and success of Storm Shadow attacks on Russian territories.

Übersetzung:

Angriffe des ukrainischen Militärs mit Sturmschatten-Langstreckenraketen auf das Territorium der Russischen Föderation werden ohne den unterstützenden Einsatz amerikanischer Raketen nicht wirksam sein.

Wichtige Punkte:

- Der Einsatz von Storm Shadow-Raketen durch die Ukraine gegen Russland erfordert für seine Wirksamkeit zusätzliche Unterstützung durch amerikanische Raketen wie HARM und MALD.

- Die Wirksamkeit der Storm Shadow-Angriffe hängt von zusätzlichen Raketen der USA ab, um die militärischen Ziele der Ukraine zu erreichen und den Abschuss von Raketen zu verhindern.

- Die Zusammenarbeit mit den USA ist von entscheidender Bedeutung, um die militärischen Operationen der Ukraine zu verstärken und die Erfolgsquote gegen russische Verteidigungsanlagen zu erhöhen.

- Ohne die Unterstützung der USA ist die Einsatzfähigkeit der Storm-Shadow-Rakete allein begrenzt und es besteht die Gefahr, dass sie von russischen Luftverteidigungssystemen abgefangen wird.

- Durch den Einsatz amerikanischer Raketen wie HARM und MALD kann die Ukraine die Effizienz und den Erfolg von Storm Shadow auf russische Gebiete erheblich steigern.

Quelle: https://news.online.ua/en/ukraine-will-not-be-able-to-effectively-hit-the-russian-federation-with-storm-shadow-without-additional-help-from-the-united-states-884042/

Was ich nur unlogisch finde: MALD mit 900km Reichweite ist ja ok, aber HARM hat doch nur eine Reichweite von 150km. Wie geht das mit den 560km von Storm Shadow zusammen?

JosephConrad schrieb:Es gibt keine Langstreckenraketen von den USA und Austin glaubt nicht, das die Ukraine den Krieg gewinnen kann:

Eine interessante Interpretation. Der zweite Weltkrieg wurde auch am Verhandlungstisch beendet, genauer an den Tischen, an dem die deutsche und die japanische Kapitulation unterzeichnet wurde.
Und dass der Krieg in der Ukraine am Verhandlungstisch endet, bedeutet nur dass Russland die Grenzen der Ukraine, idealerweise in den Grenzen vom 05. Dezember 1994, anerkennt.

"Krieg gewinnen" wird in gewissen Teilen (Menschengruppen, Kreisen) immer noch auch meiner Ansicht nach oft falsch interpretiert oder verstanden und man müsste das im Zweifel genauer definieren. Dass die Ukraine nicht nach Moskau und bis in die östlichsten Winkel Russlands militärisch marschieren und es halten könnte, ist klar. Da hat man die Leute und Ausrüstung nicht. Russland hat sie ja augenscheinlich auch nicht für die Ukraine.

Denkbar wäre aber dennoch, dass man so lange durchhalten kann bis der Angreifer sonst wie zermürbt wird oder einknicken muss weil ab einem Punkt die politischen, materiellen oder sonstigen anderweitig denkbaren Kosten zu hoch werden und man sich dann auf irgendwas einigt - in Verhandlungen. "Krieg gewinnen" wäre hier für die Ukraine im Idealfall noch die vorherigen Landesgrenzen herzustellen - also man hat dann im Kern militärisch den Angreifer abgewehrt und die territoriale Integrität wieder hergestellt. Vermutlich würde es aber je nach Lage und Szenario eher auf eine Kompromissvereinbarung hinauslaufen.

Das komplette militärische und personelle Besiegen einer Seite sind hier bisher für mich die denkbar unrealistischsten Szenarien.

Füchschen schrieb:Wahrscheinlich kann man nur so „wenig“ der Ukraine an Waffen schicken, weil man andernfalls die eigene Abschreckungsfähigkeit gefährden würde.

Das macht keinen Sinn in diesem Fall

JosephConrad schrieb:Warum so wenig, es sind ja 50 Nationen, wenn jede 12 Haubitzen und 77 Panzer liefert sind das 600 Haubitzen und 3850 Panzer. Für den Anfang wäre das doch was, oder?

50 Nationen?

Ja sicher wäre 600 ne Zahl, aber wir sind eben auch nicht mehr am Anfang sondern immer Jahr.

Fellatix schrieb:Selenskyis Besuch zeigt, dass die Ukraine mit dem Rücken zur Wand steht" sagt dagegen der ZDF-Korrespondent. Wie kommt der nur darauf?

Wie ich sagte, überfordert mit sowas.

JosephConrad schrieb:Letztlich werde der Krieg am Verhandlungstisch beendet werden.

Wurde ww1 auch... Und Vietnam auch

Also was soll uns das Sagen?

JosephConrad schrieb:Was ich nur unlogisch finde: MALD mit 900km Reichweite ist ja ok, aber HARM hat doch nur eine Reichweite von 150km. Wie geht das mit den 560km von Storm Shadow zusammen?

Gar nicht, das sind völlig unterschiedliche Geschichten von daher hat der ganze Text ein Problem.

Natürlich ist storm Shadow besser in einer Szenario ohne Luftabwehr..

Sind die nun von Pistorius neu angekündigten 12 PzH eigentlich zusätzlich zu den bereits schon von General Freuding angekündigten zu sehen?

Beitrag von Zz-Jones (Seite 936)

Ich mein, dieses Interview ist ja nun immerhin schon gut 3 Wochen alt.
Auch erwähnte (zeigte im Diagramm) Freuding diese 12 PhZ (welche allesamt noch in 2024 ausgeliefert werden sollen) eher beiläufig, also keinesfalls als Neuheit.

Ich kannte diesen Auftrag noch nicht, weshalb ich dann auch meinen oben verlinkten Beitrag schrieb.

Wenn ich beide Aussagen unabhängig voneinander betrachte, komme ich zu dem Schluss, dass wir hier über insgesamt 24 zusätzliche PzH sprechen, wovon 18 auch noch in diesem Jahr geliefert werden.

Wenn ich diese beiden Aussagen jedoch auf ein und den selben Auftrag beziehe, wurde diese "Neuheit bereits schon vor Wochen (beiläufig durch Freuding) verkündet und von Pistorius kam lediglich nur als Einschränkung hinzu, dass 6 dieser PhZ doch erst nächstes Jahr ausgeliefert werden können.

Also, über was sprechen wir jetzt genau???

Fedaykin schrieb:Gar nicht, das sind völlig unterschiedliche Geschichten von daher hat der ganze Text ein Problem.

Aber auch der britische Telegraph schreibt das o.g., StormShadow/SCALP allein ist nicht viel wert:

...
Der Storm Shadow wird im Allgemeinen als französisches und britisches Produkt beschrieben, so dass die USA theoretisch nichts zu sagen haben - obwohl angedeutet wurde, dass „geheime US-Systeme“ erforderlich sein könnten, damit der Storm Shadow wirksam ist.

Tatsächlich ist die Tatsache, dass der Storm Shadow als solcher für die Ukrainer nur von begrenztem Nutzen ist, weder geheim noch geheimnisvoll. Es handelt sich um eine aufgerüstete Version der Arme Planante À Charges Éjectables (APACHE) aus den 1980er Jahren, die von Frankreich hergestellt wurde. Die aufgerüstete APACHE wurde von den Franzosen als „Système de croisière conventionnel autonome à longue portée“ (SCALP) bezeichnet: siehe, was sie da gemacht haben. In Großbritannien nennen wir es Storm Shadow.

Die einzigen Unterschiede zwischen der französischen und der britischen Version sind einige geringfügige Software-Änderungen und die unterschiedlichen Halterungen, mit denen der Flugkörper an den verschiedenen Trägerflugzeugen befestigt wird. In Großbritannien bezeichnen wir SCALP/Storm Shadow gerne als gemeinsame französische und britische Produktion, obwohl der einzige britische Teil der Gefechtskopf ist, und Analysten in Amerika bezeichnen die Waffe unverblümt als „French made“ und fügen hinzu, dass sie „an das Vereinigte Königreich verkauft“ wurde, eine genauere Beschreibung der britischen Anschaffung, als sie gewöhnlich gegeben wird. Aber wie wir sehen werden, ist SCALP/Storm Shadow nicht nur französisch.

Im Wesentlichen ist SCALP/Storm Shadow ein kleines Unterschall-Roboterflugzeug. In den 1980er Jahren galt dies als hochentwickelt, aber es ist keineswegs unmöglich, ein Unterschallflugzeug abzuschießen, und deshalb ist SCALP/Storm Shadow allein nicht viel wert. Ohne irgendeine Art von Hilfe wird er wahrscheinlich von der russischen Luftabwehr abgeschossen, bevor er sein Ziel erreichen kann.

In einigen Fällen waren die Ukrainer in der Lage, diese Hilfe selbst zu leisten. Kurz vor den verheerenden Storm Shadow-Angriffen auf Sewastopol im vergangenen Jahr schalteten ukrainische Spezialkräfte wichtige russische Luftabwehrradare aus, so dass die Raketen durchfliegen und das Hauptquartier der russischen Schwarzmeerflotte treffen konnten.

Doch nicht jeder Angriff kann von einer solchen Unterstützung profitieren. Bei anderen Gelegenheiten wurden Storm Shadows zusammen mit der High-Speed Anti-Radiation Missile (HARM) eingesetzt, einer Spezialwaffe, die Bodenradare anvisiert und zerstört, sowie mit der Miniature Air Launched Decoy (MALD), einer kleinen düsengetriebenen Rakete, die eine größere Angriffsrakete oder einen ausgewachsenen Jet simuliert. HARMs sprengen entweder russische Verteidigungsradare oder zwingen sie zur Abschaltung, um zu überleben: Die MALDs sorgen dafür, dass die Bildschirme aller noch funktionierenden Radargeräte mit Blips gefüllt sind und die Russen nicht wissen, welche davon die Storm Shadows sind. Dafür braucht man wirklich MALDs oder etwas Ähnliches, im Gegensatz zu einfachen Propellerdrohnen, da diese zu langsam sind, um einen Marschflugkörper effektiv zu imitieren.
...
Sowohl HARM als auch MALD werden in den USA hergestellt, weshalb alle Augen auf Washington gerichtet sind. Großbritannien und Frankreich können die Genehmigung für Storm Shadow-Angriffe innerhalb Russlands erteilen, so viel sie wollen, aber wenn die USA den Einsatz von HARM und MALD nicht zulassen, werden die Ukrainer wahrscheinlich nur wertvolle Waffen verschwenden.
...
Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

Quelle:https://www.telegraph.co.uk/news/2024/08/31/ukraine-storm-shadow-missile-russia-uk-france-usa-mald-harm/

Zz-Jones schrieb:Also, über was sprechen wir jetzt genau???

Die Frage ist doch nicht ob es Neuheiten gibt, sondern was jede der 50 Nationen, die am Treffen Teilgenommen haben, dieses und nächstes Jahr in Summe liefern wollen. Da hätte ich gern mal eine Übersicht gesehen.

Und überhapt: was wurde eigentlich aus den millionen Artilleriegeschossen in der USA, die entsorgt werden sollen, die aber die Ukrtaine gerne hätte? Mit denen wären die Fronten doch bestimmt viel stabiler und die Ukrainer hätten weniger Verluste.

JosephConrad schrieb:Aber auch der britische Telegraph schreibt das o.g., StormShadow/SCALP allein ist nicht viel wert:

Mein Gott es ist ein Marschflugkörper, der kann abgeschossen werden oder nicht.

Und ohne weiteres kann man nicht beliebig sed in die Tiefe ausführen.

So dolle ist die russische Luftabwehr jenseits der Front scheinbar nicht, dafür gibt es zuviel Drohnen


Und überhaupt was soll das für ein Argument sein?

Ach und der Telegraph ist auch nicht wirklich oben anzusiedeln.

Btw wurden dir schon erfolgreich eingesetzt.

Und nur Leute ohne Grundlagenwissen schreiben dann auch in berichten von Wunderwaffen/ Häme changer.
Das ist ein Problem der Presse.

Aber auch der Politik.

JosephConrad schrieb:...
Sowohl HARM als auch MALD

Das allein zeigt wie wenig Ahnung der Journalist vom Thema hat

Harm wird seit 2022 in der Ukraine eingesetzt, kann jetzt erst mit der f 16 das Potential nutzen

Aber 6 f 16 ist etwas wenig für SEAD

Ach und das Teil geht im Tiefflug, was es wie beim Tomahawk Marschflugkörper gar nicht so leicht macht ihn abzufangen

Ich meine es kommen Drohnen durch auf die Flugplätze.

Fedaykin schrieb:Das allein zeigt wie wenig Ahnung der Journalist vom Thema hat

Wenn Du das sagst. Frankreich und England wollen die USA nicht verärgern, warum sonst erkennen sie das amerikanische Veto an?

Zz-Jones schrieb:Wenn ich beide Aussagen unabhängig voneinander betrachte, komme ich zu dem Schluss, dass wir hier über insgesamt 24 zusätzliche PzH sprechen, wovon 18 auch noch in diesem Jahr geliefert werden.

Was Deutschland tatsächlich liefern will, sieht man das ja hier (vom 19. August). Auch die extra 15 Gepard sind für die Ukraine Gold wert.
So eine Liste hätte ich gerne von den anderen 49.

Militärische Unterstützungsleistungen in Vorbereitung/Durchführung:
Gepanzerte Gefechtsfahrzeuge

20 Schützenpanzer MARDER*
77 Kampfpanzer LEOPARD 1 A5* (gemeinsames Projekt mit Dänemark und den Niederlanden)
Munition für Kampfpanzer LEOPARD 2 und LEOPARD 1*
Munition für Schützenpanzer MARDER*

Luftverteidigung

2 Luftverteidigungssysteme SKYNEX mit Munition*
IRIS-T SLM/SLS Flugkörper *
15 Flakpanzer GEPARD*
8 Luftverteidigungssysteme IRIS-T SLM*
9 Luftverteidigungssysteme IRIS-T SLS*
3 Luftraumüberwachungsradare TRML-4D*
Gepard Munition*

Artillerie

36 Radhaubitzen RCH 155*
18 Panzerhaubitzen 2000*
über 120.000 Schuss Artilleriemunition 122mm*
über 200.000 Schuss Artilleriemunition 155 mm*
14 Radhaubitzen Zuzana 2* (Projekt gemeinsam finanziert mit Dänemark und Norwegen)

Drohnen und Drohnenabwehr

187 Aufklärungsdrohnen VECTOR*
11 Drohnenabwehrsensoren und -jammer*
20 Überwasserdrohnen*

Hubschrauber

6 Sea King Mk41 Mehrzweckhubschrauber mit Ersatzteilen

Pionierfähigkeiten

4 Minenräumpanzer WISENT*
10 Bergepanzer 2*
4 Pionierpanzer DACHS*
Material für Kampfmittelbeseitigung*
1 mobile, ferngesteuerte und geschützte Minenräumgeräte*
4 Brückenlegepanzer BIBER*
2 mobile und geschützte Minenräumgeräte Ahlmann*

Schutz- und Spezialausrüstung

1.660 Gefechtshelme*
725 Laserentfernungsmesser*
8 Selbstschutzsysteme AMPS für Hubschrauber*
10.000 Schießbrillen*
10 mobile Aufklärungssysteme SurveilSPIRE*
237 Grenzschutzfahrzeuge*
11 Frequenzscanner/Frequenzjammer*

Logistik

8 Tankfahrzeuge Zetros*
20 Zetros Kühlfahrzeuge*
5 Schwerlastsattelzüge M1070 Oshkosh*
1 LKW 8x6 mit Wechselladesystem mit 7 Abrollplattformen*
2 Zugmaschinen und 4 Auflieger*

Durchhaltefähigkeit

1.875 Sturmgewehre MK 556*
319 CR 308
8,6 Millionen Schuss Handwaffenmunition*
8.000 Panzerrichtabwehrminen PARM*
260 Präzisionsgewehre HLR 338*
15.000 Panzerabwehrhandwaffen*
2 Sterilisatoren Zahnmedizin
88.000 Schuss Munition 40mm Granatwerfer*
kontinuierliche Lieferung von Sanitätsmaterial*

* Es handelt sich um eine aus Mitteln der Ertüchtigungsinitiative finanzierte Lieferungen der Industrie. Mit den Lieferungen sind teilweise Instandsetzungsmaßnahmen verbunden oder die Produktion dauert noch an; zudem erfolgen teilweise noch Ausbildungsleistungen.

Quelle: https://www.bundesregierung.de/breg-de/schwerpunkte/krieg-in-der-ukraine/lieferungen-ukraine-2054514

JosephConrad schrieb:Wenn Du das sagst. Frankreich und England wollen die USA nicht verärgern, warum sonst erkennen sie das amerikanische Veto an

Es geht um US Komponenten die verbaut sind.

Nicht um deb Unsinn das das Teil nichts bringt.

Fedaykin schrieb:Harm wird seit 2022 in der Ukraine eingesetzt, kann jetzt erst mit der f 16 das Potential nutzen

Aber 6 f 16 ist etwas wenig für SEAD

Die Ukraine ist ja schon mit 6 F16 überfordert und hat eine mit einem ihrer besten Piloten wohl selbst abgeschossen.

Ich gehe mal davon aus, das der Westen sich langsam von den Lieferungen teurer und komplexter Waffensysteme verabschiedet, da diese den Krieg auch nicht substantiell herumreißen können und man darauf setzt, dass die Ukraine Gebiete an Putin abtreten muss um zu einem Frieden am Verhandlungstisch kommen zu können.

Den Luftraum unterschätzt, die Waffe überschätzt: Analysen sprechen von einer Überforderung der ukrainischen Luftwaffe. Die F-16 sind bisher nutzlos.
...
Eine Handvoll Maschinen mit einer kleinen Schar Piloten könne das kaum leisten, so Thiele. Der Verlust dieses ersten westlichen Kampfjets sei jetzt eine schwere Hypothek für die Zukunft des Ukraine-Krieges – so die Prognose des Thinktank Institute for the Study of War. Dieser Verlust eines einzigen F-16-Flugzeugs werde die Luftverteidigung der Ukraine erheblich beeinträchtigen, da nur eine begrenzte Zahl von Jets und ausgebildeten Piloten zur Verfügung stehe, schreibt das ISW.
...
Die Ukraine benötige nahezu zwölf Jagdstaffeln, um die für den Bodenkrieg erforderliche Luftunterstützung zu gewährleisten, kalkulieren Christopher Koeltzow, Brent Peterson und Eric Williams. Beide halten eine größere Luftflotte nötig für die Kernaufgaben der F-16: Unterdrückung der feindlichen Luftabwehr, Luftabwehr gegen Marschflugkörper und defensive, vom Boden ausgehende Luftabwehr. „Dieses Ziel würde 216 F-16 mit jeweils 18 Flugzeugen pro Staffel erfordern“, schreiben aktuell die Analysten des Center for Strategic and International Studies (CSIS).

Quelle: https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-putin-selenskyj-f-16-offensive-gegenoffensive-verluste-nato-usa-93286507.html

JosephConrad schrieb:Die Ukraine ist ja schon mit 6 F16 überfordert und hat eine mit einem ihrer besten Piloten wohl selbst abgeschossen.

JosephConrad schrieb:Eine Handvoll Maschinen mit einer kleinen Schar Piloten könne das kaum leisten, so Thiele. Der Verlust dieses ersten westlichen Kampfjets sei jetzt eine schwere Hypothek für die Zukunft des Ukraine-Krieges

Ein einziges Flugzeug verloren, und schon ist für die Ukraine der Krieg angeblich verloren...

Die Unkenrufe bezüglich der Ukraine gibts doch schon seit Kriegsbeginn in Dauerschleife; es gibt auch mittlerweile eine ganze Generation von prorussischen Youtubern weltweit, die fast täglich die Niederlage der Ukraine verkündet während Putin angeblich dauernd von Erfolg zu Erfolg eilt

Wahr ist, dass mit 6 F16 allein lässt sich der Krieg nicht gewinnen, Russland hat, glaube ich, 2000 Militärflugzeuge

Fedaykin schrieb:Es geht um US Komponenten die verbaut sind.

Du meinst wegen "ITAR" ? MBDA hat die Scalp längst "ITAR-free" gemacht (s.u. EntITARisierung, Artikel von 2019), damals gab es schon einmal ein Veto bei einer Lieferung nach Ägypten. Ich denke, man will die USA nicht verärgern, sonst könnte man jetztz SCAPLs liefern, die ITAR-free sind.

...
Dennoch war das Veto der USA gegen den Export einer MBDA-Rakete ein Elektroschock, der dazu führte, dass man sich in Frankreich und Europa der großen Verwundbarkeiten bewusst wurde. Seitdem wurden einige Entscheidungen getroffen. MBDA versucht tatsächlich, die verheerenden Auswirkungen der ITAR-Regelung auf den Export zu begrenzen. So hat der Lenkflugkörperhersteller eine lange Arbeit zur EntITARisierung der Scalp-Rakete unternommen, die mehrere Monate in Anspruch genommen hat. Was war die Lösung, um aus dieser Situation herauszukommen? Der europäische Raketenbauer musste Investitionen in Forschung und Technologie tätigen, um in der Lage zu sein, eine analoge Komponente herzustellen, die nicht unter die ITAR-Regelung fällt. Ein Vorhaben, das innerhalb eines angemessenen Zeitraums durchführbar war. Heute „liegt das Problem hinter mir“, versicherte der CEO von MBDA, Antoine Bouvier, bei der Präsentation der Ergebnisse seines Konzerns vor einer Woche.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

Quelle: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportations-comment-mbda-desserre-le-noeud-coulant-des-etats-unis-itar-812016.html

parabol schrieb:Die Unkenrufe bezüglich der Ukraine gibts doch schon seit Kriegsbeginn in Dauerschleife; es gibt auch mittlerweile eine ganze Generation von prorussischen Youtubern weltweit, die fast täglich die Niederlage der Ukraine verkündet während Putin angeblich dauernd von Erfolg zu Erfolg eilt

Der Artikel ist eine sachliche mehrschichtige Analyse. Lies ihn mal, darin enthalten verschiedene Szenarien und Argumente von

- Thinktank Mitchell Institute,
- Ex Oberst Thiele,
. einer Mitarbeiterin des ukrainischen Verteidigungsministeriums für den Thinktank Atlantic Council,
- Pentagon Sporecher Ryder,
- Bundeswehr in ihrem Magazin Y.,
- Thinktank Institute for the Study of War
- Center for Strategic and International Studies

was hat das mit Unkenrufen und prorussischen Youtubern zu tun?

Vielleicht denkst Du ja mal: die haben vielleicht recht?