parabol schrieb:Die Ukraine hat sich wohl zu dem Anschlag bekannt, aber ob das wirklich der Usbeke war... Russland präsentiert nach Anschlägen immer sehr schnell die Täter inklusive Geständnisvideo
Könnte auch ein "Bauernopfer" bzw. irgendwer sein, damit man wen hat und überhaupt ein Ergebnis vorweisen kann und zu anderen Fraktionen (auch, aber nicht nur im politischen Sinne) und ggü. der Bevölkerung in Russland als "Beruhigungspille" irgendendeinen Erfolg vorweisen kann ob des hohen Drucks weils im Herzen geschah und man nicht noch impotenter wirken will.
Zutrauen würde ich das den Russen bzw. diesem allgemeinen System, was ja teils unter sich Machtkämpfe führt wenn es opportun wird. Ich las es irgendwo mal, das sei so verankert wie dieses System der Bestrafung im Militär. Wenn die dann so gar keine (greifbare) Täterspur mehr haben wird vielleicht lieber irgendein Typ der dazu genötigt wurde auszusagen und zu lügen präsentiert.
Aber das ist natürlich jetzt von mir Spekulation; ich kann ja nicht in die Ermittlungsakten schauen, wobei die ggf. bei genug Absprache und Willen ja auch frisiert werden könnten damit die sich offiziell dann als legitim lesen, wenn Richter oder so drüberschauen. Schein aufm Papier wahren aber unter den Beteiligten klaren "Täter" präsentieren den man sonst wo aufgegabelt und genötigt hat, ggf. weil man ihn sonst umbringt oder so wenn er nicht mitspielt.
Das ist wie gesagt für unsere Breitengrade und Verhältnisse absolut wahnwitzig, aber in einem Land welches Abtrünnige und Oppositionelle vergiftet und Terror verbreitet absolut zuzutrauen bzw. im Bereich des Möglichen. Gerade bei dem fakturierten Mafiastaat und partiellen Selbstbedienungsladen.
Karakachanka schrieb:Die sind Kanonenfutter. Zum Sterben verurteilt. So sehr ich hasse, was sie in der Ukraine tun, sie tun mir auch leid.
Das ist eigentlich eine ganz andere Form einer Tragödie wie auch zynisch. Es hieß vorher (vorm Krieg und generell) immer, Putin würde sich wegen demografischem Wandel einsch...en. In der Propaganda hieß es immer es ging angeblich darum unterdrückte Russen zu befreien.
Ah ja, welch glorreiche Idee dem demografischen Wandel zu begegnen und Russen zu helfen indem man sie massiv auf dem Schlachtfeld für Großmannssucht und mehr geschätzten Landgewinn verheizt. Und die Realität ist auch, dass die "Prestigerussen" in St. P und Moskau eher geschont wurden und gerade mit ein bisschen vorgetanztem "Glanz und Gloria" die ethnischen Minderheiten und wirtschaftlich/sozial ärmer gestellten aus den ganzen Oblasten und anderen Kulturkreisen hier als Kanonenfutter verwendet wurden, sie teils wegen ihrer schlechten Perspektive und den Lockangeboten eben dann auch zur Armee sind. Das habe ich auch den ganzen Kremlfreunden im Ausland usw. vorgehalten die sich argumentativ auf Russlands Seite gestellt haben und angeblich Menschenleben bedauerten: Ja, und die ganzen russischen die sinnlos sterben? Da müsste so manchem "Philanthropen" eigentlich auch so eine Einsicht kommen.
Man sieht an dem Beispiel aber auch was eigentlich wirklich Russland ist: So ein Stück im Westen - der Rest sind variabel abweichende Kulturstämme oder Gebiete die man mal... glaube ich irgendwie mehr oder minder kolonialisiert hat. Die könnten auch genau so gut in Freiheit ihr eigenes Ding und dies auch selbstbestimmter machen. Ein territorial kleineres Russland wäre jetzt auch kein Weltuntergang bzw. ehrlicher, spitzbübisch formuliert.
Karakachanka schrieb:Ich bin zum Glück nicht in diesem menschenverachtenden Drecksland geboren worden. Aber wie wäre ich heute drauf, wenn ich dort geboren gewesen würde? Entweder wäre ich schon vor ein paar Jahren aus nem Fenster gefallen oder vielleicht auch komplett gehirngewaschen. Ich weiß es nicht.
Die jüngere Generation hat die abstrakte und reale Chance einen etwas liberaleren Geist zu versprühen aber auch zu verspüren weil sie mit neuer Technik / soz. Plattformen autarker agieren und sich informieren kann als ältere Generation, die sinngemäß im Schnitt zu unfähig ist, sich breit zu informieren und auf das (Staats-)Fernsehen angewiesen ist. Sicherlich werden sich jüngere Menschen mit halbwegs Weitsicht aber kritischer Sicht natürlich dennoch mit gewissen öffentlichen Äußerungen zurückhalten wenn sie die negativen Folgen abschätzen können und nicht eingehen wollen aber da hat denkt man halt ggf. etwas freier als wie ein altes Fossil das Fernsehen nachzuplappern und eigentlich keine Ahnung zu haben.
Ich kann es ja teils auch nachvollziehen: Wenn du nur eine primäre Informationsquelle hast... naja, da musste schon anderweitig Umstand und Kritikwille mitbringen, sonst ist es bequem oder verleitend, den erzählten Narrativen zu folgen.
