Wie denn, wenn die Eltern tot oder irgendwo ins Ausland geflüchtet sind? Sollen die sich einzeln oder Mini-Gruppen auflehnen gegen das, was mit ihnen gemacht wird?Berryl schrieb:Erwachsene Kinder, die schon was mitbekammen, dürften zumindest mit fortschreitenden Alter Probleme machen.
Sowas mein ich nicht.
Nein, finde ich nicht.
Die man unter Umständen - wenn man Gehirnwäsche drauf hat - gegen Andere (also nicht Russland) richten, entwickeln und ausprägen kann. Ich kann mich nicht mehr an allzu viel aus dieser Zeit in meinem Leben erinnern (also an was habe ich warum geglaubt und so,;politisch schon gar nicht in dem Alter). Hätte mich damals jemand einer kompletten Gehirnwäsche unterzogen, keine Ahnung wie ich heute drauf wäre.
Aber ein Kind was mit 6-9 Jahren, als Beispiel, entführt wurde wird psychisch wahrscheinlich gut einen Knacks entwickeln und wahrscheinlich auch irgendwann mal eine gewaltige Wut hegen.
Es kommt darauf an, wie der Frieden ausgestaltet wird. Russland geht es weder politisch noch wirtschaftlich gut und sein Militär gibt nun auch kein gutes Bild ab. Wenn es eine robuste Friedenstruppe gibt, die Ukraine sicher in EU und Nato eintreten darf (und sei es nach 20 Jahren) sowie westliche Waffen im Bestand der ukr. Armee verbleiben, dann ist das nicht so schlecht für die Ukraine. So etwas wäre kein Sieg für Russland. Man darf nicht vergessen das Russland in diesen Krieg enorm viel investiert hat. Über kurz oder lang müsste der Kreml die Ukraine komplett in die Hand bekommen, sonst war das Ganze die Verluste und die strategischen Nachteile (Nato-Erweiterung, Verlust Syriens, Sanktionen, usw) nicht wert.
Bei der jetzigen Ausgangslage ist nicht die Frage ob der Russe gewinnt sondern nur wie groß sein Sieg ist.
Jede Verhandlungsentscheidung, sollte denn eine Zustande kommen, die zu Zugeständnissen hinsichtlich einer Natomitgliedschaft oder territorialen Veränderungen zu Gunstens Russland führt ist als Niederlage zu sehen und wie ich schon sagte ein katastrophales Zeichen an andere.
Keine Ahnung, wirklich.
Die Option halte ich auch für möglich, aber es kann auch dazu kommen dass er so quasi sagt 'Ja ich habs versucht aber Putin blabla' jetzt sind die Europäer am Zug Amerika first.
Die wird so 'robust' sein wie das übliche was in der Welt als Friedenstruppe rummauscht.
Nene.
Ich stehe jetzt auch nicht so richtig auf den. Aber sehe Europa, oder zumindest die meisten europäischen Länder, tatsächlich als USA-Schmarotzer (Deutschland als mein Vaterland und Bulgarien als Wahlland sind da ganz vorne mit dabei), wenn es um Sicherheit geht.
Ahmose schrieb:
Die beiden sind nichtmal das Problem bei uns, die stehen zu ihrer Russlandliebe.
Da hast du (leider) Recht. Natürlich sind nicht nur die oder die das Problem. Und auch nicht der meiner Meinung nach schwächste, lächerlichste und schädlichste Kanzler Scholz für Deutschland.
Problem sind die Leute die dir frech ins Gesicht lügen von wegen Zeitenwende und dann beim Kaliberexperten landen wenn jemand ernstgemeinte Handlungen dahingehend fordert.
Und das bezieht sich nicht nur auf Scholz sondern geht quer durch, mit solchen Leuten ist jeder Krieg schon verloren bevor er überhaupt richtig losgeht.
Beleg mal schön wo ich von sowas träume oder rede.Ayashi schrieb:Nur mal um deine feuchte Träume einer schnellen ukrainische Niederlage zum platzen zu bringen.
Vorallem sieht es so aus dass der Westen keine größeren Anstrengungen hegt die Ukraine das zu liefern was sie benötigt.
Les seine Texte doch mal richtig. Der sieht das halt, wie es ist. Man muss jetzt im Moment mit der momentanen Unterstützung keinen "Sieg" der Ukraine mehr herbei fantasiereisen. Es wird ihn nicht geben. Es hätte ihn aber geben können. Zumindest ein Zurüchdrängen der Russen auf die Grenzen vor 2022.
Russland hat nicht im Ansatz mobilisiert, da sind noch Reserven ohne Ende. Nordkorea ist eher billig und Russland will halt weiter nicht wirklich mobilisieren. Könnten sie aber jederzeit.
Mitunter kommt es mir aber so vor, dass sich hier einige wünschen, dass die Ukraine endlich besiegt wird. Es gibt ja auch genug, die die Verteidiger als kriegstreiber bezeichnen.
Da sind auch schon nach der ersten Mobilisierung sehr viele ins Ausland geflohen. Ob sie können und was dabei raus kommt, weiß hier keiner so genau. Ob Putin sich das noch leisten kann, ist die andere Frage.
Richtig. Das vergessen wir in unserer europäischen Denkweise und Sichtweise gerne.
Das sehe ich nicht ganz so. Putin und der Kreml brauchen ganz massiv "sichtbaren physischen Nutzen". Denn ohne das ist der Ofen für den Kreml auch bald aus. Dann ist das Ganze bestenfalls ein Pyrrhussieg. Andere Länder, zumal in Afrika, wollen und brauchen handfeste Hilfe, wenn es hart auf hart kommt. China will einen Partner und keinen Patienten. Indien will einen Waffenlieferanten. Nordkorea, Iran, Südafrika... alle wollen etwas. Und das alles kann Russland nur bieten und leisten, wenn sie massiv Beute machen, wenn sie den kommenden wirtschaftlichen Abschwung so weit wie möglich abbremsen und wenn sie ihre Militärmacht wieder aufbauen.
Wenn dieser Krieg mit Zugeständnissen ausgeht wäre dies all das Wert.
Da gehts nicht um den sichtbaren physischen Nutzen.
Russland hat dann als klar unterlegenes Land den Westen vorgeführt.
Der Westen, und speziell die Europäer, hätten gezeigt dass sie weder willens noch in der Lage sind sich durchzusetzen und man kann mit purer Gewalt und Terror was erreichen.
Alleine diese Symbolik wäre verherrend.
Syrien ist bislang auch noch keine russische Niederlage und auch kein westlicher Sieg.
Zumal da unsere Debakel in der Region auch noch aufzurechnen sind.
Die Frage stellt sich für mich nicht , die Frage ist wie bereit ist die Gesellschaft auf Standard zu verzichten wenn man freiwillig westbindung , Europa und diverse Dinge abwählt um auf Kreml Satelliten zu setzen.
Was soll er denn damit? Eine besetzte Ukraine würde über Jahre hinaus massiv Ressourcen binden und praktisch nichts einbringen, nachdem dort Jahrelang Krieg herrschte. Außer dem Symbol ist auch da nicht viel an Nutzen zu erkennen.
Reines Städte zerstören ist nichtmehr attraktiv genug und fällt als geschäftsmodell schön langsam in sich zusammen . Manche erklären es trotzdem zum Erfolg.
Gar nicht. Weil man nicht verzichten muss, es sei denn unsere Kriegsgeilen wollen unbedingt den Krieg. War frueher auch so, sind auch alle ohne nachzudenken mitgelaufen.Jedimindtricks schrieb:Die Frage stellt sich für mich nicht , die Frage ist wie bereit ist die Gesellschaft auf Standard zu verzichten wenn man freiwillig westbindung , Europa und diverse Dinge abwählt um auf Kreml Satelliten zu setzen.
Gegen Russen muss hier niemand kämpfen , wir haben ein waffenproblem in der Ukraine seit 3 Jahren.
Für mich bleibt es dahei , es ist spaltergequatsche . Schon vor 10 Jahren wollt man mich in den donbass schicken oder irgendwelche lowen fragen stellen weil ich ard gucke ☝ neue Platten please
