Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Cachalot schrieb:Eher länger

Nicht wirklich, das ist das was Analysten so sagen

Cachalot schrieb:Zumal irgendwann selbst Russen etwas komisch gucken würden wenn es statt Compis nur noch Kalaschnikows im Laden

Das sehen wir ja in ein paar Monaten.

Nein der Russe schaut nicht komisch, die Gesellschaft ist vollends verroht und abgestumpft

Cachalot schrieb:Jup. Die Realität zeigt jedoch das keiner daran interessiert ist Russland zu stoppen.
Eher so das man Russland nicht zu schnell gewinnen lassen will.

Genau, sollen doch die Ukrainer die Drecksarbeit machen für uns und verrecken ohne das es uns zu teuer kommt. Die sollen die Russen so schwächen, das die uns noch paar Jährchen nicht angreifen werden. Das die Ukrainer selbst ausbluten - cést la vie, hätten sich ja gleich ergeben können. Bis dahin wird schon irgendwas passieren das alles irgendwie wieder gut wird - wie egoistisch und schäbig.
Genau wie jetzt kein Plan da ist. Lassen wir erstmal Trump kommen und dann gucken wir mal weiter und wird schon nichts passieren wenn wir uns leise hinter den kämpfenden Ukrainern verstecken und bloß nicht "Hurra" schreien dann wird Putin schon nix tun und alles wird irgendwie gut und der Kelch wird an uns vorbei gehen.

Cachalot schrieb:Warum? Es hat hier niemand Interesse daran in einen Krieg verwickelt zu werden. Wozu auch? Sollte Russland gewinnen werden alle schimpfen und … das war’s.
Ok. Ein paar Sanktionen. Russland ist eh so ziemlich am Boden. Haben es nicht mal geschafft die Ukraine alleine in annehmbarer Zeit zu schlucken. Militärisch eine Pleitevorstellung.
Und Russland braucht Jahre um auf den Vorkriegsstand zurückzukommen. Militärisch sowie Zivil.

Meinste nicht das ein Sieg Russlands deren Führern das Signal geben würde, das Baltikum auch kurz mitzunehmen?

cejar schrieb:Meinste nicht das ein Sieg Russlands deren Führern das Signal geben würde, das Baltikum auch kurz mitzunehmen?

Nope. Ganz andere Situation.
UA - Einzelkämpfer
Baltikum - NATO

Russland ist nicht mehr Warschauer Pakt. Das ist nur noch 1 Land und dann gegen die „alte“ Nato plus teilen des „Warschauer Pakts“
Das wäre selbst ohne USA ein kurzer Akt

Cachalot schrieb:Russland ist nicht mehr Warschauer Pakt. Das ist nur noch 1 Land und dann gegen die „alte“ Nato plus teilen des „Warschauer Pakts“
Das wäre selbst ohne USA ein kurzer Akt

Das mag objektiv so sein, WENN die Nato zusammensteht UND ihre Rüstungsproduktion auf Vordermann bringt. Entscheidend über Krieg und Frieden ist die Frage, wie die Machthaber im Kreml diese Sache bewerten. Und die haben sich schon bezüglich der Ukraine ganz gewaltig verschätzt. Das sie ab jetzt besser entscheiden, d.h. mehr an den Realitäten orientiert, ist doch sehr fraglich. Nach einem Sieg über die Ukraine werden sich meiner Meinung nach die Entscheider im Kreml eher für unbesiegbar halten.

Cachalot schrieb:Russland ist nicht mehr Warschauer Pakt. Das ist nur noch 1 Land und dann gegen die „alte“ Nato plus teilen des „Warschauer Pakts“
Das wäre selbst ohne USA ein kurzer Akt

Der Warschauer Pakt mag hinüber sein, aber Russland steht ja nun auch nicht komplett alleine dar und innerhalb der NATO gibts auch so einige spezielle Ausreißer und fragwürdige Loyalitäten.

Es ist schlicht und ergreifend so, dass man je nach Lageentwicklung weitere auch militärische Eskalation seitens Russland u.A. im Baltikum nicht vollends ausschließen kann, je nachdem wie besoffen man von Großmannssucht dann wäre und welches Kalkül den Kreml vorantreiben würde, und wie der Zustand und der Wille der Allianz wäre.

Es bleibt unwahrscheinlich, dass man im Kreml bis nach Lissabon will. Aber doch nicht ganz auszuschließen wäre ein Szenario wo man im Baltikum über Heulerei über angebliche Unterdrückung russischer Minderheiten dann ähnlich wie in der Ukraine zündelt, ggf. mit dem Plan Teile einzustreichen und dann ggf. den Krieg einzufrieren und auch da hinten raus auf dauerhaften Landgewinn zu hoffen. In/für Russland zählt jeder dauerhaft gewonnene Meter Boden weitaus mehr als die Menschenleben, die dafür draufgehen mussten, sinngemäß.

Aber zugegebenermaßen halte ich die Wahrscheinlichkeit für sehr gering. Aber sehr gering heißt nicht unmöglich. Ich schnall mich ja auch nicht nicht an weil ich meine den Gurt auf der Fahrt nicht zu brauchen weil die Fahrt kurz ist und/oder schon nix passieren wird...

...anschnallen muss sich in dem Sinne auch unser Bündnis. Gerade Abwehrbereitschaft und Resilienz schrecken vor weiteren Taten ab. Wenn die NATO aber sinngemäß zum Scherbenhaufen wird und Teile Europa verwundbarer denn je erscheinen, wer weiß dann wie opportunistisch im Kreml agiert wird. Gelegenheit macht Diebe.

Man kann sich jetzt über die Wahrscheinlichkeit des Szenarios streiten. Aber Fakt ist, dass wir den Arsch hochkriegen und resilienter werden müssen, egal ob Putin nach einer theoretischen vollständigen Einnahme der Ukraine "Ruhe" geben würde oder nicht. Hybride bzw. spaltende Maßnahmen würde man so oder so weiter ggü. dem Westen fahren um den Bund und die Allianz zu fakturieren. Und aus diesen Folgen ergeben sich ggf. wiederum opportunistische Ansätze für den Kreml.

@Ahmose
Putin hat die UA angegriffen mit der Auffassung, seine höchsten Kosten wären der verbrauchte Sprit für die Fahrzeuge auf dem Weg nach Kiew. Ansonsten jubelnde Massen links und rechts des Weges. Vielleicht etwas Aufregung in Kiew selbst.

Davon geht er vermutlich im Baltikum nicht mehr aus. Die aktuelle Situation zeigt zwar eine sehr verhaltene Unterstützung für die UA, allerdings auch die internen Aktivitäten von den Westeuropäern. Allen voran Polen. Und dann geht der Wandel sehr schnell. Er weiß auch, wenn Westeuropa aufwacht, dann tut es weh.

Über der Südgrenze der Ukraine, in Rumänien, scheint der russische Propaganda-Apparat bei den Präsidentschaftswahlen auch ordentlich umgerührt zu haben.

Demnach zeigen Daten aus den sozialen Netzwerken X (ehemals Twitter), Telegram und Facebook, dass mehrere mit Russland verbundene Konten mit Hunderttausenden von Followern, die pro-russische, antiwestliche und verschwörungstheoretische Tendenzen aufweisen, Georgescu systematisch unterstützen.

Quelle: Der Standard

Cachalot schrieb:Davon geht er vermutlich im Baltikum nicht mehr aus. Die aktuelle Situation zeigt zwar eine sehr verhaltene Unterstützung für die UA, allerdings auch die internen Aktivitäten von den Westeuropäern. Allen voran Polen. Und dann geht der Wandel sehr schnell. Er weiß auch, wenn Westeuropa aufwacht, dann tut es weh.

Ja, wenn sich Westeuropa einig ist. Deswegen wird Putin (oder wer ihm auch immer nachfolgt) auch nicht militärisch gegen Europa vorgehen, sondern seine hybride Kriegsführung weiter betreiben. Das bedeutet über seinen Lakaien in Weißrussland wird er weiterhin Flüchtlinge nach Westeuropa schleusen, um für Unfrieden zwischen den Europäern zu sorgen. Er wird weiter für Unterstützung und Zulauf für rechtsnationale, populistische und europakritische Parteien sorgen. Er wird versuchen, Marionetten zu installieren. Er wird weiter Sabotageakte organisieren. Und mit Donald Trump hat er derzeit das ideale Werkzeug an der Hand, um die NATO zu untergraben. Der ist doch der erste, der sagen wird, was interessiere ihn der Artkel 5.

Und irgendwann, wenn Russland glaubt, die NATO sei uneinig und schwach, DANN wird es versuchen, das Baltikum zu vereinnahmen. Das werden wir vielleicht nicht mehr erleben, aber unsere Kinder.

Dem allen kann eine Riege vorgeschoben werden, wenn JETZT die Ukraine vorbehaltlos unterstützt wird.

cejar schrieb:Meinste nicht das ein Sieg Russlands deren Führern das Signal geben würde, das Baltikum auch kurz mitzunehmen?

Denke erst ist Georgien dran, man arbeitet ja schon daran.

Cachalot schrieb:Russland ist nicht mehr Warschauer Pakt. Das ist nur noch 1 Land und dann gegen die „alte“ Nato plus teilen des „Warschauer Pakts“
Das wäre selbst ohne USA ein kurzer Akt

Nur sehen wir in der Ukraine das Russland kein Problem hat seine Menschen und Material in das Feuer zu werfen, warum es also nicht versuchen?

Ahmose schrieb:Nach einem Sieg über die Ukraine werden sich meiner Meinung nach die Entscheider im Kreml eher für unbesiegbar halten.

Zumal wenn sie die Ukraine vollständig erobern genügend Material und Soldaten für einen weiteren Krieg mit erobern.

Cachalot schrieb:Putin hat die UA angegriffen mit der Auffassung, seine höchsten Kosten wären der verbrauchte Sprit für die Fahrzeuge auf dem Weg nach Kiew. Ansonsten jubelnde Massen links und rechts des Weges. Vielleicht etwas Aufregung in Kiew selbst.

Die Kosten sind aber längst höher und Russland hat den Krieg nicht beendet obwohl jederzeit möglich.

taren schrieb:Nur sehen wir in der Ukraine das Russland kein Problem hat seine Menschen und Material in das Feuer zu werfen, warum es also nicht versuchen?

UA 40 mio Leuts
RU 140 mio Leuts
Westeuropa ne Menge mehr Leuts
Material, Ru hat nen leichten Verschleiß gehabt die letzten Jahre.

taren schrieb:Zumal wenn sie die Ukraine vollständig erobern genügend Material und Soldaten für einen weiteren Krieg mit erobern.

Na klar, die UAler werden vor lauter Begeisterung gleich für Ru in die Gräben hupfen

Cachalot schrieb:Na klar, die UAler werden vor lauter Begeisterung gleich für Ru in die Gräben hupfen

Militär ist gewöhnlich nicht so ein System wo man viel Auswahl hat, schon jetzt werden aus den besetzten Gebieten Menschen eingezogen um gegen die Ukraine zu kämpfen.

taren schrieb:Militär ist gewöhnlich nicht so ein System wo man viel Auswahl hat, schon jetzt werden aus den besetzten Gebieten Menschen eingezogen um gegen die Ukraine zu kämpfen.

Was meinst du. Wie viele Truppen muss Ru in der UA stationieren um die Ruhe dort zu gewährleisten.
Wie viele UAler werden Widerstand leisten, gerade dann wenn Ru auch noch mit einem weiteren Krieg abgelenkt ist.

Cachalot schrieb:Na klar, die UAler werden vor lauter Begeisterung gleich für Ru in die Gräben hupfen

Die Soldaten aus Nordkorea sind sicher auch nicht begeistert, in einem fremden Krieg für eine fremde Nation kämpfen zu müssen, auch wenn sie endlich mal aus ihrem Land herauskommen. Aber sie werden natürlich nicht gefragt. Und wenn man dann als Feind von der Gegenseite beschossen wird, ist man eben gezwungen, zurückzuschießen, um nicht zu sterben, und wird damit automatisch der Soldat, der man nie sein wollte, für das Land, für das man kämpfen soll, obwohl man gar nichts damit zu tun hat.

AlteTante schrieb:Die Soldaten aus Nordkorea sind sicher auch nicht begeistert, in einem fremden Krieg für eine fremde Nation kämpfen zu müssen, auch wenn sie endlich mal aus ihrem Land herauskommen.

Ist natürlich eine absolut vergleichbare Situation.
Uninformierte Nord Koreaner, die von der Indoktrination her ein Feindbild Westen haben.
Dagegen UAler die jahrelange Erfahrung im Krieg GEGEN Russland sammeln mussten.

Ok, die Ausgangslage ist so ziemlich identisch. Geradezu Vergleichbar.

Natürlich würden Ukrainer freiwillig oder auch gezwungenermaßen für Russland kämpfen. Ohne Frage. Allerdings würdest du ne Menge Ukrainier im Untergrund haben die gegen Russland agieren würden. Daher ja meine Frage, wie viele Russen müssten in der UA stationiert sein, nur um da die Ruhe gewährleisten zu können.

Cachalot schrieb:Was meinst du. Wie viele Truppen muss Ru in der UA stationieren um die Ruhe dort zu gewährleisten.
Wie viele UAler werden Widerstand leisten, gerade dann wenn Ru auch noch mit einem weiteren Krieg abgelenkt ist.

Ich glaube nicht an viel Widerstand sollte die Ukraine vollständig erobert werden, dies ist meines Erachtens Wunschdenken.

Cachalot schrieb:Natürlich würden Ukrainer freiwillig oder auch gezwungenermaßen für Russland kämpfen. Ohne Frage. Allerdings würdest du ne Menge Ukrainier im Untergrund haben die gegen Russland agieren würden. Daher ja meine Frage, wie viele Russen müssten in der UA stationiert sein, nur um da die Ruhe gewährleisten zu können.

Nach deiner Annahme wäre es aber optimal die männliche Bevölkerung in das Militär zu pressen und in einen neuen Krieg zu schicken.

Cachalot schrieb:Er weiß auch, wenn Westeuropa aufwacht, dann tut es weh.

Wenn ich mir den „Friedenswahlkampf“ von Scholz anschaue, dann hab so meine Zweifel, dass wir überhaupt aufwachen.
Genau so hab ich Zweifel, dass bei den Äußerungen von Scholz über die Angst wegen russischer Atomwaffen, im Falle eines Angriffes auf das Baltikum Artikel 5 getriggert wird. Eher wird der deutsche Kanzler Putin (oder wer auch immer in Russland Präsident ist) anrufen, ob es nicht doch ein Missverständnis ist, während deutsche Soldaten, nach landläufiger Meinung „selbst Schuld, weil Beruf selbst gewählt“, dort sterben werden.

@Cachalot
Es ging mir weniger darum, was die Soldaten empfinden, sondern darum, dass das für Putin keine Rolle spielen muss, weil diese Leute, wenn man sie erst mal an die Front treiben konnte, automatisch zu seinen Kämpfern werden, weil sie dann nämlich ihr eigenes Leben verteidigen müssen.