Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Warden schrieb:Gab mal einen Artikel über den/die Inhaber der Zeitung, irgendein pro-russisches/konträres Ehepaar, da verwundert dann eben manche News oder manche "Färbung" der Zeitung

Leider gehört die "Berliner Zeitung" zu den wichtigeren deutschen Zeitungen, was die nicht hindert, pro-Kreml-Narrative zu verbreiten

Fedaykin schrieb:Anbei was nettes von der 5 Kolonne aka bsw Mitglieder

Meinungsfreiheit in Deutschland 2024 bedeutet, dass eine große Zeitung Artikel drucken darf, wo der Autor behauptet, die EU würde zum totalen Krieg gegen Russland aufrufen.

Star-Ocean schrieb:Das waren Fake-News und dein Beitrag ist ein gutes Beispiel dafür das leider die falschen Informationen und die Erzählungen darüber weiterverbreitet

Nene, ist schon ganz richtig so. Eine Russland-Nähe ist da bzw. die Zeitung fällt immer wieder dementsprechend auf.

Vgl. dazu auch
https://uebermedien.de/69125/sprechen-wie-der-kreml-die-spezielle-berichterstattung-der-berliner-zeitung/
Wikipedia: Berliner Zeitung

In der Sache des Russland-Ukraine-Krieges ist die BZ schlicht keine ernstzunehmende Quelle, da gibt es bessere Alternativen.

Warden schrieb:Gab mal einen Artikel über den/die Inhaber der Zeitung, irgendein pro-russisches/konträres Ehepaar, da verwundert dann eben manche News oder manche "Färbung" der Zeitung auch nicht. Finde ich ad-hoc nicht, kann ich bei Bedarf aber gezielt suchen, wenn es jemand wünscht oder in Zweifel ziehen möge.

Meinst Du das:

Neuer Besitzer des Berliner Verlags spitzelte als IM für die Stasi

Der IT-Unternehmer und Multimillionär Holger Friedrich, der jüngst den Berliner Verlag („Berliner Zeitung“) erworben hat, war in der DDR unter dem Decknamen „Peter Bernstein“ als Inoffizieller Mitarbeiter für die Stasi tätig. Friedrich verteidigt sich unter Berufung auf eine Notsituation.

Quelle: https://www.welt.de/kultur/medien/article203493762/Holger-Friedrich-Besitzer-der-Berliner-Zeitung-war-Stasi-IM.html

oder das:

Steffen Grimberg hat recht. „Enteignet Friedrich!“ schreibt er in der „taz“. Das ist eine nette Anspielung an den altlinken Slogan „Enteignet Springer!“ und überspitzt, aber der Verleger der „Berliner Zeitung“ liefert den Anlass.

Er hat den früheren „Bild“-Chef Julian Reichelt, der sich an seinen Verlag wandte, verpfiffen. Informationen, die Reichelt angeboten habe, habe er vernichtet und den Springer-Verlag in Kenntnis gesetzt, wird Friedrich im „Spiegel“ zitiert, die Anfrage der F.A.Z. dazu lässt er unbeantwortet.

Dass Friedrich gegen Ziffer 5 des Pressekodex verstoßen hat, der den Schutz von Informanten formuliert, liegt auf der Hand. Er untergräbt ein Fundament des Journalismus.

Devote Grußadresse für Moskau

Wie der „Journalismus“ der „Berliner Zeitung“ aussieht, kann man an der Berichterstattung über den Empfang des russischen Botschafters, Sergej Netschajew, zum 9. Mai erkennen. Da schrieb der Herausgeber der Zeitung, Michael Maier, in einem devoten Artikel, wer sich ein Stelldichein gab, um des „Sieges der Sowjetunion im vom nationalsozialistischen Deutschland angezettelten Angriffskrieg“ zu gedenken: Gerhard Schröder, Egon Krenz, Klaus Ernst, Alexander Gauland, Tino Chrupalla.

Den Angriffskrieg, den Russland gegen die Ukraine führt, erwähnte Maier nur als „Invasion“, deretwegen westliche Botschafter nicht erschienen. Und bei der Aufzählung der Gratulanten vergaß er – den Zeitungseigner und Ex-Stasi-IM Friedrich. Den sieht man im Plausch mit dem Botschafter auf einem Foto – im Internet, nicht in der „Berliner Zeitung“.

Dem Presserat liegen derweil drei Beschwerden gegen den Berliner Verlag vor. Wegen möglichen Verstoßes gegen Ziffer 5 Pressekodex.
...

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/holger-friedrich-ist-ein-unwuerdiger-verleger-18890002.html

Der im Spiegel war ein Bezahlartikel.

Das gabs noch vor einem Bezahlartikel:

Holger Friedrich, der schillerndste Verleger Deutschlands, wirbt für Chinas Kommunisten

Linke und rechte Verleger klagen, die «russische Sicht» und die «chinesische Sicht» kämen in den Medien zu kurz. Im angeblichen Bemühen, unvoreingenommen zu berichten, machen sie sich zu nützlichen Idioten von Diktaturen.

Schon das Bild verspricht Optimismus und gute Laune. Acht chinesische Frauen stehen lächelnd vor einer roten Flagge mit Hammer und Sichel, hinter ihnen preist eine Tafel den hundertsten Geburtstag der Kommunistischen Partei Chinas. «Marx reloaded: Treffen der modernen Marxisten in China», lautet der Titel des Artikels, der kürzlich in der «Berliner Zeitung» erschienen ist. Dessen Botschaft: Die Kommunisten der Welt, also auch die chinesischen, wollen den Frieden. Und was die durch zahlreiche Berichte belegte Verfolgung der Uiguren angeht, ist China Opfer einer «Diskreditierungsmechanik».

Quelle: https://www.nzz.ch/feuilleton/holger-friedrich-wenn-die-berliner-zeitung-zur-peking-rundschau-wird-holger-friedrich-der-umstrittenste-verleger-deutschlands-wirbt-fuer-chinas-errungenschaften-ld.1770434

Vespasian schrieb:Nene, ist schon ganz richtig so. Eine Russland-Nähe ist da bzw. die Zeitung fällt immer wieder dementsprechend auf.

Vespasian schrieb:Vgl. dazu auch

https://uebermedien.de/69125/sprechen-wie-der-kreml-die-spezielle-berichterstattung-der-berliner-zeitung/
Wikipedia: Berliner Zeitung

Ich zitiere eine aktuelle und seriöse Quelle vom BR aus 09/2024. Was soll dieses "Übermedien" sein? Für mich sieht das nach einem Meinungsblog aus, zudem ist der Artikel schon über 2 Jahre alt.

Und im Wikipedia Artikel soll ich nun selbst nachforschen um mich selbst zu widerlegen, oder wo ist da der Bezug?

Star-Ocean schrieb:Was soll dieses "Übermedien" sein?

"Über uns".

Star-Ocean schrieb:Für mich sieht das nach einem Meinungsblog aus

Der Autor ist Journalist und hat die Vorgehensweise der BZ dekonstruiert.

Star-Ocean schrieb:zudem ist der Artikel schon über 2 Jahre alt.

Und? In der Vergangenheit fiel die Zeitung demnach schon mit einem entsprechenden Wording auf.

Star-Ocean schrieb:Und im Wikipedia Artikel soll ich nun selbst nachforschen um mich selbst zu widerlegen, oder wo ist da der Bezug?

Als mündiger Bürger schaffst du es wohl, den Link zu Wikipedia anzuklicken und dort unter "Kritik" Entsprechendes nachzulesen. Schließlich geht's hier seit ein paar Posts um Kritik an der Zeitung. Dort findest du neben dem Text massenweise Belege.

Vespasian schrieb:Als mündiger Bürger schaffst du es wohl, den Link zu Wikipedia anzuklicken und dort unter "Kritik" Entsprechendes nachzulesen. Schließlich geht's hier seit ein paar Posts um Kritik an der Zeitung. Dort findest du neben dem Text massenweise Belege.

Als "mündiger Bürger" solltest du die Forenregeln kennen und schau dir mal die Hinweise zu "Spam" an.

Ich habe meine Aussagen konkret mit einem aktuellen Artikel gestützt, während du nur irgendwelche Links reinknallst und sehr kryptisch und passiv bleibst. Das erzeugt Missverständnisse, verwässert das Thema und ich denke die Berliner Zeitung ist auch nicht sehr glücklich darüber das in irgendwelchen Online-Foren weiter das Mysterium verbreitet wird:

Vespasian schrieb:In der Sache des Russland-Ukraine-Krieges [...] keine ernstzunehmende Quelle

....zu sein

Star-Ocean schrieb:Ich zitiere eine aktuelle und seriöse Quelle vom BR aus 09/2024

Das Geschwurbele der Berliner Zeitung ist halt von der Meinungsfreiheit gedeckt, genauso wie Sahra Wagenknecht behaupten darf, der Westen wäre kriegsbesoffen.
Der Verfassungsschutzbericht prüft was anderes, ob da konkret Kontakte zu russ. Geheimdiensten nachweisbar sind.
Genauso ist das faschistische Geschwurbel vom compact magazin von der Meinungsfreiheit gedeckt, solange keine konkreten Verbindungen zu Organisationen aufgezeigt werden, die einen Umsturz in Deutschland planen.

Warden schrieb:Ehepaar, da verwundert dann eben manche News oder manche "Färbung" der Zeitung auch nicht

Das sollte eigentlich bekannt sein. Der Verleger feiert auch gerne mit Schröder in der russischen Botschaft.

Neben Schröder waren unter anderem der frühere SED-Generalsekretär Egon Krenz, Klaus Ernst (Linke) sowie die AfD-Politiker Alexander Gauland und Tino Chrupalla erschienen. SPD, SED, Linke und AfD: Das ist dann wohl die ganz breite Querfront.

Auch der Verleger der „Berliner Zeitung“ Holger Friedrich war anwesend, ein Foto zeigt ihn im angeregten Gespräch mit dem russischen Botschafter Sergei Jurjewitsch Netschajew. Genau wie „Berliner Zeitung“-Herausgeber Michael Maier, der den Empfang in bizarrem Tonfall in einem Artikel für die Zeitung beschrieb.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/mit-schroder-krenz-und-gauland-zum-9-mai-bizarre-riege-deutscher-putin-freunde-feiert-in-russischer-botschaft-9796322.html

Aber hey, Schröder wurde ja auch vom neuen SPD General rehabilitiert. Und der Kanzler macht Wahlkampf mit der Angst, Angst vor Putin.

Mir ist kein anderer Regierungschef in Europa bekannt, der so die Klaviatur der Angst bespielt. Putin freut sich sicherlich.

„Ich kann da nur sagen Vorsicht: Mit der Sicherheit Deutschlands spielt man nicht russisch Roulette.“ Bei Fragen von Krieg und Frieden brauche es einen kühlen Kopf. Er bleibe „standfest und besonnen“, darauf könnten sich die Bürger verlassen. Zugleich betonte Scholz, er setze sich auch für echte Verhandlungen über einen möglichen Frieden ein, aber nicht über den Kopf der Ukraine hinweg. (dpa)

Quelle: https://www.rnd.de/politik/ukraine-liveblog-staatsmedien-selenskyj-ernennt-neuen-kommandeur-fuer-landstreitkraefte-30-11-2024-HE2HCGE6JQFTFWLUN43NO5POI4.html

Halten wir fest, andere Länder und Verbündete mögen Reichweiten freigeben, aber es ist Scholz und nur Scholz, der eine Eskalation verhindern kann. Bei allem Verständnis für Wahlkampf und dessen Launen und Elastizitäten, das disqualifiziert ihn für das Amt, das er anstrebt, gleich doppelt.

parabol schrieb:Meinungsfreiheit in Deutschland 2024 bedeutet, dass eine große Zeitung Artikel drucken darf, wo der Autor behauptet, die EU würde zum totalen Krieg gegen Russland aufrufen.

Ja dürfen schon... ändert nichts an der 5 Kolonne

Russland nutzt immer die Freiheiten gegen uns.

Da sind sie klug

Star-Ocean schrieb:Als "mündiger Bürger" solltest du die Forenregeln kennen und schau dir mal die Hinweise zu "Linkspam" an.

Substanzloser Einwand. Zwei Links sind kein Linkspam, zudem beziehen sie sich auf meinen vorhergehenden Satz, was mit "vgl." angezeigt ist.

Star-Ocean schrieb:sehr glücklich darüber das in irgendwelchen Online-Foren weiter das Mysterium verbreitet

Es ist kein Mysterium. Ich habe Quellen geliefert. Die Zeitung kann in anderer Hinsicht gute Arbeit machen, aber in dieser Thematik ist sie eben kaum zitierfähig.

Ich bin deswegen kurz angebunden, weil es hier nicht viel zu diskutieren gibt in der Hinsicht. Die Fakten liegen auf dem Tisch.

parabol schrieb:Das Geschwurbele der Berliner Zeitung ist halt von der Meinungsfreiheit gedeckt,

Geschwurble? Wirklich? Dort arbeiten ausgebildete, oft studierte Journalisten, die Tage, manchmal Wochen in sorgfältige Recherchen investieren, Interviews führen, Daten analysieren und ihre Entwürfe in Redaktionen kritisch prüfen. Natürlich können hier und da Fehler gemacht werden, aber hier wurde pauschal eine pro russische Färbung unterstellt. Eine Zeitung, die seit 80 Jahren besteht und sich ihre Reputation lang erarbeitet hat. :D Aber klar ein Blog, der ohne redaktionelle Kontrolle oder journalistische Standards arbeitet, weiß es besser. Wirklich lächerlich.

Vespasian schrieb:Substanzloser Einwand. Zwei Links sind kein Linkspam, zudem beziehen sie sich auf meinen vorhergehenden Satz, was mit "vgl." angezeigt ist.

Du hast aber mit deinem vorderen ein Satz keine Substanz geliefert sondern eine streitbare Meinung und dann zwei Links "belegt" ohne zu sagen, was dort inhaltlich überhaupt beschrieben steht.

Vespasian schrieb:Ich bin deswegen kurz angebunden, weil es hier nicht viel zu diskutieren gibt in der Hinsicht. Die Fakten liegen auf dem Tisch.

Schon klar. Fakten im Sinne von mathematisch bewiesen oder Fakten im Sinne der Zeilen unter Wikipedia, von denen keiner weiß worauf du dich beziehst, weil sie nicht von dir zitiert wurden.

Star-Ocean schrieb:Fakten im Sinne von mathematisch bewiesen oder Fakten im Sinne der Zeilen unter Wikipedia, von denen keiner weiß worauf du dich beziehst, weil sie nicht zitiert wurden.

Ich beziehe mich auf die komplette Kritik bei Wikipedia. So viel Text ist das gar nicht.

Aber es ist auch egal, weil du gar nicht diskutieren willst, da du dir nicht mal die Mühe machst, die Quellen zu lesen und gar freie Journalisten eines Blogs diskreditierst.

In diesem Sinne arbeiten die BZ und du ähnlich: Relativieren, aber selten so, dass das prorussische Narrativ richtig deutlich wird. Dennoch ist es offenkundig.

Vespasian schrieb:Ich beziehe mich auf die komplette Kritik bei Wikipedia. So viel Text ist das gar nicht.

Aber es ist auch egal, weil du gar nicht diskutieren willst, da du dir nicht mal die Mühe machst, die Quellen zu lesen und gar freie Journalisten eines Blogs diskreditierst.

In diesem Sinne arbeiten die BZ und du ähnlich: Relativieren, aber selten so, dass das prorussische Narrativ richtig deutlich wird. Dennoch ist es offenkundig.

Ach "soviel Text ist das nicht". Kann ich das jetzt auch immer unter irgendwelche Links schreiben, zu denen ich keinen Bock habe etwas zu zitieren?

Ich habe meine Aussage nachvollziehbar und mit einem Beleg versehen um zu erklären, warum ich die Berliner Zeitung nicht pauschal als pro-russisch empfinde. Soll ich jetzt ernsthaft aus deinen Quellen selbst zitieren, weil du deine Gegenmeinung nicht damit stützen willst?

Mit "relativieren" hat das nichts zu tun, und mir damit auf die emotionale Ebene zu kommen als einfach mal konkrete Inhalte um im Thema zu bleiben zu liefern ist ebenfalls daneben.

Star-Ocean schrieb:Ach "soviel Text ist das nicht". Kann ich das jetzt auch immer unter irgendwelche Links schreiben, zu denen ich keinen Bock habe etwas zu zitieren?

Himmel. Ich kann auch die komplette Kritik von Wikipedia hier zitieren. Was macht denn den Unterschied?

Star-Ocean schrieb:Ich habe meine Aussage nachvollziehbar und mit einem Beleg versehen

Ein Beleg vs. mehrere Quellen, die bei Wikipedia und auch hier im Forum von anderen Usern gebracht wurden.

Star-Ocean schrieb:Berliner Zeitung nicht pauschal als pro-russisch empfinde.

Pauschal kann man das auch nicht sagen. Dazu geben sie sich mittlerweile auch viel zu sehr Mühe, das übers Wording zu verschleiern. Wie gesagt: Es gibt andere, bessere Quellen, die das Ganze neutraler betrachten.

Star-Ocean schrieb:Mit "relativieren" hat das nichts zu tun

Doch. Seit Wochen spielst du hier (und auch in anderen Threads) den Advocatus Diaboli. Sei es zu Russland, BSW und AfD. In der Masse ist das einfach auffällig.

Aber sei's drum. Für Medienkritik gibt es andere Threads, kehren wir also besser wieder zurück zum russischen Angriffskrieg.

cejar schrieb:Ich bin der Meinung das wir natürlich nach sem Fall ser Ukraine, sollte es so kommen, sofort in einem Krieg mit Russland sind, und das auxh völlig legitim.

Warum? Es hat hier niemand Interesse daran in einen Krieg verwickelt zu werden. Wozu auch? Sollte Russland gewinnen werden alle schimpfen und … das war’s.
Ok. Ein paar Sanktionen. Russland ist eh so ziemlich am Boden. Haben es nicht mal geschafft die Ukraine alleine in annehmbarer Zeit zu schlucken. Militärisch eine Pleitevorstellung.
Und Russland braucht Jahre um auf den Vorkriegsstand zurückzukommen. Militärisch sowie Zivil.

Cachalot schrieb:Und Russland braucht Jahre um auf den Vorkriegsstand zurückzukommen. Militärisch sowie Zivil.

Zivil interessiert die wenig

Wenn sie auf Kriegswirtschaft bleiben, reden wir über 10 Jahre.


Kurzum man sollte sich nicht wieder so blöd überraschen lassen.

Cachalot schrieb:Warum? Es hat hier niemand Interesse daran in einen Krieg verwickelt zu werden. Wozu auch? Sollte Russland gewinnen werden alle schimpfen und … das war’s.

Millionen ukrainische Flüchtlinge und umgewürfelte "Machtverhältnisse" bzw. politische Dynamiken in Europa würden sicherlich viel Chaos erzeugen oder Dinge durcheinander bringen. Ggf. wären auch international Implikationen nicht trivial (Sinngemäß: Käme Russland am Ende doch mit so einem Imperialismus durch könnte sich China auch bestätigt fühlen, Taiwan anzugreifen, etc.) pp.

So trivial wie impliziert (so nehme ich das zumindest partiell wahr) wären die Folgen nicht. Auch auf Dauer.

Warden schrieb:(Sinngemäß: Käme Russland am Ende doch mit so einem Imperialismus durch könnte sich China auch bestätigt fühlen, Taiwan anzugreifen, etc.) pp.

Jup. Die Realität zeigt jedoch das keiner daran interessiert ist Russland zu stoppen.
Eher so das man Russland nicht zu schnell gewinnen lassen will.

Warden schrieb:Millionen ukrainische Flüchtlinge und umgewürfelte "Machtverhältnisse" bzw. politische Dynamiken in Europa würden sicherlich viel Chaos erzeugen oder Dinge durcheinander bringen.

Jup. Und?

Warden schrieb:So trivial wie impliziert (so nehme ich das zumindest partiell wahr) wären die Folgen nicht. Auch auf Dauer.

Das Problem, ich spreche mal für D, ist eher die schleppende Bürokratie. Nicht die Menschen.

Von knapp 1.700 geflüchteten ukrainischen Ärzten dürfen bisher gerade einmal 187 in Deutschland arbeiten. Der Grund dafür: Umfangreiche bürokratische Hürden, die die Integration von Ärzten aus Drittstaaten erschweren

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/heute-in-deutschland/ukrainische-aerzte-im-buerokratiedschungel-100.html

Fedaykin schrieb:Wenn sie auf Kriegswirtschaft bleiben, reden wir über 10 Jahre.

Eher länger. Zumal irgendwann selbst Russen etwas komisch gucken würden wenn es statt Compis nur noch Kalaschnikows im Laden gibt. Moskau und St. Petersburg müssen ruhig gehalten werden