Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

esther.k schrieb:beisteuert. Da wir im Gegensatz zu N-Korea ein reiches Land sind können wir uns die Moral erkaufen. Sonst könnten wir bei gleicher Interessenlage auch nur Soldaten schicken.

Ahrm nö immer noch falsch.

Und die Interessenlage ist unterschiedlich.

Warum Nordkorea Arm ist sollte bekannt sein,

esther.k schrieb:Da wir im Gegensatz zu N-Korea ein reiches Land sind können wir uns die Moral erkaufen. Sonst könnten wir bei gleicher Interessenlage auch nur Soldaten schicken.

Der Vergleich hinkt, denn Nordkorea kämpft auf Putins Seite.

AlteTante schrieb:Aber auch noch eigene Soldaten zu schicken (von denen ja vermutlich die wenigsten freiwillig dorthin gehen werden) ist sogar noch unmoralischer und zeigt, wie egal Kim seine eigenen Leute sind.

Es gibt auch in der Ukraine und in Russland Tausende Menschen die gegen ihren Willen in den Krieg geschickt werden.
Ist das nicht das Gleiche?
Den Krieg haben nicht die angezettelt die ihn führen.

@esther.k

Was genau willst Du denn nun eigentlich, nur ein wenig und ein wenig mehr dagegen sein, oder hast Du konkrete Vorstellungen, die Du für uns hier mal ausformulierst, wie Du das denn lösen würdest, wenn Du was zu sagen hättest.

Also konkret, wer sollte genau was wie machen?

Einfach keine Waffen mehr an die Ukraine liefern?
Putin umlegen lassen?
...

Ich habe nur auf einen Beitrag von "AlteTante " geantwortet. Den Konflikt diplomatisch zu lösen hatte ich nicht vor.

AlteTante schrieb:Ist es etwa überhaupt moralisch, wenn Nordkorea sich an Russlands Krieg beteiligt? Nein, ist es nicht. Aber auch noch eigene Soldaten zu schicken (von denen ja vermutlich die wenigsten freiwillig dorthin gehen werden) ist sogar noch unmoralischer und zeigt, wie egal Kim seine eigenen Leute sind.

Moral juckt doch keinen Menschen wenns ernst wird.
Sind APM moralisch?.
Nein.
Sind sie geächtet: Ja.
Verschaffen sie der Ukraine Luft in der Defensive: Ja.
Nutzt man sie deswegen: Ja.
Sind sie deswegen gerechtfertigt: Ja, zumindest für mich.
Ja passt doch alles.

Nur denkt so auch der Nordkoreaner.
Diese Soldaten werden Kim schon einen Vorteil bringen, und das reicht als Rechtfertigung.
Für mich ist das auch verständlich.

Berryl schrieb:Nur denkt so auch der Nordkoreaner.
Diese Soldaten werden Kim schon einen Vorteil bringen, und das reicht als Rechtfertigung.
Für mich ist das auch verständlich.

Wie hier schon vorher gesagt wurde, es ist ein Unterschied ob es ein Angriffs- oder Verteidigungskrieg ist.
Außerdem repräsentiert Kim nur sich selbst und das heutige Russland besteht nur aus der Führungsmannschaft des Kreml, es ist ein Privatkrieg dieser Eliten gegen die Ukraine, während Selenski die Bevölkerung der Ukraine repräsentiert

parabol schrieb:Wie hier schon vorher gesagt wurde, es ist ein Unterschied ob es ein Angriffs- oder Verteidigungskrieg ist.

Entweder man legt seine moralischen Latten gleich oder lässt es bleiben.
Alles andere ist Doppelmoral egal wie schön man sie sich redet.

parabol schrieb:während Selenski die Bevölkerung der Ukraine repräsentiert

Selenski repräsentiert vorallem die Führung, nicht mehr und nicht weniger.
Die wird vom Volk getragen, da kann man noch zusagen.

Einfach diese ganzen Idealisierungen mal weglassen.

Berryl schrieb:Entweder man legt seine moralischen Latten gleich oder lässt es bleiben.
Alles andere ist Doppelmoral egal wie schön man sie sich redet.

Was für Latten??

Ich höre immer nur Latten..

Es ist ein Unterschied ob ein Land einen Vernichtungskrieg führt oder ob es das Opfer eines Vernichtungskrieges ist.