Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Jedimindtricks schrieb:Tja , da hat man wohl mit 5000 Helmen die Russen aus der Region Kiew, kherson und kharkiv gedrängt , nicht schlecht für ein " ohne uns schaffen die nix Und der Russe wird noch aufdrehen "

Ohne uns wäre dort das Licht längst aus.
Sowohl finanziell als auch materialtechnisch.
Die Ukraine wurde, was ja auch gut ist, seit 2014 aufgerüstet und seit 2022 mehr oder minder gut durch den Westen am Leben erhalten.
Die Lieferungen mögen zwar mangelhaft und zuwenig für eine richtige Offensive sein.
Aber sie ermöglichen wenigstens das grundsätzliche Durchhalten bis zum jetzigen Zeitpunkt.

Zz-Jones schrieb:Es war natürlich nicht so, wie du jetzt durchblicken lassen willst, dass die Ukraine bis zum Maidan pro-russisch gewesen wäre.

Sie war aber auch nicht klar pro westlich.
Man dürfte da von einer Spaltung reden können.
Fand auch Ausdruck in den verschiedenen Regierungen nach der orangen Revolution.
Ist aber relativ egal.
Die Ukraine wurde in dem Moment angegriffen als die Westorientierung nach dem Maidan durch war.
Das ist die Ausgangslage seit 2014.
Achja.
Du hast mir ja letztes Jahr auch sehr viel über westliche Panzer erzählen wollen.
https://www.stern.de/digital/technik/-too-fat-to-fight----warum-die-westlichen-panzer-in-der-ukraine-an-ihre-grenzen-stossen-34888212.html

https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-russland-putin-selenskyj-panzer-offensive-kursk-verluste-nato-abrams-93304362.html

Hachja.

Jedimindtricks schrieb:Heute weiss man die Ukraine ist nur Mittel zum Zweck um das

Ich meine eher dass die Ukraine das operative geopolitische Minimalziel ist.
Der Sturz, oder zumindest Beschneidung, der Macht des westlichen Blocks+aufbau einer eigenen Dominanz gegen uns dann das Maximalziel.

passato schrieb:Meines Wissens werden in Afganisthan Menschen, insbesondere Frauen, mit steinzeitlichen barbarischen Methoden unterdrückt und umgebracht

Meines Wissens ging es in Serbien um die Abwendung von Genozid und einer humanitären Katastrophe. Wüsste nicht das Serbien jetzt der 51. Staat der USA wäre. (wobei von mir aus hätte Serbien auch gerne den Kosovo haben können der ihnen unrechtmässig von den Osmanen abgenommen wurde) Jedenfalls ist es einfach schäbig, so billig Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Also waren afghanische Frauen und die Kosovo-Albaner NATO-Mitglieder die es zu verteidigen galt?

Das Argument, dass die NATO in der Ukraine nicht reingeht, weil es ein Verteidigungsbündnis ist, ist halt Quark, wenn man bedenkt wo und unter welchen Bedingungen, die NATO reinging.

Seit 2,5 Jahren wird erzählt, dass die Russen einen Kreuzzug gegen die westlichen Werte führen. Gilt es diese nicht zu verteidigen? Wofür rüsten wir auf? Wäre es nicht günstiger die Russen dort zu verteidigen, wo sie gerade sind als wenn sie gegen Warschau oder Berlin ziehen?

So viele Fragen auf die keine Antworten geliefert werden.

Atrox schrieb:reingeht, weil es ein Verteidigungsbündnis ist, ist halt Quark, wenn man bedenkt wo und unter welchen Bedingungen, die NATO reinging

Liste mal auf.

@Fedaykin

Hier findest du eine Auflistung:

https://www.fr.de/politik/nato-buendnis-nordatlantik-kampf-einsaetze-verteidigung-truppen-konflikte-bilder-fotostrecke-zr-91948447.html

Seit ihrer Gründung am 4. April 1949 hat sich die Rolle des Nordatlantik-Pakts Nato stark verändert. Aus dem Bündnis, das vorrangig der Verteidigung diente, wurde in den 1990ern eine global eingreifende Ordnungsmacht.

Quelle: s.o.

Atrox schrieb:Hier findest du eine Auflistung:

Hätten die Serben größere Mengen Atombomben gehabt, wäre man auch nicht reingegangen.

Atrox schrieb:Hier findest du eine Auflistung:

Mäßig weil davon das meiste entsprechend mandatiert war, einen Angriffskrieg finde ich da gar nicht

Lol extra auf elf Punkte gedehnt was eigentlich 4 Konflikte umfasst, davon nur 3 bewaffnete

Atrox schrieb:Hier findest du eine Auflistung

Ich glaube wir sind bald da wo du hin willst das Russland nix anderes macht wie die nato 1999

https://www.deutschlandfunk.de/sergej-netschajew-russischer-botschafter-ukraine-friedensplan-interview-100.html


Interview mit dem russischen Botschafter, es zeigt wie sehr die ein verdrehtes Bild.

Schönes "wischiwaschi", nichts konkretes! aber vladis rektaltaucher haben eine weitere quelle für die unendlichen friedensbemühungen des friedliebenden russischen Volkes und seiner glorreichen und unendlich gnadenvollen regierung!


oder kurz: reines propaganda-interview, hätte man sich auch sparen können!

Was aus russischen Quellen kommt werte ich automatisch mittlerweile als "Dünnschiss" weil man mit dem Votum eigentlich immer richtig lag und scheinbar sich auch erst mal daran nichts ändert.

Zweiten Weltkrieg den Weg der Aussöhnung beschritten und ein einmaliges Netzwerk in verschiedenen Bereichen wie Wirtschaft, Wissenschaft oder Kultur aufgebaut. „Vielleicht waren wir ein bisschen zu naiv“, so der Botschafter, der

Dieser Abschnitt ist im Grunde eine Frechheit...

Oh zu naiv, Deutschland findet Russlands Krieg nicht toll..

Fedaykin schrieb:Dieser Abschnitt ist im Grunde eine Frechheit...

Oh zu naiv, Deutschland findet Russlands Krieg nicht toll..

Deutschland taumelt themenbezogen seit Jahrzehnten naiv umher. Aber gut, das ist nichts Neues für Leute die "redpilled" bzw. sensibilisiert sind oder mal einen internationalen Vergleich wagen.

Deutschland findet politisch oder medial-gesellschaftlich oft die naive Elfenbeinturm-Mentalität geil. Bis es halt nicht mehr geht weil alle anderen überholt haben oder der Ernst der Lage diese Mentalität nicht mehr mitträgt, wo es vorher ggf. noch ging.

Atrox schrieb:Also waren afghanische Frauen und die Kosovo-Albaner NATO-Mitglieder die es zu verteidigen galt?

deine vorsätzliche Tatsachenverdrehung ist einfach nur abstossend. Al Quaida hatte die USA angegriffen, nicht umgekehrt! Die NATO hat daraufhin völlig zurecht Artikel 5 ausgerufen! Wenn die barbarischen Steinzeitkriminellen nicht ins WTC geflogen wären, hätte sich kein Schwein je für Afghanistan interessiert! Ursache und Wirkung mal beachten!

Atrox schrieb:Das Argument, dass die NATO in der Ukraine nicht reingeht, weil es ein Verteidigungsbündnis ist, ist halt Quark, wenn man bedenkt wo und unter welchen Bedingungen, die NATO reinging.

Na dann erzähl mal!

Wes Geistes Kind du bist erkennt man leicht daran wie du munter "NATO" mit völlig anderen UNO beauftragten Bündnissen vermischst, die jeweils UNO Mandate durchgesetzt haben, also 1:1 der staatlichen Russenpropaganda folgend, jedes irgendwie geartete westliche Bündnis "NATO" zu nennen. Sich auf solch niedriges Dünnbrettbohrerniveau zu begeben ist aber einfach nur armselig. Oder nenne mal ein einziges Beispiel wo die "NATO" ein Land überfallen und annektiert hat. Nicht mal die Yugoslawieneinsätze wurden aus imperialistischen Gründen getätigt sondern aus humanitären. Nun kann man durchaus diskutieren, inwieweit das berechtigt war, aber deswegen die gesamte 80-jährige NATO Erfolgsgeschichte in Frage zu stellen und auch noch mit einem rücksichtslosen faschistischen Überfall vergleichen zu wollen ist an Unlauterkeit schwer zu toppen...

passato schrieb:Oder nenne mal ein einziges Beispiel wo die "NATO" ein Land überfallen und annektiert hat.

Niemand hat behauptet, dass die NATO anderer Länder überfällt und annektiert.

Vielleicht solltest du dir den Schaum vom Mund abwischen und dir ein wenig Lesekompetenz aneignen.

Atrox schrieb:Niemand hat behauptet, dass die NATO anderer Länder überfällt und annektiert.

aber es soll ein Angriffsbündnis sein?

Fedaykin schrieb:aber es soll ein Angriffsbündnis sein?

Zitier die Stelle gerne, wo ich dies behaupte

Atrox schrieb:Niemand hat behauptet, dass die NATO anderer Länder überfällt und annektiert.

Vielleicht solltest du dir den Schaum vom Mund abwischen und dir ein wenig Lesekompetenz aneignen

Deine perfide Rückrudertaktik machts auch nicht besser.

Es ist völlig offensichtlich dass du absichtlich Dinge vergleichst die nicht das geringste miteinander zu tun haben, um daraus künstlich eine völlig unzulässige Rechtfertigung für nicht zu Rechtfertigendes zu konstruieren der weniger bemittelte Geister leider allzuoft auf den Leim gehen, aber du weisst selber ganz genau dass es ein ganz mieser, billiger Bauernfängertrick ist, also hör doch bitte auf, das Unschuldslamm zu spielen.

@passato

Ich liebe wilde Unterstellungen ohne Zitate.

Kommst du dir nicht selber ein bisschen albern vor?

Atrox schrieb am 14.09.2024:Aus meiner persönlichen Sicht trifft das zu. Ich könnte überall hin als „qualifizierter Einwanderer“. Das ist für mich attraktiver als irgendwo in Sachsen in einem Graben zu liegen, weil ein paar alte Männer sich nicht gut verstehen.

Das trifft nur solange zu, wie sich die geopolitischen und somit die wirtschaftlichen Gegebenheiten nicht groß ändern. Oder einfach ausgedrückt, die Tatsache, das du ein (benötigter) qualifizierter Einwanderer bist, kann sich schnell ändern, wenn weitere Kriege des Putler und eventuell eine versuchte Annexion von Taiwan durch China , die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen ändern.

So bequem solltest du es nicht in der Illusion machen, das dich das alles nichts im Grunde nichts anginge und im Notfall auf den Mars auswandern könntest^^

Atrox schrieb:Ich liebe wilde Unterstellungen ohne Zitate.

Kommst du dir nicht selber ein bisschen albern vor?

ich finde deine Wortwahl höchst unangebracht in Anbetracht der Tatsache dass du ständig versuchst einen barbarischen Angriffskrieg aus niederen Beweggründen zu relativieren indem du ihn auf eine Stufe mit UNO Mandats Einsätzen stellst die, zu Recht oder Unrecht sei dahingestellt, aber jedenfalls nicht dazu dienten Genozid zu betreiben und widerrechtlich Land zu rauben, im Gegenteil!

Das ist der Begriff "albern" wirklich völlig fehl am Platz, denn deine Vergleiche sind einfach nur unter der Gürtellinie und zudem hochgradig gefährlich. Überhaupt nur alle Nase lang hier mit dem Begriff "NATO" um die Ecke zu kommen ist komplett Thema verfehlt. Was hat die "NATO" mit dem Überfall zu tun? Absolut nichts! Die "NATO" tut nur eins: sie unterstützt völlig zurecht und im Einklang mit dem Völkerrecht ein überfallenes Land.

Du weisst es doch selber ganz genau dass du hier andauernd mit voller Absicht Äpfel mit Birnen vergleichst um irgendein verschrobenes politisches Narrativ zu pushen.