Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

@cejar
Was heißt hier der "alte Hauptfeind Russland " ? Viele meiner Vorfahren sind bei der Wehrmacht gewesen und fast alle in Russland gefallen oder in der Kriegsgefangenschaft gestorben. Die SU hat bekanntlich erst 1955 die letzten Soldaten freigelassen.

Trotzdem empfinde ich überhaupt keinen Hass gegenüber Russland.

Es ist toll, das Brandt die Aussöhnung vorangetrieben hat. Damals waren noch Politiker im BT die selbst im Krieg waren.
Auch wenn Putin den Krieg begonnen hat- er muss beendet werden. Ich glaube niemand der in der Nachkriegszeit aufgewachsen ist oder am WK 2 teilnehmen musste will wieder einen Krieg gerade nicht gegen Russland. Das vergossenen Blut reicht für 1000 de Jahre.

Flaneur schrieb:Was heißt hier der "alte Hauptfeind Russland " ? Viele meiner Vorfahren sind bei der Wehrmacht gewesen und fast alle in Russland gefallen oder in der Kriegsgefangenschaft gestorben. Die SU hat bekanntlich erst 1955 die letzten Soldaten freigelassen.

Trotzdem empfinde ich überhaupt keinen Hass gegenüber Russland.

Es ist toll, das Brandt die Aussöhnung vorangetrieben hat. Damals waren noch Politiker im BT die selbst im Krieg waren.
Auch wenn Putin den Krieg begonnen hat- er muss beendet werden. Ich glaube niemand der in der Nachkriegszeit aufgewachsen ist oder am WK 2 teilnehmen musste will wieder einen Krieg gerade nicht gegen Russland. Das vergossenen Blut reicht für 1000 de Jahre.

Die deutschen Soldaten haben damals Russland überfallen und waren allesamt Mörder. Das sollte man nie vergessen. Nach dem Krieg wollten das die wenigsten wahrhaben. Die Russen, die in die Ukraine eingefallen sind, sind es jetzt genauso. Der Krieg von damals hat mit dem Krieg heute nichts weiter zu tun.

Wäre es nicht auch denkbar, dass die Gegend um Kursk, insbesondere das Kernkraftwerk für geopolitische Spielchen als Faustpfand eingesetzt werden könnte? Wenn sie die Gegend erstmal in der Hand haben, könnten sie damit ja alles Mögliche machen. Schließlich ist nichts so überzeugend wie ein gut platziertes Kernkraftwerk.

@JosephConrad
Natürlich hat Deutschland 1941 Russland überfallen. Aber am 08.05.1945 hat das Deutsche Reich bedingungslos kapituliert.

Trotz der Niederlage hat Russland nach dem Fall der Mauer ja zur Wiedervereinigung gesagt. Nur weil Putin Gorbatschov hasste hat er es trotzdem getan. Er hat auch immer Putin gewarnt nicht zu weit zu gehen.
Mir geht es darum, dass deutsche Waffen erneut nach 79 Jahren gegen ein Land eingesetzt werden, dass kapituliert hat und großes Leid in der SU verursacht hat.
Nur einmal darüber nachdenken, mehr will ich nicht.....

Flaneur schrieb:Nur einmal darüber nachdenken, mehr will ich nicht.....

Dann Erkenne die Lage. Rechne mit den Defekten die der Aggressor verursacht. Vielleicht sind es gerade deutsche Waffen, die ausgerechnet heute genau das Gegenteil von dem bewirken, das sie vor 79 Jahren verursachten.

Flaneur schrieb:Mir geht es darum, dass deutsche Waffen erneut nach 79 Jahren gegen ein Land eingesetzt werden, dass kapituliert hat und großes Leid in der SU verursacht hat.
Nur einmal darüber nachdenken, mehr will ich nicht.....

Ich sehe da keine nennenswerte Relevanz.

Es ist im Gegenteil für mich eher ... "poetisch". Ja, gewiss, ich habe "poetisch" geschrieben weil ich hier einen großen Rehabilitierungspunkt auch in der späteren Zukunft (also spätere Zukunft vom Zeitpunkt des Ende des 2. WK aus, ist ja nun schon was her) für Deutschland sehe, weil man seine Mittel, seine Waffen die man einst in anderen Zeiten für Destruktivität und Imperialismusversuche einsetzte nun Menschen zur Verfügung stellt, die sich gegen imperialistische Angreifer wehren. Das ist quasi das Lend-Lease-Prinzip der Amerikaner an die Sowjets im 2. WK. Wir sind quasi in dem Beispiel die Amerikaner (nur, dass wir selbst nicht auch kämpfen), die Sowjets die Ukrainer und die Nazis die Russen.

Ich sehe da nichts Schlechtes, nur Gutes drin. Also in Anbetracht der Dinge - es wäre natürlich besser für alle gewesen wenn kein Krieg in der Form ausgebrochen wäre. Aber letztendlich hat Russland das forciert.

Star-Ocean schrieb:Wäre es nicht auch denkbar, dass die Gegend um Kursk, insbesondere das Kernkraftwerk für geopolitische Spielchen als Faustpfand eingesetzt werden könnte? Wenn sie die Gegend erstmal in der Hand haben, könnten sie damit ja alles Mögliche machen. Schließlich ist nichts so überzeugend wie ein gut platziertes Kernkraftwerk.

Eigentlich reicht es die Umspannwerke auszuschalten.
So anscheinend bereits auch schon geschehen.

JosephConrad schrieb:Vielleicht sind es gerade deutsche Waffen, die ausgerechnet heute genau das Gegenteil von dem bewirken, das sie vor 79 Jahren verursachten.

Warden schrieb:weil man seine Mittel, seine Waffen die man einst in anderen Zeiten für Destruktivität und Imperialismusversuche einsetzte nun Menschen zur Verfügung stellt, die sich gegen imperialistische Angreifer wehren

Ich finde das Waffen nie etwas Positives bewirken können, egal in welcher Situation man sich gerade befindet sie machen alles nur schlimmer.

Zz-Jones schrieb:Eigentlich reicht es die Umspannwerke auszuschalten.
So anscheinend bereits auch schon geschehen.

Denkst du also die Strategie der Ukraine besteht ausschließlich darin Russland eine Energiequelle zu entziehen und sonst nichts?

Star-Ocean schrieb:Denkst du also die Strategie der Ukraine besteht ausschließlich darin Russland eine Energiequelle zu entziehen und sonst nichts?

Ja, das wird verheerende Folgen für die russische Logistik haben.
Das AKW würde mMn nur Sinn ergeben, sofern man den dort produzierten Strom dann in die Ukraine umleiten könnte. Quasi als Ausgleich für die durch Russland zerstörte Infrastruktur.
Für realistischer halte ich jedoch, dass man vorzugsweise die russische Bahn dort lahmlegen will und dazu braucht es das AKW nicht.

Star-Ocean schrieb:Ich finde das Waffen nie etwas Positives bewirken können, egal in welcher Situation man sich gerade befindet sie machen alles nur schlimmer.

Waffen geben dem Macht über Leben und Tod, der sie besitzt. Man kann damit die Existenz anderer bedrohen. Wenn die eigene Existenz von Individuen bedroht wird, so können Waffen ihnen die Macht geben diese Existenz zu erhalten. Zumindest die Hoffnung darauf. Was sagst Du also denen, deren Existenz akut bedroht wird? "Ihr braucht keine Waffen, also ergebt Euch. Hofft darauf das Euch nichts angetan wird. Und wenn Euch etwas angetan wird, so seit doch froh, dass ihr kein Blut vergossen habt. Hättet ihr Waffen, so wäre alles noch schlimmer gekommen."

Das hättest Du auch den Menschen im Warschauer Ghetto gesagt: "seht ihr, ohne den bewaffneten Aufstand wäre es Euch viel besser gegangen, es gab sowieso keine Hoffnung."

Star-Ocean schrieb:Ich finde das Waffen nie etwas Positives bewirken können, egal in welcher Situation man sich gerade befindet sie machen alles nur schlimmer.

Die akute Notwehr und Nothilfe mit Waffen, damit man selbst und / oder seine Umstehenden nicht sterben oder de-facto in Knechtschaft bzw. Fremdbestimmung landen, deute ich den Umständen entsprechend als positiv.

Flaneur schrieb:Ich glaube auch, dass dieser Krieg nur eine Ansammlung von Toten, Verletzten und zerstörten Gebäuden hinterlässt.

Tolle Leistung von Russland.

Flaneur schrieb:Putin kann nicht aufgeben, er hat sich verrannt. Da gibt es noch ganz andere Hardliner, die die nukleare Karte zumindest taktisch schon
gezogen hätten. Man kann hundert mal sagen, er könnte aufgeben.

Ach das sind meist Egoisten, weniger Selbstmörder.

Und taktisch Atomwaffen sind keine Wunderwerk, das war schon immer das Problem dahinter.

Flaneur schrieb:Die Ukraine tut sich keinen Gefallen, weiter nach Russland vorzudringen. Ich verweise auf die russische Militärdokrtrin, wann Kernwaffen eingesetzt werden können. Da befindet sich die Ukraine schon auf verdammt dünnem Eis.

Tja warum Machen sie es nicht? Weil sie genau wissen was sie damit lostreten. China hat es auch klar durchdringen lassen.

Aber morgen ist erst Atomwaffendonnerstag.

Flaneur schrieb:Ich erwarte keinen 3. Weltkrieg, aber Putin könnte sich sagen, wenn ich die Ukraine uns angreift, dann landet mal eine taktische Kernwaffe in Kiew oder Odessa.
Was macht Selensky dann ? Glaubt er im Ernst, die USA würden dann nuklear zurückschlagen und damit sich selbst vernichten ?
Niemals.

Warum macht er es nicht wenn es so simpel ist?

Die schießen dann konventionell zurück.

Alle Atommächte werden den Bruch des Stillschweigenden Übereinkommens nicht wirklich toll finden.

Btw wäre das immer noch ein strategischer Einsatz?

Ist das jetzt wieder die alte Leier? Die Angst vorm Atomkrieg?

Flaneur schrieb:Der Westen, also die USA muss sich mit Putin irgendwie einigen. Das wird kommen. Fraglich ist nur, wie viele tausende Tote dann zu verzeichnen sind, ohne dass sich militärisch was tut.

Ach je mehr Tote russische Teilnehmer an der Spezialoperation desto besser die Einigung.

Uns die NATO hat noch nicht Mal irgendwas gemacht.

Logischer wäre also wenn Russland noch Mal nachdenkt.

Flaneur schrieb:Auch wenn Putin den Krieg begonnen hat- er muss beendet werden. Ich glaube niemand der in der Nachkriegszeit aufgewachsen ist oder am WK 2 teilnehmen musste will wieder einen Krieg gerade nicht gegen Russland. Das vergossenen Blut reicht für 1000 de Jahre.

Russland will Krieg, irgendwie nervt dieses entschuldigen für ein faschistisches Regime.

Was ist deine Motivation dahinter?

Flaneur schrieb:Das vergossenen Blut reicht für 1000 de Jahre.

Russland offensichtlich nicht, vielleicht lieben sie ihre Kinder nicht 🤷, wer weiß... vielleicht auch zuviel Alkohol und Gewalt in der Gesellschaft.

Flaneur schrieb:Mir geht es darum, dass deutsche Waffen erneut nach 79 Jahren gegen ein Land eingesetzt werden, dass kapituliert hat und großes Leid in der SU verursacht

Die Begründung ist dämlich.

Oder anders, es ist gut das man der Ukraine gegen einen Krieg von Faschisten hilft

@Fedaykin
Bis du so versessen drauf, dass die Nato sich einmischt ? Findest du es toll was dann passiert- ich rede nicht von Krieg.
Aber Inflation, Böresenchrash Weltwirtschaftskrise.

Und PS: Kennst du Bandera, der in München begraben liegt, dort wo die Ukraine jedes Jahr seine Kränze niederlegt ?
Da redest du vom russischem Faschismus..... da muss ich echt lachen

Flaneur schrieb:da muss ich echt lachen

Lachen muss ich eher, weil ich bis dato immer noch keine klare Kritik von dir an Russland sah, die über kaschierte wage Nebensätze und schwache Implikationen hinausging.

Wie gesagt, deine Prioritäten scheinen krass anders zu liegen als die vieler Bundesbürger die sich mit liberaler Demokratie anfreunden können. Das heißt nicht, dass du das nicht kannst, aber im Schnitt entscheidet man sich dann sich auch argumentativ in Summe und klar hinter die Ukraine und die unterstützenden Staaten zu stellen, statt eher gegen diese.


Ich meine es ist ja wirklich so, dass sofort immer irgendwie whataboutism bzw. ein Fingerzeig sonst wohin kommt.

"Aber was ist mit X, aber was ist mit Y, aber was ist mit Z? Aber der Ami, aber der Bandera, aber die Korruption in der Ukraine, aber die Kriegstreiber überall ausser in Russland, aber die NATO, aber Nordstream, aber Pazifismus, aber deutsche Geschichte, aber deutsche Waffen, aber aber aber aber aber aber aber aber aber aber aber aber aber aber (endlos fortführen)"

Flaneur schrieb:Ich verweise auf die russische Militärdokrtrin, wann Kernwaffen eingesetzt werden können. Da befindet sich die Ukraine schon auf verdammt dünnem Eis.

Seit die ukrainischen Truppen bei Kursk eingedrungen sind, gibts keine Nukleardrohungen aus Russland. Also, bitte mehr von den ukrainischen Gegenschlägen.. Der Russe kann sich nur deshalb so aufplustern, weil er den Westen nicht ernst nimmt und keine wirkliche Bedrohung aus dem Westen sieht.

Flaneur schrieb:Ich glaube niemand der in der Nachkriegszeit aufgewachsen ist oder am WK 2 teilnehmen musste will wieder einen Krieg gerade nicht gegen Russland. Das vergossenen Blut reicht für 1000 de Jahre.

Du hast ja eine witzige Vorstelllung von der Nachkriegszeit. Die Nachkriegzeit war vom Kalten Krieg geprägt, also der Invasionsdrohung der Russen gegenüber Westeuropa. Nur durch Aufrüstung und Gegendrohungen konnten die Sowjet-Russen

Flaneur schrieb:ich rede nicht von Krieg. von ihren teuflischen Invasionsplänen abgehalten werden.
Aber Inflation, Böresenchrash Weltwirtschaftskrise.

Die Inflation hat nichts mit der Ukraine zu tun, und außerdem schadet die Inflation den Aktienkursen bislang nicht.

parabol schrieb:Seit die ukrainischen Truppen bei Kursk eingedrungen sind, gibts keine Nukleardrohungen aus Russland. Also, bitte mehr von den ukrainischen Gegenschlägen.

Medwedew, der sonst permanent mit Nuklearschlägen droht, droht diesmal nur, dass es keine Friedensverhandlungen gibt

In einem Post auf der Kurznachrichtenplattform Telegram ließ Medwedew seiner Empörung freien Lauf. Für ihn ist klar: „Keine Verhandlungen, bis der Feind vollständig zerstört ist“. Der Westen, so der Putin-Vertraute, habe für die Ukraine alles nur schlimmer gemacht.

https://www.merkur.de/politik/ukraine-russland-krieg-moskau-kursk-grenzregion-angriff-offensive-medwedew-putin-zr-93254196.html

Star-Ocean schrieb:Ich finde das Waffen nie etwas Positives bewirken können, egal in welcher Situation man sich gerade befindet sie machen alles nur schlimmer.

Historisch mehrfach widerlegt

Wo wollen wir angefangen? In der Bronzezeit?

Zu dem Nebenschauplatz eben eine Verlinkung
Pazifismus als ethische Grundeinstellung

Fedaykin schrieb:Historisch mehrfach widerlegt

Tut mir echt leid, wenn @Flaneur die Bühne verlassen hat und jetzt verzweifelt nach einem neuen Drama gesucht wird.
War nur ne einfache Aussage - kein Wiederbelebungsversuch nötig.

Star-Ocean schrieb:Tut mir echt leid, wenn @Flaneur die Bühne verlassen hat und jetzt verzweifelt nach einem neuen Drama gesucht wird.

Ich gebe die nur Tatsachen zu deiner Aussage wieder.

Wenn du also diese Aussage prüfen willst.. recherchier ich gerne