Ich habe mich nur an die Definition gehalten, die hier präsentiert wurde.Fichtenmoped schrieb:Deine Definition von „asymmetrischer Krieg“ ist, mit Verlaub, Bullshit.
Und dann sowas
😁
Ob überhaupt und wenn ja, wie effektiv sie ist wissen wir nicht. Wie die Verluste bei diesen Operationen sind „sehen“ wir nur wenn eine er beiden Seiten Videos von den Drohnen einstellen. Und das sind, wie erstaunlich, ausgewählte die natürlich die Effizienz der eigenen Seite aufzeigen.
Nicht nur weil man Einheiten ausschaltet, sondern, man gibt dem Gegner damit ein klares Signal, welches die Moral des Gegners schwächt und zeitgleich die eigene Moral stärkt.
Jup. Deswegen baut die UA auch gerade die eigenen Stellungen aus. Der stupide und vielseitig belächelte Stellungsbau der Russen mit der Möglichkeit der frühen Aufklärung von Truppenansammlungen durch Drohnen haben die UA die Sommeroffensive gekostet. Selbst bei lokaler
Quasi, ein "Hit & Run" Prinzip, nicht ganz so, aber im Kern ist es die gängige Taktik.
Nicht nur. Die Drohnen sind ein zusätzliches Aufklährungsmittel das es ermöglicht über der Front und einige km hinter der Front in Echtzeit aufzuklären und diese Informationen ebenfalls in Echtzeit z.B. an die Artillerie weiterzuleiten.
Als würde die Aufklärung nur noch über Drohnen funktionieren, tzäh.
Mach dich schlau wie Satelitenaufklärung funktioniert. Was kann ein Satellit auf taktischer Ebene aufklären, wie verläuft die Übermittlung, wie schnell kann damit z.B. eine Artillerie Einheit Zielkoordinaten erhalten.
Das sind so ganz komische Dinger die die Erde umkreisen, munkelt man.
Falsch. Die UA setzt täglich hunderte von Drohnen zur Aufklärung ein.
Nachdem RU das jahrelang verpennt hat, ja.
Und das ist eben falsch. Auf taktischer Ebene wird primär mit Drohnen gearbeitet. Satellit ist da nur ein Support.
Wie viele aktive Aufklärungssatelliten hat Russland denn?
Das sind so ganz komische Dinger die die Erde umkreisen, munkelt man.
Drohnen werden natürlich hin und wieder auch zur Aufklärung benutzt, hauptsächlich aber für gezielte Anschläge, meist auf gepanzerte Fahrzeuge und eingegrabenen Stellungen.
Okay, zur Kenntnis genommen.
Woher soll ich das wissen?
Die Ukraine hat nun mal nicht die Waffen um die Krim zu erobern und sie bekommt sie auch nicht vom Westen.Ahmose schrieb:Die Ukraine braucht die Krim schon um ihre Südflanke zu sichern. Wenn die Krim bei Russland verbleibt, wird die Südukraine immer von Zangenoperationen bedroht sein.
Die aktuellen Mobilisierungen in der Ukraine haben eher wenig mit einer möglichen oder kommenden Rückeroberung der Krim zu tun. Die Soldaten werden schlicht und einfach an der gesamten Front gebraucht. Und ja, natürlich braucht auch die Ukraine Masse um Russland standhalten zu können.parabol schrieb:Die Waffen waren erst da, als es zu spät war. Die Reaktion der Selenskiregierung darauf ist, die Krim bleibt weiterhin das Ziel und man muss die Mobilisierungsregeln verschärfen, also die Menge an ukrainischen Soldaten soll das wettmachen, was an Waffen nicht da ist.
Solange Russland kein Interesse hat an einem Waffenstillstand ist es doch völlig egal was für Ziele die Ukraine hat. Aktuell verteidigt die Ukraine ihr Gebiet und das macht sie seit dem Angriffskrieg so, eine andere Option hat sie nicht, erst wenn von Russland klare Signale für einen Waffenstillstand kommen würden gäbe es die Option überhaupt zu verhandeln.
Ich frage mich nur über was denn da verhandelt werden soll. Es gibt doch nach allen Regeln des modernen zivilisierten Zusammenlebens nur eine einzige akzeptable Option:
Solange Putin in der Lage ist seine Agenda, die komplette Ukraine zu unterwerfen, weiterverfolgen kann, sind Verhandlungen keine Option, denn selbst wenn die Unabhängigkeit der Rest-Ukraine zusichert, wird er, wenn er die Ressourcen wieder aufgefüllt hat, einen neuen Krieg beginnen oder versuchen mit politischer Erpressung die Rest-Ukraine auch zu bekommen.
In the former president’s latest Truth Social binge, he re-truthed Greene’s post from last week about an article from Jim Hoft, proprietor of The Gateway Pundit. Both are well known for peddling fake news and conspiracy theories, but that didn’t stop Greene as she leapt on an article entitled “Russian Textbooks Say Trump Lost 2020 in Rigged Election.”Quelle: https://www.mediaite.com/trump/trump-amplifies-marjorie-taylor-greenes-claim-that-the-kremlin-is-more-truthful-than-the-media-or-democrats/
“When the Kremlin is more truthful than American mainstream media and Democrats,” Greene declared.
Russland bzw Kreml/Putin haben schon klar gesagt was sie wollen: Fünf ukr. Oblasten, Entnazifizierung, Entmilitarisierung, Blockfreiheit und Sicherheitsgarantien. Wenn die Ukraine dem zustimmt bzw. diese Bedingungen annimmt, dann endet der Krieg auch. Natürlich wäre das quasi eine Kapitulation die kein Staat, der noch halbwegs funktioniert, annehmen würde.
Das hört man schon seitdem der Konvoi nach Kiew im Matsch stecken geblieben ist.Wurstsaten schrieb:Putin hält sich für einen großen Strategen, aber der Krieg ist strategisch verloren und Putin steht insofern mit dem Rücken an der Wand, weil er, wenn er das zugeben würde, seine Macht und wahrscheinlich auch sein Leben verliert.
