Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

?

vx110 schrieb:Wie waers mal mit einem anderen Ton?

Nein der Pass schon, weil ich das nach 3 Jahren leid bin die selben lügen zu hören.

vx110 schrieb:Wie wo war Ich? Zuhause im besten Fall und nicht dort.

Ja dann brauchst du heute doch auch nicht aufschlagen und von Eskalation Reden gell?

Nein natürlich nicht, Eskalation ist wenn man Munitionslager trifft und keine Krankenhäuser

Fedaykin schrieb:Nein der Pass schon, weil ich das nach 3 Jahren leid bin die selben lügen zu hören.

Dann geh doch selbst in die Ukraine wenn dir das nicht passt oder mach den PC aus oder les ein Buch, wenn du kein Gegenwind vertragen kannst.

Fedaykin schrieb:Gehört dazu das man eben Gegenwind bekommen kann.

Wasser predigen aber Wein saufen passt bei dir wie die Faust aufs Auge.

Honeypie118 schrieb:Ich werde jetzt für mein Kind nebenbei Abendessen kochen, wer weiss wie oft ich das noch machen kann

Schreibt sowas doch in Kommentarspalten

Hier ist es oft topic

Im übrigen sinken die Chancen, wenn Russland Erfolg hat

vx110 schrieb:Dann geh doch selbst in die Ukraine wenn dir das nicht passt oder mach den PC aus oder les ein Buch, wenn du kein Gegenwind vertragen kannst.

Was für ein Gegenwind? Nur das BDW und AFD narrativ.

Die Täter Opfer Umkehr etc.

Fedaykin schrieb:Grade das friedensgeheuchel was eigentlich dem Aggressor unterstützt nervt extrem.

Wie oft soll man eigentlich noch betonen, dass es nicht nur schwarz und weiß gibt.
Weil ich Angst vor schlimmerem habe, Habeck nicht meine Stimme für Deutschland ist und ich keinen Krieg befürworte bedeutet es doch nicht, dass ich BSW o. AfD wähle noch dass ich einen Aggressor unterstütze.

Das müssten doch grade grüne Wähler schon Mantra ähnlich verinnerlicht haben - dass die Welt, die Menschen und deren Meinung darauf "Bunt" ist.

Star-Ocean schrieb:Putin wird als unberechenbares, blutrünstiges, imperialistisches Monster beschrieben, aber eine atomare Eskalation, die zu diesem Bild passen würde, scheint plötzlich niemanden ernsthaft zu beunruhigen. Diese Logik erschließt sich mir bis heute nicht.

Wie genau erobert man mit einer atomaren Eskalation ein Land, wie genau erreicht man damit Ziele?
Damit würde er eher eingehen als die Person, die Russland zerstört hat.

Partner an Russlands Seite, China und Indien, werden bei dem Einsatz von Atomwaffen Russland fallen lassen.
Selbst den Einsatz taktischer Atomwaffen in der Ukraine zieht Putin nicht in Betracht, warum, wenn das doch alles so einfach ist und keine Konsequenzen hätte?
Die Ukraine hätte lange kapitulieren müssen, wenn man mal so einfach Atomwaffen einsetzen könnte.
Dem hätte die ukrainische Armee nichts entgegen zu setzen. Aufmärsche werden einfach atomisiert.

Es interessiert Putin nicht, dass daran auch Menschen sterben, das ist ihm in der Tat schlicht egal.
Die Reaktionen darauf sind eben relevant.
Es ist eine Kostennutzenrechnung, so schlicht das kling, ist dieser Einsatz.
Und die möglichen Kosten wären viel zu hoch, der Nutzen dürfte überschaubar sein, bis hin zum negativen

Welchen Nutzen also haben die Atomwaffen für Russland?
Atomare Abschreckung, niemand wird Russland konventionell angreifen, weil das zu einer atomaren Antwort führen würde.
Sollte Russland Atomwaffen ein, dann ist der Nutzen atomare Abschreckung eher gesunken, weil auch ohne Angriffe Russland in der Lage ist diese einzusetzen.
Dann wird sich die Gegenseite entweder in die Ecke verkriechen oder handeln müssen.

Fedaykin schrieb:Was für ein Gegenwind? Nur das BDW und AFD narrativ.

Die Täter Opfer Umkehr etc.

Ich meine du kannst immer noch frei entscheiden, was fuer dich Gegenwind ist und was nicht aber dann rechne auch damit, dass man halt etwas mehr abbekommt, wenn man so antwortet, wie du es tust.

Und was mich wieder schmunzeln laesst… hauptsache Afd und Bsw und BSE und Mfg …

Hauptsache die die dagegen sind damit verbinden, fuer mehr reichts nicht. Und das beste daran ist, dass es mir mittlerweile keine Angst mehr macht. Und damit verabschiede Ich mich hier erstmal raus aus dem Thread.

Honeypie118 schrieb:Weil ich Angst vor schlimmerem habe, Habeck nicht meine Stimme für Deutschland ist und ich keinen Krieg befürworte bedeutet es doch nicht, dass ich BSW o. AfD wähle noch dass ich einen Aggressor unterstütze

Tja ob du das willst ist egal, du machst es indirekt.

Das ist ja das witzige, du willst keinen Krieg und Hoffest das der Aggressor durchkommt.

Honeypie118 schrieb:Das müssten doch grade grüne Wähler schon Mantra ähnlich verinnerlicht haben - dass die Welt, die Menschen und deren Meinung darauf "Bunt" ist.

Russlands Angriffskrieg ist keine Meinung

Komisch Grade als Mutter solltest du Empathie haben mit der Ukraine...dort sterben Kinder.

vx110 schrieb:Und was mich wieder schmunzeln laesst… hauptsache Afd und Bsw und BSE und Mfg …

Ist eben identisches reden, bietet sich an.

vx110 schrieb:mittlerweile keine Angst mehr macht. Und damit verabschiede Ich mich hier erstmal raus aus dem Thread.

Auf Wiedersehen

Fedaykin schrieb:Komisch Grade als Mutter solltest du Empathie haben mit der Ukraine...dort sterben Kinder.

Dazu habe ich mich schon ein paar Seiten vorher geäußert.

Fedaykin schrieb:Das ist ja das witzige, du willst keinen Krieg und Hoffest das der Aggressor durchkommt.

Wie immer..

Honeypie118 schrieb:Worte umdrehen und in den Mund legen könnt ihr gut. Würde ich gerne mal zitiert bekommen wo ich das so oder so ähnlich schreibe.

Honeypie118 schrieb:Wie oft soll man eigentlich noch betonen, dass es nicht nur schwarz und weiß gibt.

In diesem Fall ist die Sache eindeutig schwarz-weiß.
Noch schwarz-weißer geht es gar nicht.

Russland Angreifer, Ukraine Opfer.

Punkt.

Röhrich schrieb:Wie genau erobert man mit einer atomaren Eskalation ein Land, wie genau erreicht man damit Ziele?
Damit würde er eher eingehen als die Person, die Russland zerstört hat.

Ich sage ja, das Handeln von Putin ist nicht rational. Er weiß dass er nicht bekommen wird was er will, er macht trotzdem weiter.

Röhrich schrieb:Atomare Abschreckung, niemand wird Russland konventionell angreifen, weil das zu einer atomaren Antwort führen würde.
Sollte Russland Atomwaffen ein, dann ist der Nutzen atomare Abschreckung eher gesunken, weil auch ohne Angriffe Russland in der Lage ist diese einzusetzen.
Dann wird sich die Gegenseite entweder in die Ecke verkriechen oder handeln müssen.

Also doch keine reine Abschreckung. Die Ukraine ist in Kursk doch schon auf russisches Territorium vorgedrungen. Wenn dort Raketen einschlagen ist es doch bereits ein konventioneller Angriff auf Russland oder nicht.

Star-Ocean schrieb:Ich sage ja, das Handeln von Putin ist nicht rational. Er weiß dass er nicht bekommen wird was er will, er macht trotzdem weiter.

Die ganzen Wagenknecht Fans machen Putin Hoffnung, dass er doch bekommt, war er will, deshalb macht Putin immer weiter

Star-Ocean schrieb:Also doch keine reine Abschreckung. Die Ukraine ist in Kursk doch schon auf russisches Territorium vorgedrungen. Wenn dort Raketen einschlagen ist es doch bereits ein konventioneller Angriff auf Russland oder nicht.

ein reiner Verteidigungsangriff

vx110 schrieb:Und bevor wieder das elendige kommt... findest du das gut dass Putler angreift und alles ist er schuld und so...

Ja ist er, Fakt.

Kannst gerne in die Ukraine fahren und denen sagen das sie sterben oder ihr Land aufgeben sollen damit wir "deeskalieren" können aber Russland weiter eskalieren kann.

Star-Ocean schrieb:Keine Sorge, sobald die Wehrpflicht für Männer und Frauen aktiviert wird und im nächsten Schritt auch deutsche Soldaten und Reservisten Richtung in die Ukraine geschickt werden um die Freiheit zu verteidigen wird sich zeigen, wie groß der "Rückhalt" in der Bevölkerung wirklich ist. Schreiben kann schließlich jeder Held vom Schreibtisch aus. Aber mal schauen, wer "hier" schreit, wenn es heißt: Helm auf, Rucksack packen und ab an die Front.

Das kommt so oder so wenn Russland die Ukraine erobert hat.

parabol schrieb:Die ganzen Wagenknecht Fans machen Putin Hoffnung, dass er doch bekommt, war er will, deshalb macht Putin immer weiter

Was genau tun die Wagenknecht Fans denn genau? Was soll Putin mit einer Splitter-Partei die gerade mal 6-7% der Wählerstimmen unter sich vereint? Kennt er Wagenknecht überhaupt?

Star-Ocean schrieb:Also doch keine reine Abschreckung. Die Ukraine ist in Kursk doch schon auf russisches Territorium vorgedrungen. Wenn dort Raketen einschlagen ist es doch bereits ein konventioneller Angriff auf Russland oder nicht.

Ah ja und als die Alliierten u er die Reichsgrenze gingen war das ein Angriffskrieg und Rollentausch

Das wurde seit August auch schon hunderte Male erklärt

vx110 schrieb:Ich finds halt krass unseriös. Auf der einen Seite schreien sehr viele Leute nach den beschissenen Waffenlieferungen, auf der anderen Seite, will keiner selbst hingehen. Fuer mich ist das laecherlich.

Schön vorm Pc hocken und fordern. Das koennen viele.

Soldaten helfen nur begrenzt. Die Ukraine kompensiert fehlende Waffen mit Todesopfern und Verwundeten, wenn du diese senken möchtest dann helfen erstmal bessere Waffen und keine ungelernten, unbewaffneten Todesmutigen mit Sprachhürden.

taren schrieb:Das kommt so oder so wenn Russland die Ukraine erobert hat.

Dann brauch er aber viel Personal was sich einfach so opfert. Der Einmarsch in die Urkraine lässt sich propagandistisch in Russland noch verkaufen, ein Einmarsch in München, Stockholm oder Barcelona wohl weniger.

Fedaykin schrieb:Das wurde seit August auch schon hunderte Male erklärt

Ich verstehe diese Haltung nicht. Es gibt Leute, die hier nicht jeden Tag reinschauen. Und nur weil ein paar hier Stammleser und Schreiber sind, heißt das nicht, dass sie die alleinige Deutungshoheit gepachtet haben. Eine kurze Info in 1–2 Sätzen zu deinem Standpunkt würde völlig reichen. Die kosten genauso viele Zeichen wie diese genervten Ermahnungen.

Star-Ocean schrieb:kurze Info in 1–2 Sätzen zu deinem Standpunkt würde völlig reichen. Die kosten genauso viele Zeichen wie diese genervten Ermahnungen

Das sollte man schon aufgeschnappt haben, warum der Verteidiger Völkerrechtlich das Recht hat auch auf dem Gebiet des agressors zu wirken.

Honeypie118 schrieb:Ich werde jetzt für mein Kind nebenbei Abendessen kochen, wer weiss wie oft ich das noch machen kann.

Genau richtig: genieße jeden Tag, als ob es Dein letzter ist.
Unabhängig vom Krieg, das gilt für das ganze Leben.

Aber: was wäre das für eine Welt, wenn man Russland dafür belohnt einfach so Territorien zu annektieren?
Wo hält Russland an? Hast Du schon mal gehört, was Russland so sagt? „Russlands Grenzen enden nirgendwo“, „Herrschaft von Lissabon bis Wladiwostock“. Nur als Beispiel.
Das letzte Mal „Frieden mit Russland“ hat Deutschland bis heute 2 Billionen Euro gekostet.

Was meinst Du, was die russischen Soldaten mit DIR machen werden, wenn Du versuchst Dein Kind zu schützen?
Im Besten Fall wirst Du „nur“ vergewaltigt, wenn Du noch mehr Glück hast wirst geschieht das nicht vor den Augen Deines Kindes.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/vergewaltigungen-krieg-ukraine-101.html
Und Du glaubst, dass wenn es hart auf hart kommt, dass Du einfach so flüchten kannst? Wohin? Auf Dich, mit Deinem Kind, wartet keiner.
Wir behandeln die ukrainischen Flüchtlinge human - erwarte aber nicht, dass wir bei einer Flucht (Wohin? Frankreich, Spanien Portugal werden genau so Probleme haben. In die USA wird sportlich, Südamerika und Co wird interessant.) genau so behandeln wird.
Schau Dir einfach die „Aufnahmebereitschaft“ der Flüchtlinge aus Ostpreuśen 1945 an, damit man ein Bild bekommt.

Ist das unrealistisch - im Moment ja.
Aber: sollte Russland in der Ukraine belohnt werden, dann wird es weiter machen. Georgien vielleicht, dann haben wir noch ein paar Jahre. Oder andere ehemalige Sowjetrepubliken, die nicht in der NATO sind.
Aber in der Zwischenzeit verursacht das eine Flüchtlingswelle zu uns, man schätzt, je nach Szenario, 2-5 Millionen Menschen, die nur in Deutschlnd Schutz suchen.
Russland kann die Bodenschätze der Ukraine und die Industrie zur Rüstung nutzen. Und hat, trotzt der ganzen Flüchtlinge aus der Ukraine die Moglichkeit über 1 Million Soldaten aufzustellen.

Fedaykin schrieb:Das sollte man schon aufgeschnappt haben, warum der Verteidiger Völkerrechtlich das Recht hat auch auf dem Gebiet des agressors zu wirken.

Unfassbar. Wirklich. Statt einfach mal das "Warum" klar und direkt zu benennen, und dein Wissen zu teilen, verpackst du es erneut in eine Ermahnung.

Star-Ocean schrieb:Unfassbar. Wirklich. Statt einfach mal das "Warum" klar und direkt zu benennen, verpackst du es erneut in eine Ermahnung.

Nun ich erwarte einfach das Diskussionsteilnehmer sich schon etwas informieren

https://www.bmvg.de/de/themen/friedenssicherung/humanitaeres-voelkerrecht