Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

@Warden
Gut auf den Punkt gebracht!

Das Ganze scheint mir auch - zumindest teilweise - ein Generationenproblem zu sein.

Als ich meinen Wehrdienst absolviert habe. War ein potenzieller Angriff der Sowjetunion nicht nur denkbar, sondern Realität.
Während bei uns manche Traumtänzer "Schwerter zu Pflugscharen" gerufen haben, lagen in den Schubladen der NVA-Generäle die Auf- und Einmarschpläne für den Angriff. Das wissen wir heute.

Für manche nachfolgenden Generationen ist eine solche Bedrohung nicht mehr vorstellbar, bzw. sie wollen sie gar nicht wahrhaben. Stattdessen soll doch alles so bleiben wie es immer war (obwohl es eiegentlcih nie so gewesen ist, siehe oben). Und Informationen / Tatsachen, die ein anderes Bild vermitteln könnten, werden ignoriert.

"Helft dem Nachbar nicht, wenn die Räuber ihn überfallen, das werden uns die Banditen anrechnen und uns schon in Frieden leben lassen!"

Man ruft hier nach "Verhandlungen"! Diesen Blödsinn kann ich gar nicht mehr hören!

Ja, Putin sagt immer wieder, unter welchen Bedingungen er Verhandlungen beginnen würde...

- Die Ukraine muss alle Annektionen der Russen akzeptieren.
- Die Regierung in Kiew muss komplett abtreten und durch ein kremltreues Regime ersetzt werden, und
- Die Ukraine muss dauerhaft auf den EU- und NATO-Beitritt verzichten.

Ich könnte verstehen, wenn die Ukraine, endgültig kriegsmüde, weil sie nie hinreichend vom Westen unterstützt wurde, einem solchen "Selbstmord-Frieden" zustimmen würde...

...ABER DAS IST DIE SACHE DER UKRAINE!

So lange, wie in der Ukraine die weit überwiegende Mehrheit ihr Land und ihre Freiheit verteidigen will, so lange sollten sich Pseudo-Pazifisten hierzulande ihre Ratschläge sparen.

Jetzt gehts seitens der "Friedensleuchten" weiter:

Die Ukraine wird minen bekommen, auch Anti-Person Minen

Natürlich ein Skandal und nach 1000 Tagen russischen Krieg ohne Regeln eine neue Eskalation, weil Minen geächtet wurden (Russland hat nicht unterschrieben, deswegen ist es Wohl okay für deren Fans)

Weiterhin immer das Märchen der Krieg käme wehen dem angeblichen Sprachverbot.

Alle hoffen jetzt auf Trump, aber ob er wirklich so handelt wie Russland sich das vorstellt?

Fedaykin schrieb:Alle hoffen jetzt auf Trump, aber ob er wirklich so handelt wie Russland sich das vorstellt?

Die Frage stellt sich nicht , das was hier in klein abläuft wird trump in gross auffahren .tulsi gabbard gibt da schon die richtung vor als " Geheimdienstchefin " , das herrenklo in mar el Lago wird die zentrale .

Fedaykin schrieb:(Russland hat nicht unterschrieben, deswegen ist es Wohl okay für deren Fans)

Aber die Ukraine ist der Konvention beigetreten und begeht dadurch Vertragsbruch. Muss man so sagen können, finde ich nicht gut.

JoschiX schrieb:Aber die Ukraine ist der Konvention beigetreten und begeht dadurch Vertragsbruch. Muss man so sagen können, finde ich nicht gut.

Da hast Du natürlich recht. Das Ottawa-Abkommen ist ein völkerrechlicher Vertrag.

Freigeist38 schrieb:Ich war schon immer für ein volles "Zustimmungsbutton".😉 Genauso sieht es nämlich aus mein lieber, Du hast wie @nocheinPoet oder @Mauser ziemlich lange Texte sie sind aber im Gegensatz zu den meisten gehaltvoll und für mich und die Gemeinschaft hier wertvoll.

So ein Button hätte ich auch gerne, der Beitrag hat auch meine Zustimmung, die Provokation mir gegenüber hättest Du Dir aber auch gut schenken können. 😉

vx110 schrieb:Wie wäre es mal, wenn jeder Pro-Waffenlieferung ist, dass der direkt eine mitbekommt und mal schön an die Front fährt?

Und jeder der für Atomkraft ist, muss mit eines Aufbauen? Was ist das für eine "unsinnige" Frage?

Ich bin auch dafür, dass die Polizei den Angreifer, der Dich in Deiner Hütte verprügelt, davon abbringt, muss ich nun mit auf Streife laufen?

---

vx110 schrieb:Ich finde es mittlerweile krass, wie früher mal versucht worden ist, jede Eskalation zu vermeiden, heute ist man ja regelrecht kriegsgeil was man so alles in den Nachrichten hört.

Weil man sich dafür ausspricht, dass die Ukraine die Waffen bekommt, die sie braucht um sich selber verteidigen zu können ist man kriegsgeil? Schon eine miese Unterstellung und fern jeder Realität.

---

vx110 schrieb:Und bevor wieder das elendige kommt, findest du das gut dass Putler angreift und alles ist er schuld und so ... Nein Ich finde auch das nicht gut und deshalb sollte man sich mal zusammenreißen aber die, die es hätten können, wollen ja nicht und man muss sich jetzt auch nicht wundern, dass das auch so schnell sich nicht ändern wird. Meine Meinung.

Bitte wer hätte sich zusammenreißen können und wollte es nicht? Die Ukraine wurde von Putin angegriffen, ganz einfache Faktenlage und natürlich darf sie sich verteidigen, warum regst Du Dich nicht über die Nordkoreaner auf, die Drohnen aus dem Iran und so weiter?

---

---

Honeypie118 schrieb:@vx110 Das Wort flog mir auch schon öfter durch den Kopf. Ich mein, wenn es erstmal auf die Spitze getrieben wurde, ist die Umkehr unmöglich. Dann bringen Waffenlieferungen und C.o übrigens auch nichts mehr. Scheint noch nicht überall angekommen zu sein. Kein Putinfreund, aber ich würde gerne noch mein Kind aufwachsen sehen und ich bin mir ganz sicher viele andere auch, dafür würde ich ohne mit der Wimper zu zucken verzichten um mein Land und die Menschen die ich liebe zu schützen. Immer diese Machtdemonstration, ich dachte über diesen Punkt sind wir schon lange hinaus.

Die Ukrainer würden auch gerne frei ihre Kinder aufwachsen sehen, ist Dir das egal? Und welche Machtdemonstration? Und wer treibt hier was auf die Spitze, es wird leider viel zu wenig und zu spät geliefert und es sind viel zu viele Beschränkungen drauf. Man hätte viel früher viel mehr liefern müssen, die Ukraine hätte dann auch ihre Sommeroffensive erfolgreich durchführen können und es wäre ganz sicher möglich gewesen, den Krieg zu beenden. Die USA wären locker in der Lage gewesen, da so viel Zeugs in die Ukraine zu schicken, dass der Drops schon geltuscht wäre.

So zwingt man die Ukraine in einen langen Abnutzungskrieg, was auch für die Russen die täglich in Fleischwellen verheizt werden, nicht so optimal ist.

JoschiX schrieb:Aber die Ukraine ist der Konvention beigetreten und begeht dadurch Vertragsbruch. Muss man so sagen können, finde ich nicht gut.

Manchmal unterschreibt man in friedlichen Zeiten Dinge, die sich als großer Fehler erweisen.
Die Ukraine hat auch unterschrieben ihre Atomwaffen abzugeben und mehrere Nationen haben ihren Beistand im Gegenzug angekündigt, im Falle eines Überfalls.
Wenn dann die Existenz des Landes auf dem Spiel steht, dann spielen fromme Unterschriften nicht wirklich mehr eine Rolle.
An Verträge halten aber sterben?

Nach dem Krieg und wenn die Ukraine dann noch existiert, würde ich es verstehen wenn die Ukraine aus den Atomsperrverträgen aussteigt.

JoschiX schrieb:Aber die Ukraine ist der Konvention beigetreten und begeht dadurch Vertragsbruch. Muss man so sagen können, finde ich nicht gut.

Erst wenn die Teile liegen.

Aber wie gut das sowas das Hauptproblem ist..

vx110 schrieb:Wie wäre es mal, wenn jeder Pro-Waffenlieferung ist, dass der direkt eine mitbekommt und mal schön an die Front fährt?

Wie wäre es wenn alle die über "Frieden" reden und dabei eigentlich die Knechtschaft der Ukraine meinen ihren Vorschlag folgen und all ihr Hab und Gut an Russland transferieren und sich in russische Leibeigenschaft begeben?
Siehste dumme Fragen kann es von beiden Seiten geben, wem bringt diese Art der Diskussion weiter? Niemanden.

Fedaykin schrieb:Erst wenn die Teile liegen.

Aber wie gut das sowas das Hauptproblem ist..

Naja Vertragsbruch ist halt Vertragsbruch
Das muss nicht das Hauptproblem sein darf man aber trotzdem erwähnen.
Davon ab kann ich sehr gut verstehen das die Ukraine die einsetzen will, bei denen geht es ums überleben da hälst dich nicht an irgendwelche Regeln.

Senkuu schrieb:Wie wäre es wenn alle die über "Frieden" reden und dabei eigentlich die Knechtschaft der Ukraine meinen ihren Vorschlag folgen und all ihr Hab und Gut an Russland transferieren und sich in russische Leibeigenschaft begeben?

Ich glaube nicht, dass vx110 wirklich für Putin ist.

Es gibt auch viel dazwischen und Menschen, die den Krieg nicht großartig verfolgen, schon gar nicht was Putin und seine Bagage alles wollen.
Ich würde es begrüßen, nicht jeden der Zweifel an Waffenlieferungen hat, gleich als Putinfreund zu sehen.

Wir landen am Ende wieder genau da, wo wir in den letzten 10 Jahren bei wichtigen Themen immer wieder gelandet sind, 2 Lager und die Menschen dazwischen blieb nichts übrig als sich einem anzuschließen...
Das führte zu vielen Problemen, die wir in der heutigen politischen Landschaft haben.

Röhrich schrieb:Manchmal unterschreibt man in friedlichen Zeiten Dinge, die sich als großer Fehler erweisen.

Das dann aber im Hinterkopf behalten sollte Russland in Zukunft beispielsweise die Chemiewaffenkonvention für sich ausser Kraft setzen.
Wenn dann ein westlicher Politiker kommt und mit "Völkerrecht" argumentiert wird es albern...

Röhrich schrieb:Es gibt auch viel dazwischen und Menschen, die den Krieg nicht großartig verfolgen, schon gar nicht was Putin und seine Bagage alles wollen.

Genau dieses AFD sprech, wehen der Ukraine sind die Renten knapp oder Deutschland gar pleite.

Kenne ich auch.

JoschiX schrieb:Wenn dann ein westlicher Politiker kommt und mit "Völkerrecht" argumentiert wird es albern...

Interessiert das den Russen?

Nö


Wenn Rechte und verstöße nicht durchgesetzt werden oder sanktioniert sind sie wertlos


Die Russen setzen eh schon chemische Waffen ein, wenn auch kein Nervengas.

Und sie halten auch noch Vorräte...bin ich sicher.

JoschiX schrieb:Das dann aber im Hinterkopf behalten sollte Russland in Zukunft beispielsweise

Hmm - Syrien? Eine Beteiligung kann nicht ausgeschlossen werden oder?

Granaten mit Pfefferspray in der Ukraine? Fallen auch darunter.

Du bist mit Deiner Sorge lange von der Realität überholt worden.


2. Russland befindet sich im Überlebenskampf?
3. Russland setzt diese Minen ein

Fedaykin schrieb:Genau dieses AFD sprech, wehen der Ukraine sind die Renten knapp oder Deutschland gar pleite.

Gibt es wirklich nur 2 Positionen?
Nur weil seine Position aus unserer Sich falsch ist, ist der doch nicht direkt auf der anderen Seite.
Aber offenbar ist es bei vielen Themen nicht mehr möglich dazwischen zu stehen, man muss sich wohl entscheiden AfD oder andere Seite, Gegen Trump oder dafür...

Und mit der Rente und Ukraine, war das nicht gerade erst Thema der SPD?

Und dann beginnt der Wahlkämpfer in ihm: „Es kann nicht sein und es soll nicht sein, dass die Unterstützung der Ukraine dazu führt, dass es zu Einschnitten bei Rente, Pflege und Gesundheit kommt. Das alles will ich unserem Land ersparen.“ Lindner und Merz schauen sich in diesem Moment kopfschüttelnd und unglaubwürdig an. Und auch ich frage mich, ob Scholz sich selbst zugehört hat. Denn er widerspricht sich und seiner Absage an eine Entweder-Oder-Politik vehement: Entweder die Ukraine oder die Sozialausgaben

Quelle: https://www.focus.de/politik/meinung/kolumne-von-franca-bauernfeind-scholz-will-nicht-spalten-er-spielt-meine-generation-schamlos-gegen-rentner-aus_id_260479739.html

Scholz trägt zu großen Teilen dazu bei, dass Menschen die Unterstützung der Ukraine anzweifeln.
Ob er nun mit den russischen Atomwaffen droht oder halt Rente oder Ukraine Hilfen.

Der Spiegel "enthüllt" mal wieder seine die-Ukraine-hat-Nordstream-gesprengt Theorie, momentan sind 4 Beiträge zum Thema Nordstream auf spiegel.de Hauptseite, über das gekappte Seekabel findet man nichts
https://www.spiegel.de/politik/nord-stream-sprengung-enthuellungen-ueber-ukrainische-taucher-als-mitglieder-des-sabotage-kommandos-a-aded0f5d-1adc-4046-9154-5d616fb44acd

JoschiX schrieb:Wenn dann ein westlicher Politiker kommt und mit "Völkerrecht" argumentiert wird es albern...

Sehe ich komplett anders...

Tatsache ist doch, dass die Russen schon seit Kriegsbeginn Anti-Personenminen einsetzen. Die betreffenden Landstriche der Ukraine sind von den Russen dicht vermint worden.
Die Verteidiger der Ukrainer sind also - auf eigenem Staatsgebiet - einer Waffe ausgesetzt, die sie selbst bisher nicht einsetzen konnten.

Nun können sie genau das aufhalten, was der Kreml ihnen entgegen wirft... Immer wieder neue Wellen an Infanteristen.

Die Amis haben den Einsatz der Waffen an Auflagen geknüpft. Keine Verlegung der Minen in dichtbesiedelten Gebieten und Einsatz mit automatischer Selbstentschärfung nach einigen Tagen... Ob die Russen das auch so machen? Ich würde dagegen wetten!

Auch wenn ich den Einsatz von Landminen auch nicht gut finde... Fragen des Völkerrechts im Zusammenhang mit dem russischen Angriff haben doch eine ganz andere Tragweite.

Fedaykin schrieb:Wenn Rechte und verstöße nicht durchgesetzt werden oder sanktioniert sind sie wertlos

Korrekt. Erst von einigen Tagen wurde der Iran von der EU und UK wegen Waffenlieferungen an Russland sanktioniert. Grundlage dafür bildete das Völkerrecht und das der Iran das Nichteinhalten des Völkerrechts seitens Russland durch diese Waffenlieferungen unterstützt.
Wenn nun nach einem Völkerrechtsbruch seitens der Ukraine nichts von der EU kommt, ist es wie ich schrieb albern da noch was zu fordern.

Jetzt hat die EU, USA die Weltgemeinschaft noch das "Druckmittel" Sanktionen, wenn das Völkerrecht aber nicht mehr durchgesetzt werden kann, dann gibt es da auch nichts mehr.

JoschiX schrieb:Jetzt hat die EU, USA die Weltgemeinschaft noch das "Druckmittel" Sanktionen, wenn das Völkerrecht aber nicht mehr durchgesetzt werden kann, dann gibt es da auch nichts mehr.

Dann soll doch die EU die Ukraine sanktionieren, und dann sind alle wieder zufrieden.

Trailblazer schrieb:Tatsache ist doch, dass die Russen schon seit Kriegsbeginn Anti-Personenminen einsetzen.

Russland ist doch der Antipersonenminenkonvention nie beigetreten und bricht dadurch ja auch keinen völkerrechtlichen Vertrag.