Bundeswehr am Boden

Zz-Jones schrieb:So, und nun kannst du dich weiter in den Dornröschenschlaf begeben. Am besten wachst du erst in 8 Jahren wieder auf und dann schauen wir mal, was von deinem gedanklich eingefrorenen Ist-Zustand dann noch übrig ist..

Kommt da noch was mit Substanz oder Belegen.
Zb. eine Aussage auf die des höchsten Offizier des Heeres dass das Natoziel 2027 nicht gehalten werden wird.
Du hast was davon geschwurbelt dass die BW solche Zusagen immer hält-gehalten hat.

Berryl schrieb:Zb. eine Aussage auf die des höchsten Offizier des Heeres dass das Natoziel 2027 nicht gehalten werden wird.
Du hast was davon geschwurbelt dass die BW solche Zusagen immer hält-gehalten hat.

Wovon redest du?

Du hattest einen 1,5 Jahre alten Artikel gepostet, welcher folgende Überschrift trägt:

Bundeswehr erfüllt Nato-Zusage nur bedingt: „Minister Pistorius muss jetzt echt Gummi geben“

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/versprochen-gebrochen-bundeswehr-erfullt-nato-zusage-nur-bedingt-9641105.html

Nun, meines Wissens hat Pistorius genug Gummi gegeben.
Also, was hast du denn jetzt angeblich belegt?

Zz-Jones schrieb:Nun, meines Wissens hat Pistorius genug Gummi gegeben.

Machst du woran fest?.
Der beklagt beständig über zu wenig Kohle.
Aber sicherlich kannst du auch diese Aussage fundierte belegen.
Also dass die BW die Ziele für 2027 erfüllen kann und es keine Probleme dahingehend mehr gibt.

Berryl schrieb:Zz-Jones schrieb:
Nun, meines Wissens hat Pistorius genug Gummi gegeben.

Machst du woran fest?.
Der beklagt beständig über zu wenig Kohle.
Aber sicherlich kannst du auch diese Aussage fundierte belegen.
Also dass die BW die Ziele für 2027 erfüllen kann und es keine Probleme dahingehend mehr gibt.

Komm, erstmal nicht mit einer Gegenfrage antworten.

Zz-Jones schrieb:Also, was hast du denn jetzt angeblich belegt?

Kommt nichts. Aha

Tja, Pistorius hat genug Gummi gegeben, damit das 2% Ziel eingehalten werden kann.

Demnach bleibt die Frage, wann Deutschland jemals seinen NATO-Verpflichtungen nicht nachgekommen ist, von dir also weiterhin unbeantwortet.

Ein "Pistorius muss Gummi geben" (welches er anschließend erfolgreich tat) hier nun als "Beweis" zu verkaufen, ist schon ziemlich erbärmlich.

Zz-Jones schrieb:Demnach bleibt die Frage, wann Deutschland jemals seinen NATO-Verpflichtungen nicht nachgekommen ist, von dir also weiterhin unbeantwortet.

Hab ich aufgezeigt.
Siehe den Artikel von 2014.
Und da ich damit rechnete dass du wieder mit Geplappere kommst.
https://www.tagesspiegel.de/politik/versprochen-gebrochen-bundeswehr-erfullt-nato-zusage-nur-bedingt-9641105.html
Auch in Zukunft werden Zusagen nicht fristgerecht eingehalten.

Zz-Jones schrieb:Komm, erstmal nicht mit einer Gegenfrage antworten.

Du sollst diese vagen Worte konkretisieren und untermauern.

Im übrigen.
Versuch mal sachlich zu bleiben und für deine Ansichten entsprechende Beweise vorzulegen.

Berryl schrieb:Hab ich aufgezeigt.
Siehe den Artikel von 2014.

Oh Mann, du bist echt krank.

Zz-Jones schrieb:Lol.
In deinem Link (von 2014) heißt es unter anderem noch
Das Ministerium betonte jedoch, die Einsatzfähigkeit für die laufenden Missionen der Bundeswehr und die Beteiligung an den Krisenreaktionskräften der Nato seien sichergestellt

Wolltest du dich jetzt mit "Angela pay your bill" rausreden oder was?

Dein eigener Link!

Zz-Jones schrieb:Dein eigener Link!

Es geht nicht darum ob deswegen die Einsatzfähigkeit für laufende Missionen usw. in Gefahr sind sondern um das nicht erreichen von Zielvorgaben beim Material.
Das sind zwei paar Stiefel.

Zz-Jones schrieb:Oh Mann, du bist echt krank.

Sachlich bleiben, wenn du es nicht kannst musst es lassen.

Berryl schrieb:Es geht nicht darum ob deswegen die Einsatzfähigkeit für laufende Missionen usw. in Gefahr sind sondern um das nicht erreichen von Zielvorgaben beim Material.

Schwaller nicht rum.

Es geht nach wie vor hier rum:

Zz-Jones schrieb:Am 01.01.32 muss Deutschland quantitativ 48 Kampfhubschrauber bereitstellen können.

Berryl schrieb:Ab spätestens 2033 gibt es keine deutsche Kampfhubschrauberflotte mehr.

Zz-Jones schrieb:Zz-Jones schrieb:
Sofern Du Belege hast, dass die Bundeswehr in der Vergangenheit derartige zugesicherte NATO-Verpflichtungen jemals nicht eingehalten hat, dann immer her damit.

Solche Belege hast du nicht.
Das, was du vorbringst, ist sowohl aus dem Kontext gerissen und sagt darüber hinaus dann sogar ja auch noch das Gegenteil aus.

Schwurbeln/Whataboutism sind keine Belege.

Berryl schrieb:Ab spätestens 2033 gibt es keine deutsche Kampfhubschrauberflotte mehr.

Wurde belegt.

Zz-Jones schrieb:Sofern Du Belege hast, dass die Bundeswehr in der Vergangenheit derartige zugesicherte NATO-Verpflichtungen jemals nicht eingehalten hat, dann immer her damit.

Wurde ebenso belegt.
Inklusive der Aussage des General Mais dass zumindest im Bereich Heer auch in Zukunft mindestens Verzögerungen eintreten.
Sprich die Verpflichtungen nicht fristgerecht eingehalten werden.

Zz-Jones schrieb:Schwaller nicht rum.

Du kommst mit was daher was so nicht zusammenpasst.
Also bekommst auch eine Erklärung.

Zusammengefasst:
Du schaffst es nicht sachlich zu bleiben, Belege gibts nicht.
Dafür ganz viel Meinung ohne jede Untermauerung oder Fantasiezahlen gegen die bekannten von der BW geäußerten und der Fachpresse aufbereiteten Fakten.

Wollt Ihr das nicht per P/N austragen? Seit Seiten geht es nur noch "doch,ne doppeldoch, Spiegel" wie so im Kindergarten :)

Aber zum Thema Bundeswehr, ich habe die Tage einen Bericht gesehen, das die Bundesweher mit 4 Influencern eine Woche Bundeswehr "gespielt" hat, hauptsächlich für Tik-Tok etc. Was dabei aufgefallen ist, das 3 davon eher Content für jüngeres Publikum macht, also zumindest weit zu jung um bei der Bundeswehr mitzumachen. Haltet Ihr das für sinnvoll?

@Berryl

Macht keinen Sinn mehr.
Du hast nichts belegt, hast es auch nicht vor (weil du es nicht kannst) und jedem ist es klar.

Nur, weil derzeit eine Tiger-Ausflottung auf dem Programm steht, wird man seinen Verpflichtungen 2032 nicht nachkommen, nee klar.
Dann geh mal lieber bis dahin in den Dornröschenschlaf. Obwohl "Goodbye Lenin" würde auch passen.

Diejenigen, welche einen eingefroren Ist-Zustand für ebenso reinen Schwachsinn halten wie ich, könnte interessieren, welche Projekte derzeit beim Militär und der Rüstungsindustrie u.a. gerade laufen:

https://netzpolitik.org/2021/aufklaerung-und-angriff-bundeswehr-forscht-an-drohnenschwaermen/

Je nachdem, wie schnell man da voran kommt, wird das auch die künftige Kampfhubschrauber-Flotte maßgeblich beeinflussen.

cejar schrieb:Was dabei aufgefallen ist, das 3 davon eher Content für jüngeres Publikum macht, also zumindest weit zu jung um bei der Bundeswehr mitzumachen. Haltet Ihr das für sinnvoll?

Ansich schon.
Ich glaub je früher man informiert dass es sowas gibt und was es so macht desto mehr Intresse weckt man damit mal.
Und damit mein ich nicht für Truppenwerbung sondern generell Sicherheitspolitik.
Eine breite mediale Präsenz wird da nicht schaden.