Bundeswehr am Boden

@Andante
Dazu kam der weniger kongeniale Verteidigungsminister de Maiziere wo Ersatzteillagerung verpönt gewesen ist.
Zumindest in ausreichender Zahl.

HIL Standorte fröhlich geschlossen wurden bis 2 übrig geblieben sind, unter AKK.
Das Marinearsenal Kiel offiziell seinen Betrieb einstellen musste, das spezielle U-Boot-Dock in Kiel ersatzlos gestrichen wurde, weil man alles nicht mehr wollte.

Und vor allem: Wenn man nichts hat, kostet auch nichts.

Konnte ja alles nach Wilhelmshaven geschleppt werden, während in Wilhelmshaven ein überdachtes Dock auf sich warten liess.
Jetzt mit dem Marinearsenal Rostock kann man mal eben Marineschiffe, Boote und U-Boote ins Dock drücken.

Ich hätte gleich die MV Werftanlagen, alle Standorte, als Staat gekauft statt den Chinesen zu schenken.

Zu all den Entscheidungen kommen noch politische Entscheidungsprozesse während eines Rüstungsprojektes dazu.

Frankreich will beim Tiger Hubschrauber ein bewegliches Bugkinn.
Deutschland behält seine Taktik ohne Bugkinn bei.

Was die Sache weiter vetkompliziert.

Dem Beschaffungsamt gebe ich weniger Schuld.

Was ist eigentlich mit dem Gepard? Der hat sich doch auch in Ukraine bewährt. Warum machen wir da keine Neuauflage?

frivol schrieb:Was ist eigentlich mit dem Gepard? Der hat sich doch auch in Ukraine bewährt. Warum machen wir da keine Neuauflage?

Weil die Truppengattung, die diesen betrieb, seit 2012 aufgelöst ist und das dt. Heer im nah und mittleren Bereich keine eigenen Luftabwehrkapazitäten mehr hat.
Von der 'Fliegerabwehr aller Truppen' mal abgesehen.

@frivol
Das ist eine politische Frage die die verantwortliche Politik beantworten muss.

Das Heer hat diese Problematik erkannt.

Zb im Sommer 2022.

Man könnte wenn man wollte, Kapazitäten neu aufbauen.

Zb mit dem Skyranger 30 mit 35mm Kanone auf Basis des GTK Boxer.

Problem erkannt, Problem behoben?

Einzig der politische Wille fehlt.

Ich sage nie: Es geht nicht weil wir keine Kapazitäten haben.

Ich würde aus dem Leopard 2 auch ein Schützenpanzer entwickeln weil desen Panzerung scheinbar den russischen Beschuss standhält.

Da hätte ich beim Schützenpanzer Puma einige Zweifel.

Berryl schrieb:frivol schrieb:
Was ist eigentlich mit dem Gepard? Der hat sich doch auch in Ukraine bewährt. Warum machen wir da keine Neuauflage?

Weil die Truppengattung, die diesen betrieb, seit 2012 aufgelöst ist und das dt. Heer im nah und mittleren Bereich keine eigenen Luftabwehrkapazitäten mehr hat.

Ach drum kaufen wir die von Israel, diesen Iron Dome Raketen Abwehrschirm für Deutschland.

frivol schrieb:Ach drum kaufen wir die von Israel, diesen Iron Dome Raketen Abwehrschirm für Deutschland.

Nein überhaupt nicht.
Der Gepard ist was für bewegliche Kampfverbände im Nahbereich und keine strategische Luftabwehr gegen Raketen.

Und was würden wir dann ins Feld führen gegen die Drohnen? Also Ukraine kämpft gut mit Gepard. Aber was haben wir noch?

frivol schrieb:Und was würden wir dann ins Feld führen gegen die Drohnen? Also Ukraine kämpft gut mit Gepard. Aber was haben wir noch?

Garnichts.
Kannst ein bisschen mit dem MG3 raufballern sofern die Fliegerabwehrlafette nicht wegen Kleinscheiss gesperrt ist.
Oder mit der BMK 20mm vom Marder respektabel der 30mm vom Puma wenn er funktioniert.
Und das ist eine ernstgemeinte Antwort.
Ansonsten ist nicht da um von einer strukturierten und mobilen Flugabwehr im Heer zu reden.

@frivol
Berryl hat es Richtig getippt.

Nur finde ich es Merkwürdig wie ich hier Angegangen wurde als ich gesagt habe: Lasst Drohnen über militärischen Gelände mit einer 20mm MK vom Wiesel abschiessen.
Natürlich mit allen Sicherheitstechnischen Vorkehrungen, bevor geballert wird.

Der Wiesel 2 soll ja Ausgemustert werden.
Warum nutzt man die Wiesel nicht noch einige Jahre als Objektschutz-Einheiten.

Es gäbe auch elektronische Massnahmen Drohnen flugunfähig zu machen.

Die Arrow 3 Geschichte von Iron Dom dient zum Schutz des Luftraums über Deutschland und Verbündete Länder zusammen mit den Patriot-System und zukünftig IRIS-T Systemen.

Den Flakkanonenpanzer hatte man "explizit" dazu Entwickelt um den Kampfverbänden Feuerschutz zu bieten, gegen Angriffe aus der Luft.
Die Flakpanzer Gepard waren nie als Objektschützer vorgesehen.
1 Flakpanzer erhielt Versuchsweise Stinger-Raketen, die am Turm befestigt wurden.

Wenn ich den Bundeskanzler Scholz Richtig verstanden habe soll es such wieder Nahbereichsverteidigung geben.
Nur mit welchen System ist noch offen.

Dabei gibt ew "marktverfügbar" den Skyranger 30 mit 35mm Kanone.
Oder eben eine neue Entwicklung auf Basis des Leopard 2.

bgn schrieb:Nur finde ich es Merkwürdig wie ich hier Angegangen wurde als ich gesagt habe: Lasst Drohnen über militärischen Gelände mit einer 20mm MK vom Wiesel abschiessen.
Natürlich mit allen Sicherheitstechnischen Vorkehrungen, bevor geballert wird.

Weils einfach irrationaler Schwachsinn ist.
Darum wurdest du angegangen.
Und damit hatte man auch recht.
Mit ner 20mm BMK einfach mal dreinballern.
Wtf.
Eine Sicherheit kann da unter keinen Umständen hergestellt werden.
Querschläger, balistischer Bogen usw.
Von dem mal abgesehen dass es vollkommen egal ist wenn eine Drohne über ein Manövergebiet kreist.
Was sollte man da auch so hochgeheimes aufklären.
Eben: Nichts.
Allenfalls kann man damit den MAD oder irgendwelche S2 Bereiche nerven.
Und die Einrichtungen die wirklich Bedarf haben, zb. WTD oder Forschungseinrichtungen der Rüstungsindustrie, kann man punktuell mit entsprechender spezieller Abwehrtechnik ausrüsten.
Wenn man es nicht eh schon gemacht hat.
Von der geht dann auch keine Gefahr aus.

bgn schrieb:Es gäbe auch elektronische Massnahmen Drohnen flugunfähig zu machen.

Muss sich halt auch rentieren.
Sehe ich bei der 0815 Kaserne oder dem 0815 Übungsplatz nicht.
Die kann man spätestens am TdoT oder Google Earth bequem ansehen.

bgn schrieb:Wenn ich den Bundeskanzler Scholz Richtig verstanden habe soll es such wieder Nahbereichsverteidigung geben.
Nur mit welchen System ist noch offen.

Man munkelt, ohne Anspruch auch offizielle Aussagen zu erheben, dass es Richtung Boxer mit Mantisaufbau geht.
Oder ein entsprechend marktverfügbares System.
Mit dem Boxer hat man ja allgemein noch viel vor.
Aber nochmals betont 'munkelt'.

Wow, da kommt man hier mit Null-Acht-Fuffzehn.
Unfassbar.

Die Tatsache, das wir recht gute Hardware haben, ändert nichts an der Tatsache, dass wir zu wenig haben, hinzu kommt die schlechte Wartung, wenn überhaupt!
Und das was verfügbar ist, ist zu wenig, oder wird halt verscherbelt. Zum Kotzen!
Auch wenn der BW jetzt quasi das Geld hinterhergeschmissen wird, was nebenbei bemerkt nicht einmal stimmt, so besteht trotzdessen das Problem der "Massenbeschaffung"!

Es nützt nichts, wenn wir an funktionierendem Material 10 Leo's, 10 Marder (ausrangiert, oder noch in Benutzung, überprüfe es selbst) und den ganze Kleinscheiß haben.

Desweiteren mangelt es an Personal, Wehrpflicht gibt es nicht, wer würde sich heute noch ins Militär integrieren?
Irgendwelche drogenversifften Heranwachsenden, die zu viel "Call of Duty" gespielt haben!?

Das ist alles komplett vor die Hunde gegangen, geringer Nachlauf an Person und Material! Was soll man damit umsetzen können?

Die BW ist definitiv nicht mehr Operationsfähig, das ist eine Tatsache.

Soo, der Feldwebel schließt hiermit sein Résumé!!!

frivol schrieb:Und was würden wir dann ins Feld führen gegen die Drohnen? Also Ukraine kämpft gut mit Gepard. Aber was haben wir noch?

In den 90ern hat sich die Denke der NATO geändert. Man ging davon aus, dass wir uns als erstes die Lufthoheit über dem Kampfgeschehen sichern und dann die Sache aus der Luft regeln. Bodentruppen rücken dann nur noch vor um die Reste aufzufegen.

Man ging auch nicht davon aus dass wir nochmal gegen einen Gegner auf Augenhöhe ran müssen. Und Drohnen hatte man gleich gar nicht aufm Schirm. dementsprechend gibts da jetzt Fähigkeitslücken über die man reden muss....

Berryl schrieb:Garnichts.
Kannst ein bisschen mit dem MG3 raufballern sofern die Fliegerabwehrlafette nicht wegen Kleinscheiss gesperrt ist.
Oder mit der BMK 20mm vom Marder respektabel der 30mm vom Puma wenn er funktioniert.
Und das ist eine ernstgemeinte Antwort.
Ansonsten ist nicht da um von einer strukturierten und mobilen Flugabwehr im Heer zu reden.

Nicht ganz richtig, in Zusammenarbeit mit den Niedetlanden sollteb die das dann übernehmen.
Habe leidet den Link dazu nicht mehr.


Zu dem Skyranger... die Heeresflugabwehrtruppe wird es doch wieder geben, halt in anderer Form, in den Art. Verbänden, was erstmal besser als nichts ist.

https://www.sueddeutsche.de/politik/nato-ampel-zwei-prozent-ziel-haushalt-scholz-1.6133873

Also ich finde das ist echt beste Unterhaltung.
Schrödinger Zeitenwende.

Aus 'Jetzt zwei Prozent im Budget und ein extra Sondervermögen' wurde 'Zwei Prozenz im durchschnittlichen Budget dank Sondervermögen' zu jetzt 'Zwei Prozent wird gestrichen'.

@Berryl
Da sage ich nur: Versprechen gebrochen!

In der Zeitenwenden-Rede hiess es: 2% mit 2022 plus 100 Milliarden Euro.

Deswegen schreib ich gerne, das die verantwortliche Politik noch immer nicht voll und ganz Hinter der Bundeswehr stehen.

Die Bundespolitik kuscht lieber vorm Bundesrechnungshof statt alle Pläne der Bjndeswehr vom Sommer 2022 auszufinanzierren.

Man gewinnt zudem den Eindruck das es fürchterliche Angst zu geben scheint, bei deutschen Rüstungsfirmen grosse Mengen zu bestellen.

Siehe Polen.

bgn schrieb:Da sage ich nur: Versprechen gebrochen!

Wer Politikern und Stabsoffizieren irgendwelche Versprechen abnimmt der muss eh mal aufwachen.

bgn schrieb:In der Zeitenwenden-Rede hiess es: 2% mit 2022 plus 100 Milliarden Euro

Das war gleich wieder out.

bgn schrieb:Deswegen schreib ich gerne, das die verantwortliche Politik noch immer nicht voll und ganz Hinter der Bundeswehr stehen.

Die Bundespolitik kuscht lieber vorm Bundesrechnungshof statt alle Pläne der Bjndeswehr vom Sommer 2022 auszufinanzierren.

Man gewinnt zudem den Eindruck das es fürchterliche Angst zu geben scheint, bei deutschen Rüstungsfirmen grosse Mengen zu bestellen.

Tut sie auch nicht.
Die ganze deutsche Linke kann mit Militär auch nichts anfangen.
Klar die Union hat den Laden auch gut runtergewirtschaftet.
Aber da unsere Ampel ja so gerne von irgendwelchen Aufbrüchen spricht könnte sie es ja hier auch in die Tat umsetzen.
Wird natürlich nicht passieren.

Aber ich persönlich sage auch.
Es ist schon ganz gut dass in diesem nutzlosen Laden nicht noch mehr Geld verbrannt wird.
Wenn man möchte dass da irgendwas kriegsfähig wird müsste man: Den Wasserkopf und die Ämter ganz gewaltig reformieren und zusammenstreichen, Beschaffungsvorgänge reformieren, Laufbahn und Personalwesen prüfen, viel mehr Geld reinstecken, bestellen wie blöd und eine Debatte ohne Tabus führen wie man Soldaten generiert.

@Berryl
Ich finde das der Staat nicht ausreichend in seine Sicherheit investiert.
Dazu gehört nicht nur die Bundeswehr.

Es liegt nicht nur an den Ämtern, es liegt vor allem an den politischen Entscheidungsträgern.

Warum schafft es Polen "massenhaft" Kampfpanzer, Schützenpanzer oder HIMARS Raketenwerfer zu bestellen?
Und die USA liefern pronto...

Wie funktioniert das Scheinbar reibungslos?

Bei uns dauert es über Monate bis lächerliche 18 KPz Leo 2 A8 nachbestellt werden.

Und Deutschland als 4. grösste Wirtschaftsnation, kann kaum, mit die kleinste Bundeswehr seit Gründung der Bundeswehr, kaum mit grossen Waffensystemen kaum annähernd Ausreichend ausrüsten?
Ein Deutschland mit all seiner finanziellen Kraft dahinter?

Die CDU/ CSU hat den grössten Schaden aller der Bundeswehr zugefügt.

Bundeskanzler Schröder konnte noch alle Waffensysteme im Verbund zb in Jugoslawien einsetzen.

Bundeskanzlerin Frau Merkel konnte im Sommer 2018 noch nicht einmal zeitnah, 10.000 Soldaten samt Kampfpanzer und Schützenpanzer plus sämtliches Material ins lächerliche nahe Norwegen verfrachten.
Zum NATO Manöver das dann im Herbst 2018 in Norwegen stattfand.

Selbst dem damaligen CDU Fraktionsvorsitzenden Brinkhaus dauerte es zu lange.


Vielleicht sind wir uns da mal Einig.

In Sicherheitspolitischen Dingen hat Deutschland seit dem Jahr 2000 wenigstens, absolute Inkompetenz hervorgebracht!!

Ich als Privat Person werde vom Staat aufgefordert mich um meine Sicherheit zu kümmern, in dem man Feuermelder am Haus anbringt oder Blitzableiter.

Der Staat selbst zog sich zb auch im Katastrophenschutz zurück.

Wäre dir Bundeswehr nicht so derart weit übertrieben ausgedünnt worden, wäre noch in der 1. Ahrtal Flutnacht Hilfe unterwegs gewesen, hätte es ein anständigen Landrat gegeben.

Wir müssen uns im klaren sein, das wir Zukünftig weit mehr in den Laden stecken müssen, sollten vor allem die USA wieder ein D. Trump als Präsident bekommen.

Die Verantwortungen werden zunehmen und nicht weniger.

Offenbar hat die Zeitenwende die 360 Grad Wendung hinbekommen, die SPD scheint kein Interesse an der Verteidigungsfähigkeit Deutschlands zu haben.

Sondervermögen zweckentfremdet
Bundesrechnungshof ermahnt Pistorius eindringlich

Bei der Einrichtung des Sondervermögens sei es darum gegangen, "festgelegte überjährige Großvorhaben zu finanzieren", unterstreichen die Prüfer. Doch die geplante Änderung im Gesetz zum Sondervermögen decke sich nicht mit den ursprünglichen Zwecken des Sondervermögens, heißt es im Bericht.


Die Finanzkontrolleure rufen Minister Pistorius und die Ampelregierung auf, die Finanzpläne für die Ausstattung der Bundeswehr grundlegend zu überarbeiten und die Mängel abzustellen.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Bundesrechnungshof-ermahnt-Pistorius-eindringlich-article24372069.html

Röhrich schrieb am 05.09.2023:Offenbar hat die Zeitenwende die 360 Grad Wendung hinbekommen, die SPD scheint kein Interesse an der Verteidigungsfähigkeit Deutschlands zu haben.

Das ist echt traurig zu lesen.
Bei dem was die Bundeswehr vorhat müsste es eigentlich 200Mrd sein...

Etwas tut sich aber, es ist leider wenig.

Die Denke wird mittlerweile vmtl in die Richtung gehen, dass Russland bereits schon mit der Ukraine genug zu tun hat und dann, nach Ende des Krieges, ohnehin viel zu geschwächt sein wird, als dass von ihm noch eine akute Bedrohung ausgehen könnte.

Wie hoch genau müßte der Verteidigungshaushalt eigentlich sein, damit man dann auch (ohne Tricksereien) die 2% einhält?