Russland das Buhland... aber warum?

Egalite schrieb:Na klar. das ist genau das Ziel, Putin stürzen und hoffen auf einen "Besseren", den USA kann es egal sein, wer dann kommt, Europa wird dann das Problem haben, und genau so ist es auch gewollt. Spalte Europa und profitiere!

Nein das Ziel ist recht Simpel und Russland scheint sich momentan mit Nachschub für die Sepas zurückzuhalten.

ansonsten witzige Äußerungen.

Fedaykin schrieb:Nee, weißt du im Alltag und am Arbeitsplatz unterhält man sich nur oberflächlich über Politik.

naja jedenfalls die Kernaussage, ist ja die sondern sowas nicht ab, weil die meisten kennen den Unterschied zwischen NATO und EU,

Ich lasse arbeiten!

Fedaykin schrieb:a, das merkt man bei dir.

naja ein akadamischr Ausbildung ist ja auch kein Garant für Komische Weltanschauung.

wundert mich nur das man dir den Unterschied zwischen EU NATO und den Unterschiedlichen Organen nicht beigebracht hat.

und nix für ungut, aber dem BDI machst du keine Ehre mit deinem Diskussionstil.

Glaub mir, ohne dem gäbe es keine pluralistische Gesellschaft!

aber ich bitte dich nochmal, die großen Volkswirtschaftlichen Auswirkungen dazustellen.

Oder fang mit Detaillierten (du bist ja Insider) BWL Auswirkungen auf die Arme Salzgitter AG an.

Frag doch deinen Banker ;-), der wird dir schon erklären wie du dein Geld versenken kannst!

Ich werde dir bestimmt nicht erklären wie man Geld verdient, werde dir aber gern jeden Monat aufzeigen wie man es machen kann. Ich kann es dir auch persönlich erklären, wirst du dir aber nicht leisten können.

@Fedaykin

Denk an Deinen guten Vorsatz für 2015 ;) ;)

@mayday

mayday schrieb: Die NATO ist, solange Hardliner das Sagen haben, weit mehr als nur ein Verteidigungsbündnis,

Wer im NATO Aufsichtsrat ist denn aus Deiner Sicht ein "Hardliner"?
Und in welchen Punkten ein "Hardliner"?

Habe es noch neulich irgendwo lesen müssen, da hat es doch geheissen, Hauptschüler seien weniger wert! Mir ist jeder Hauptschüler, der einen vernünftigen Abschluss hat, tausendmal lieber, als ein ein normaler verblödeter Gymnasiast. Nebe sowieso kaum mehr einen Gymnasiast weil das Abitur hier keinen Garant mehr liefert einen gut Ausgebildeten zu bekommen, da sind mir schon die Realschüler und Hauptschüler vielmehr wilkommen. Da gibt es noch echte Rarutäten, das mögen die anderen nicht verstehen, aber genau darin liegt der Vorteil!

@CurtisNewton
Kannst du in den NATO Papieren lesen "eine agressive Expansions-Politik, auch wenn das eine starke russische Reaktion auslösen wird" "erschliessung von Rohstoffen", "Aufrüstung der Militärinfrastruktur" Guck mal was Rasmussen seiner Zeit alles sagte. "Die Verbindung der Ukraine sei umumstösslich" Jens Stoltenberg gibt sich leiser, aber an der Strategie hat sich nichts geändert. Die Nato politisiert, sollte sie aber nicht, denn sie sind "nur" ein Verteidigungsbündnis, sollte denen mal jemand sagen.

@Egalite

Egalite schrieb:Da ich auch Teilhaber von Salzgitter bin, werde ich spätestens darüber berichten,wenn ich die Geschäftsberichte öffentlich einsehen kann

Du besitzt Aktien der Salzgitter AG?
Wirst Du dann nicht monatlich direkt über die Zahlen informiert?
Wie kommts, dass Du als Aktionärin dich auf Presse-Quellen stützen musst, um Aussagen über die Situation des Unternehmens zu treffen, wo Du angebl. Teilhaber bist?
Wie kommt es, dass Du als Aktionärin Aussagen triffst wie

"ich hab den Artikel der Lokalpresse nicht mehr parat, irgendwo stand mal was"

?

Hast Du als PC-Schrauberin, die "arbeiten lässt" Deine Kapitalanlagen nicht im Griff?

Ich glaub eher, Du erzählst hier ganz großen Mist, einen großen Fake......passt dann adäquat zu Deinen Ausführungen über die Qualität, an der man einen Monitor bemisst!

@mayday

Das war keine Antwort auf meine Frage!
Hast Du eine? Oder war Deine Aussage nur heisse Luft?
Wenn ja sags gleich, dann befass ich mich damit nicht weiter!

@CurtisNewton
Liegt vor deiner NASE, du musst nur googlen, hast du dir die NATO Papiere angesehen?

@mayday

Wo besteht der Zusammenhang zu Deiner Aussage?

mayday schrieb:Die NATO ist, solange Hardliner das Sagen haben, weit mehr als nur ein Verteidigungsbündnis,

Ich frage nochmal

CurtisNewton schrieb:Wer im NATO Aufsichtsrat ist denn aus Deiner Sicht ein "Hardliner"?
Und in welchen Punkten ein "Hardliner"?

Schmeiss nicht mit Begriffen um Dich, die nicht zutreffen, oder die Du nicht konkretisieren kannst, nur weil sie gut oder populär klingen!

Und bitte....wenn Du angebl. NATO Papiere zitierst, dann bitte mit Quellenangabe!!!

@CurtisNewton
Es ist mir egal was das für Personen in den Verwaltungsräten sitzen, mich interessiert das Ergebnis, die Strategie und das Handeln der NATO. Wenn du wissen willst, was für Personen, recherchiere selbst. Du gehst ja auch nicht auf meine Punkte ein.

@mayday

CurtisNewton schrieb:Hast Du eine? Oder war Deine Aussage nur heisse Luft?
Wenn ja sags gleich, dann befass ich mich damit nicht weiter!

Also heisse Luft, danke für die Aufklärung.

@CurtisNewton
Nochmals, hast du die Stratgiepapiere der nato gelesen?

@mayday
Quelle bitte, und nicht "googele selbst".

@FF
@CurtisNewton verlangt fast unmögliches, ich soll alles zusammen recherchieren wer die Leute im Verwaltungsrat sind, was die sagten, was die für eine Haltung haben..dinge die man im Netz schwer findet und alles zusammentragen müsste und sehr viel Arbeit bedeuten würde...dabei ging es nur um die Haltung/Strategie der NATO.

Ich habe keine Lust mir das alles zusammen zu suchen um dann doch wieder ignoriert zu werden, fürchte ich wird dann passieren.

Was die Strategiepapiere der NATO angeht, das habe ich bereits verlinkt gehabt, wurde aber bereits damals übergangen. Das kann ich noch einmal raus suchen und verlinken, brauche da noch ein bischen Zeit.

@mayday
Bitte, tue das.

@mayday

CurtisNewton verlangt wuasi unmögliches

Wieso ist das unmöglich?

Du hast die Aussage getroffen

mayday schrieb:Die NATO ist, solange Hardliner das Sagen haben, weit mehr als nur ein Verteidigungsbündnis

und ich habe Dich daraufhin LEDIGLICH gefragt

CurtisNewton schrieb:Wer im NATO Aufsichtsrat ist denn aus Deiner Sicht ein "Hardliner"?
Und in welchen Punkten ein "Hardliner"?

Alles völlig neutral bis dahin, was DU daraus anschliessend gemacht hast mit NATO-Papieren hier und da, ist DEIN Problem! DARUM ging es mir gar nicht.

Beantworte mir doch einfach die neutrale Frage, WEN Du als Hardliner dort im NATO-Aufsichtsrat erkennst oder ausmachst, aus Deiner Sicht!

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Hör doch mal auf, nur russische Seiten zu verlinken. Das bringt Dich nicht weiter. So bleibst Du weiter in der russischen Propagandamühle.

Also QHA ist eigentlich eine Nachrichtenagentur von der Krim. Wo ist denn das eine russische Seite hm?

http://qha.com.ua/crimean-parliament-to-hold-referendum-on-ukraine-s-government-130602en.html

Es ist dir wohl einfacher von "russischer Propaganda" gebrauch zu machen als sich mit der Realität auseinander zusetzen und einzuräumen dass man sich geirrt haben könnte.

Ich möchte dich nochmal daran erinnern, dass du dir absolut sicher warst dass

Hape1238 schrieb:Du unterschlägst das Wichtigste. Die Krim hatte gar nicht vor, ein Referendum abzuhalten.

Was unterschlage ich denn wenn ich dir nur zeige, dass schon Wochen vor dem Maidanputsch in der Presse zu lesen war, dass die Behörden der Krim eine Abspaltung der Halbinsel per Referendum in erwägung zogen?

Du solltest dich lieber fragen warum die dir vertraute Medienlandschaft unterschlagen hat, dass die Abspaltung der Krim eine direkte Folge des Maidanputsches gewesen ist und das die Behörden der Krim Russland um Protektion gebeten haben lange bevor Russische Soldaten auf der Krim aktiv waren.

Nenn mir einen vernünftigen Grund warum man glauben sollte, dass Russische Soldaten die Rolle eines Agressors gespielt haben, und nicht die Rolle eines Protektors, so wie von der Regierung der Krim erwünscht?

Nenn mir einen vernünftigen Grund warum man meinen sollte, dass die Krim gar nicht vor hatte ein Referendum abzuhalten? Was willst du damit leugnen? Das über 20 Jahre anhaltende Autonomiestreben der Krim?

Oder ist das vielleicht auch russische Propaganda?

New York Times schrieb 22 Jahre vor der Abspaltung der Krim folgendes:

The parliament of the Crimea voted today to declare a conditional independence from Ukraine, adding a perilous new twist to the confrontation between Russia and Ukraine.

The decision must still be confirmed by a referendum of the peninsula's 2.5 million residents, and in the convoluted regional politics of the former Soviet Union it was not immediately clear what "independence" would mean.

http://www.nytimes.com/1992/05/06/world/crimea-parliament-votes-to-back-independence-from-ukraine.html

New York Times schreb 21 Jahre vor der Abspaltung dre Krim folgendes:

And despite a successful petition campaign last year led by a pro-Russian political party, the Republican Movement of Crimea, for a referendum on Crimea's secession from Ukraine, the Crimean parliament agreed that Crimea would remain under Ukrainian jurisdiction.
http://www.nytimes.com/1993/07/22/world/a-crimean-question-whose-navy-is-it-anyway.html

Und das ist auch russische Propaganda?
TurkishPress fünf Tage vor dem erscheinen der russischen Soldaten schrieb:

ANKARA - The parliament of the Autonomous Republic of Crimea will meet for an extraordinary session on Wednesday after the legislature`s speaker Vladimir Konstantinov said independence from Ukraine may be discussed, according to an official statement. The parliament will discuss the political situation in Crimea, according to the statement.

A group of 300 pro-Russia demonstrators gathered in front of the local parliament on Tuesday, demanding Ukraine`s government be declared illegal, a return to 1992 Crimea Constitution and a referendum over Crimea`s status.

http://www.turkishpress.com/news/391203/ (Archiv-Version vom 26.11.2014)

Ich möchte jetzt deine Belege sehen dafür, dass die Krim gar nicht vorhatte ein Referendum abzuhalten und dass die Initiative bei der Abspaltung von Kreml ausging. Schließlich warst du dir ziemlich sicher.

@IvanIV

IvanIV schrieb: the Crimean parliament agreed that Crimea would remain under Ukrainian jurisdiction.

Ja, was denn nun? Und nur ein paar Wochen später waren plötzlich alle für eine Abspaltung?

@IvanIV
Bevor Du wieder Alles verdrehst, eine kleine Nachhilfe:

Am 25. Februar kam es zu gewalttätigen Zusammenstößen zwischen proukrainisch eingestellten Krimtataren und prorussischen Demonstranten vor dem Parlamentsgebäude in Simferopol, in dem, nach Medienberichten, das Parlament bereits über den Verbleib der Autonomen Republik Krim in der Ukraine entscheiden wollte.
Am 27. Februar wurde erstmals über den Einsatz von russischen Truppen auf der Krim berichtet, das Militär besetzte strategisch wichtige Gebäude und Einrichtungen. Die russische Regierung bestritt damals noch ein Eingreifen ihrer Truppen in die Abläufe auf der Krim zu diesem Zeitpunkt. In den folgenden Tagen kam es unter Ausschluss der Öffentlichkeit und unter Abschirmung durch diese Truppen zu einem Machtwechsel in der Regierung der Autonomen Republik Krim. Die neue Regierung der Krim bestritt zusammen mit Russland die Legitimität der Übergangsregierung der Ukraine.
Nachdem sich das Parlament der autonomen Republik Krim am 6. März mit großer Mehrheit für einen Anschluss an Russland ausgesprochen hatte, wurde am 16. März eilig ein Referendum über den Status der Krim abgehalten. Nach offiziellen Angaben sprachen sich 96,77 Prozent der Teilnehmer für einen Beitritt der Krim zur Russischen Föderation aus, die Wahlbeteiligung habe bei 83,1 Prozent gelegen.

http://www.theguardian.com/world/2014/feb/24/ukraine-crimea-russia-secession
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ukraine-gewalt-zwischen-russen-und-tataren-auf-der-krim-12821834.html
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/die-krim-und-die-ukrainische-krise-ruf-nach-dem-grossen-bruder-12812691.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/putin-wirft-ukraine-schwere-verbrechen-vor-a-964976.html
http://www.srf.ch/player/radio/heute-um-vier/audio/putin-haelt-druck-auf-die-ukraine-aufrecht?id=ffc78707-dad8-4241-98e2-83e0bf4808b0
http://www.nytimes.com/2014/02/28/world/europe/ukraine-tensions.html
http://www.handelsblatt.com/politik/international/pulverfass-krim-russland-mit-kampfhubschraubern-eingedrungen-seite-all/9553246-all.html
http://derstandard.at/1392687008609/USA-stoppen-militaerische-Zusammenarbeit-mit-Russland
http://www.tagesschau.de/ausland/voelkerrecht-ukraine100.html
http://www.tagesschau.de/ausland/krim210.html

Na, jetzt haste erst mal was zu kauen....
Ach noch was: Wie soll ich was belegen was es nicht gab ?