Russland das Buhland... aber warum?

Kamuffel schrieb:Willst du jetzt einen Beleg dafür das PMC Wagner bei Bakhmut kämpft? Einen Beleg dafür das die Stadt im Verlauf der Schlacht immer weiter eingekesselt wird? Oder fragst du tatsächlich in Ermangelung einer vernünftigen Erwiderung nach dem Beleg für ein zukünftiges Ereignis? Und wenn dem so ist, kannst du dann auch belegen, dass Putin kein halbes Jahr mehr durchhält?

Das ist eine persönliche Einschätzung, die mehr oder weniger fundiert sein kann, der man folgen kann oder nicht. Aber in jedem Fall ist es eine reine Meinungsäußerung, die somit nicht belegt werden muss.

Deine Ausage war allerdings:

Kamuffel schrieb:Die Realität sieht anders aus. PMC Wagner nimmt Bahkmut, unter schwersten Verlusten auf beiden Seiten.

Beitrag von Kamuffel (Seite 4.185)

Die Realität also. Das ist die Beschreibung eines Fakts. Dafür einen Beleg zu forderen, ist vollkommen legitim. Ich schließe mich daher @Zz-Jones an.

Andernfalls wäre es deinerseits auch nur eine Prognose über die Zukunft von Bachmut, also genau das, was du hier so lautstark kritisierst.

Zz-Jones schrieb:Drum glaube ich auch, dass das Kartenhaus nicht langsam, sondern abrupt einbrechen wird.

Wenn es so wäre, was würde Ihn tatsächlich daran hindern den "roten Knopf" zu drücken, nach ihm die Sintflut. Er wurde hier oft genug als Soziopath dargestellt, einem Soziopathen sind seine "Liebsten" relativ wurscht.

Karakachanka schrieb:Meine - zugegeben sehr laienhafte - Einschätzung ist, dass er sich nicht mehr länger als bis Mitte/Ende nächstes Jahr halten kann. Außer Russland erzielt bald Erfolge für sich in der Ukraine.

Ich frage mich woher Du genau diesen Zeitraum nimmst. Wieso nicht Anfang nächsten Jahres, warum nicht Ende übernächsten Jahres. Und das mein ich nicht als Diss, ich frage mich einfach aufgrund welcher Information man solche Zeiträume annehmen kann. Ich als Laie könnte über keinen Zeitpunkt spekulieren, an dem Putin dioe Kontrolle abgibt. Das kann morgen sein, das kann in 10 Jahren sein, who knows.

Kamuffel schrieb:Oh mein Gott, hört ihr euch eigentlich selbst zu? Prognosen #4132 und #4133 auf den "Nicht zutreffend"-Stapel.

Ob es zutreffen wird oder nicht, darüber können wir dann ja nächstes Jahr nochmal reden.
Im Moment spekulierst du lediglich genauso wie @Zz-Jones und ich. Nur eben in die andere Richtung.

Warum das allerdings mit soviel Verbaldramatik sein muss, das erschließt sich wohl nur dir selber.

Kamuffel schrieb:Die Wahlen werden stattfinden und selbst wenn Russland zu 50% Putin nicht wählt, wird das offizielle Wahlergebnis bei über 90% liegen.
Wie könnt ihr denn das Narrativ vertreten, dass Putin ein Diktator ist und zugleich euch ernsthaft die Blöße geben zu glauben, ihn jucken lästige Formalitäten wie simple Wahlen?
Das is doch BLÖDSINN.

Wenn ein Diktator einen Putsch oder ein Attentat nicht überlebt, dann hilft es ihm auch nicht weiter, wenn er vorher Weltmeister im Fälschen von Wahlergebnissen war.

Kamuffel schrieb:Genau deswegen ist die Idee, dass das Militär putscht, wenn keine gefakte Wahl, die am Status Quo nichts ändern würde, stattfindet, genauso hirnrissig.

Deine Meinung, steht dir auch zu. Genau wie mir meine.

Kamuffel schrieb:Armlehnengeneräle, Hobbychefdiplomaten und Freizeitpolitikwissenschaftsdiplome im ganzen deutschen Internet, wie die Pilze sprießen sie aus dem Boden.

Schlimm, gell? Nervt dich vermutlich genau so, wie mich Putin-Trolle, -Anhänger und Weltuntergangspropheten.

cejar schrieb:Ich frage mich woher Du genau diesen Zeitraum nimmst.

Weil ich glaube, dass es schwierig wird, ihn zu stürzen. Und genau so schwierig, auch für enge Vertraute von ihm, ihn zu vergiften oder sonst wie ins Jenseits zu befördern.
Dass es aber solche Bestrebungen (aus seinem mehr oder engen Umfeld) geben wird wenn der Ukraine Krieg so weiterläuft, das halte ich eben für sehr wahrscheinlich. Und dein Beispiel Ende übernächsten Jahres für ein bisschen spät.

Zur Meinungsbildung dafür habe ich die Presseberichte. Die Verluste der Russen, die nicht so beliebt gewesene Teilmobilmachung, die langsam immer mehr greifenden Sanktionen. Mit diesen Informationen kommt aber halt jeder zu einer anderen Einschätzung.
Und meine ist eben die von mir geschriebene.

cejar schrieb:Wenn es so wäre, was würde Ihn tatsächlich daran hindern den "roten Knopf" zu drücken, nach ihm die Sintflut

Die anderen, die da mit an dieser Entscheidung dran hängen, damit er das auch wirklich umsetzen kann.

Der zitierte Beitrag von hidden wurde gelöscht. Begründung: Spam

Au ja 😁

@Karakachanka

Es gibt nicht einen wirklich Hinweis, dass irgendwer Putin stürzen wollte. Man könnte das gleiche über seinen ukrainischen Counterpart spekulieren, aber wozu?

@Quiron

Dann noch mal ganz langsam:

Die Realität ist, dass Bakhmut seit Monaten Stück für Stück von Wagner erobert wird. Es gibt in der Region nicht einen Fußbreit Gebietsgewinne für die AFU. Es ist legitim, keine dahingehende Änderung zu erwarten, da die Situation für die Verteidiger immer schwerer wird.
Wenn du mir zeigen kannst, dass es Grund zur Annahme gibt, dass die AFU gerade in Bakhmut Raum gut macht, bitte.
Ansonsten ist es Realität, dass dieser Ort an Wagner fällt Woche für Woche weiter und weiter, zu beobachten ganz offensichtlich für jeden.

.

Cachalot schrieb:Wenn sie die schnell instand gesetzt bekommen nicht die dümmste Idee. Als fahrende Artillerie z.B.
Das sie sie einsetzen sagt erstmal nix aus. Wenn sie die für einen Durchbruch nutzen werden schon mehr

Nun es sagt viel aus über die Reserven. Klar kann man alles nutzen was schießt.

Cachalot schrieb:Hintertreffen kommt. Die tatsächlichen Verluste beider Seiten kennen wir nicht.

Nicht genau aber verschiedene plausible zahlen.

paxito schrieb:Wohnhäuser, Schulen, Krankenhäuser oder Kraftwerke trifft man damit bestimmt noch. Die sind groß und laufen nicht weg.

Wenn man auf 2 km rankommen kann.

Es sagt ne Menge über den Klarstand der Russen aus.

Kamuffel schrieb:Die Realität ist, dass Bakhmut seit Monaten Stück für Stück von Wagner erobert wird. Es gibt in der Region nicht einen Fußbreit Gebietsgewinne für die AFU. Es ist legitim, keine dahingehende Änderung zu erwarten, da die Situation für die Verteidiger immer schwerer wird.
Wenn du mir zeigen kannst, dass es Grund zur Annahme gibt, dass die AFU gerade in Bakhmut Raum gut macht, bitte.

Nun wie gesagt sie Stadt sollte schon längst gefallen sein, im Januar kamen die ersten Meldungen.

Wo die AFU ihre Gegenoffensive setzt ist eigentlich noch offen. In erster Linie bricht man dort die russische offensive.

Kamuffel schrieb:Die Realität ist, dass Bakhmut seit Monaten Stück für Stück von Wagner erobert wird. Es gibt in der Region nicht einen Fußbreit Gebietsgewinne für die AFU. Es ist legitim, keine dahingehende Änderung zu erwarten, da die Situation für die Verteidiger immer schwerer wird.

Nein, das ist eben nicht legitim, weil du damit implizierst, dass alle Randbedingungen unverändert bleiben. Also solche Dinge, wie z.B. Munitionsversorgung, der Ersatz von ausgefallenem Personal und Material oder veränderte Wetterbedingungen. Du versuchst mit unzureichenden Daten aus der Vergangenheit für die Zukunft zu extrapolieren. Wenn das so einfach wäre, wäre der russische Vormarsch in der Ukraine nie zum Erliegen gekommen und Kiew längst gefallen. Mit anderen Worten, du prognostizierst, und du tust das unfundiert, weil mit unzureichender Datengrundlage.

Es steht dir also nicht gut an, hier über die Prognosen von anderen zu spotten.

Quiron schrieb:Es steht dir also nicht gut an, hier über die Prognosen von anderen zu spotten.

Ernsthaft - natürlich hast Du mit dem ersten Absatz recht, aber jede Prognose hier ist so unfundiert, wie jede andere auch. Wir alle sind mehr oder wenig Laien und sollten uns alle mit Prognosen zurückhalten.

Kamuffel schrieb:Bakhmut wird fallen, da eingekesselt und Zufahrtswege von erhöhter Position aus einseh- und bewirkbar.

Kamuffel schrieb:Armlehnengeneräle, Hobbychefdiplomaten und Freizeitpolitikwissenschaftsdiplome im ganzen deutschen Internet, wie die Pilze sprießen sie aus dem Boden.

Welch unfreiwillige Ironie ...

Die ukrainische Offensive wird für die nächsten Wochen wenn nicht Tage erwartet, einfach abwarten was dann passieren wird.

cejar schrieb:Ernsthaft - natürlich hast Du mit dem ersten Absatz recht, aber jede Prognose hier ist so unfundiert, wie jede andere auch. Wir alle sind mehr oder wenig Laien und sollten uns alle mit Prognosen zurückhalten.

Also, in einem Forum wie diesem? So ein Forum ist doch dazu da, die jeweiligen Einschätzungen auszutauschen. Jeder muss für sich selbst entscheiden, für wie plausibel man diese Prognosen hält. In deinem vorigen Beitrag hast du doch selbst ein Beispiel gegeben, wie man so etwas vernünftig hinterfragen kann.

Die Reaktion von @Kamuffel, generell Vorhersagen in Frage zu stellen, mit Begriffen wie "Armlehnengeneräle", "Hobbychefdiplomaten" etc. um sich zu werfen, um dann selbst genau solche unfundierte Prognosen abzugeben, scheint mir aber unangemessen.

Oder um mich meinem Vorredner anzuschließen: "Welch unfreiwillige Ironie..."

Kamuffel schrieb:Willst du jetzt einen Beleg dafür das PMC Wagner bei Bakhmut kämpft?

Nein, ich will einen Beleg dafür, dass Bachmut durch Wagner fällt, bzw so wie du es geschrieben hast, bereits sogar durch Wagner gefallen ist. Du schreibst deine Beiträge nämlich so, als wären wir hier alle Deppen, und dass was du schreibst wären alles Fakten.

cejar schrieb:Zz-Jones schrieb:
Drum glaube ich auch, dass das Kartenhaus nicht langsam, sondern abrupt einbrechen wird.

Wenn es so wäre, was würde Ihn tatsächlich daran hindern den "roten Knopf" zu drücken, nach ihm die Sintflut.

Wenn er den "roten Knopf" alleine drücken könnte, würde ich mir ab einem bestimmten Zeitpunkt womöglich ebenfalls Sorgen machen. Über die genauen Abläufe ist zwar nichts bekannt, aber es wird vermutet, dass neben Putin auch noch der Verteidigungsminister sowie der Generalstabschef über einen Atomkoffer verfügen. Von diesen 3 Personen müßten dann wiederum vmtl wenigstens auch 2 ihren Koffer für einen Nuklearschlag aktivieren. Neben Putin müßte es demnach dann also mindestens noch einen weiteren Selbstmörder geben.
Außerdem ist auch gar nicht gesichert, ob das russische Atomarsenal überhaupt noch funktionstüchtig ist. In erster Linie dient dieses ja zur Abschreckung und es gibt gute Gründe dafür, anzunehmen, dass Russlands Atomwaffen inzwischen lediglich nur noch potemkinsche Dörfer sind.
Das ständige Säbelrasseln wäre demnach dann also nur heiße Luft, mit nix dahinter.

Kamuffel schrieb:Die Realität ist, dass Bakhmut seit Monaten Stück für Stück von Wagner erobert wird.

Nein. Die Realität ist, dass die Russen dort nicht mehr weiterkommen.
Das, was die Russen dort in 9 Monaten erreicht haben, hat die Ukraine bei ihrer Spätsommer-Offensive letztes Jahr doch in weniger als einem Tag geschafft. Währenddessen haben die Russen dort jedoch Zehntausende von Soldaten verloren. "Stück für Stück" hat Wagner dort den Großteil seiner rekrutieren Strafgefangenen verheizt.
Nun versucht die Ukraine ja sogar schon seit längerem die Russen zu noch weiteren Angriffen dort zu ermutigen, aber inzwischen kommt eben nicht mehr viel.

uatu schrieb:Es muss in diesem Zusammenhang natürlich "abgereichertes Uran" heissen.

Verdammt… Was mich beruhigt ist, dass ich nicht der einzige mit dem Fehler bin.
Warum auch immer - entweder vertippt („b“ liegt genau neben „n“) oder Autokorrektur. 🤷‍♂️

Fedaykin schrieb:Nun wie gesagt sie Stadt sollte schon längst gefallen sein, im Januar kamen die ersten Meldungen.

Mach mal eher August 2022 draus. Irgendwann da wurde die „Schlacht um Bachmut“ mit baldigem russischem Erfolg ausgerufen - uns seit dem grindet sich Russland an Bachmut ab.

4. Juni: "Erfolglose Bodenoffensive im Raum Bachmut"; 1. August: "Russland kommt bei Bachmut kaum voran"; 24. November: "Russische Offensive gegen Bachmut dauert an". Monat für Monat ähnlich lautende Meldungen – die Nachricht: Bachmut ist noch nicht gefallen.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/bachmut-donbass-front-verluste-ukraine-krieg-russland-100.html (Archiv-Version vom 31.01.2023)

Zz-Jones schrieb:ich will einen Beleg dafür, dass Bachmut durch Wagner fällt, bzw so wie du es geschrieben hast, bereits sogar durch Wagner gefallen ist

Also ich schrieb:

PMC Wagner nimmt Bahkmut, unter schwersten Verlusten auf beiden Seiten.

Also "sO wIe Du Es GeScHrIeBeN hAsT" schon mal Fehlanzeige.

"Nimmt" ist dazu eine Zeitform im Präsens.

Prä·sens
/Prä́sens/
Substantiv, Neutrum [das ]SPRACHWISSENSCHAFT
1. Zeitform, mit der ein verbales Geschehen oder Sein aus der Sicht des Sprechers als gegenwärtig charakterisiert wird; Gegenwart

Ich beschreibe also einen gegenwärtig stattfindenden, in der Vergangenheit begonnenen Zustand, dessen Vollendung in der Zukunft liegt.

Nun überleg noch mal, ob du dazu
1. einen Beleg fordern möchtest (vielleicht finde ich meine alte Kristallkugel ja noch)
und
2. ob ich nicht Recht damit habe, dass genau dieser Prozess des "nehmens" von Bakhmut durch Wagner seit Monaten stattfindet, ohne das bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt Gegenteiliges feststellbar wäre
und
3. falls Gegenteiliges feststellbar ist, du dieses denn deinerseits belegen könntest, da es sich offensichtlich um einen bereits abgeschlossen, d.h. in der Vergangenheit liegenden Vorgang handeln müsste.

Ein derzeitiger Frontstillstand indes stellt meine Aussage bei der geringen Geschwindigkeit des Vorstoßes der Wagner-Truppen, die ich nie in Abrede stellte (im Gegenteil) nicht in Frage.

Und vielleicht sollte sich auch @Quiron diesen Gedankengang nochmal zu Gemüte führen, ehe er wieder dem Irrglauben erliegt, ich hätte mich eingangs über die Zukunft geäußert. Wie gesagt, Präsens. Lernt man irgendwo, ich habs vergessen.

Insofern kann @militarynerd sich dem gemeinschaftlichen Reflektieren noch mal anschließen, eh man eine Ironie glaubt gefunden zu haben, die dieser Form nicht vorliegt.

Im weiteren Verlauf, das mag stimmen, äußerte ich meinen Unglauben darüber, dass sich an dieser Situation was ändert, da die strategische Position der Wagnertruppen die bessere ist, ohne jedoch eine absolute Aussage über den Ausgang der Situation zu treffen.
In diesem Sinne auch @cejar - Mag man Spekulation nennen, aber ich fabuliere immerhin keine Militärputsche gegen Putin herbei, weil er etwaige Wahlen absagt oder verliert (das schmale Brett macht mich völlig fertig, wie kann man denn so die Haftung verlieren?).

Kamuffel schrieb:Und vielleicht sollte sich auch @Quiron diesen Gedankengang nochmal zu Gemüte führen, ehe er wieder dem Irrglauben erliegt, ich hätte mich eingangs über die Zukunft geäußert.

Nun, dann war deine Aussage vollkommen ohne Inhalt und Wert, da ohne Erkenntnisgewinn. Zu deiner Erinnerung, die Realität sieht so aus: die Ukraine verteidigt Bachmut.

Übrigens: nur allein aus der Zeitform Präsens kann man im Deutschen nicht schließen, ob man über die Gegenwart oder die Zukunft spricht. Lernt man irgendwo.

Kamuffel schrieb:PMC Wagner nimmt Bahkmut, unter schwersten Verlusten auf beiden Seiten.

Kamuffel schrieb:Ich beschreibe also einen gegenwärtig stattfindenden, in der Vergangenheit begonnenen Zustand, dessen Vollendung in der Zukunft liegt.

Eben.
Du behauptest, Wagner würde Bachmut derzeit einnehmen.
Genau dafür hätte ich gerne einen Beleg.

Kamuffel schrieb:aber ich fabuliere immerhin keine Militärputsche gegen Putin herbei, weil er etwaige Wahlen absagt oder verliert (das schmale Brett macht mich völlig fertig, wie kann man denn so die Haftung verlieren?).

Dann hoffe ich, dass dich nachfolgende Zitate nicht noch mehr fertig machen, vielleicht auch interessant für @cejar :

Moskau - Putins Machtzirkel im Kreml ist zerrissener, als es nach außen scheint und könnte sogar kurz vor dem Kollaps stehen: Das sagte jetzt der US-amerikanische Russland-Experte Mark N. Katz in einem Interview mit der ukrainischen Zeitung Kyiv Post. Sogar einen Putsch gegen Putin hält Katz für möglich.

Quelle:
https://www.merkur.de/politik/putin-prigoschin-schoigu-russland-sturz-news-ukraine-krieg-aktuell-putsch-kreml-experte-92068371.html

Laut einer britischen Journalistin bröckelt der Rückhalt für Putin innerhalb der Moskauer Elite,

...

Aus meiner Zeit in Russland verfüge ich über viele gute Kontakte. Einige von ihnen sprechen weiterhin mit mir, meist über verschlüsselte Messenger. Es handelt sich um Beamte, diplomatische Kreise, Bankiers, Milliardäre“, erzählte Catherine Belton dem Spiegel. Sie hat mit dem Buch „Putins Netz“ den bislang fundiertesten Bericht über das Innenleben des Kremls geschrieben.

Quelle:
https://www.fr.de/politik/mkr-news-putin-putsch-russland-macht-praesident-kreml-eliten-ukraine-krieg-92106725.html

Ist also nicht ganz so herbeifabuliert wie du das gerne sehen möchtest.
Gibt noch mehr aus anderen Quellen dazu im Internet.

Kommt eigentlich noch ein Beleg zu Bachmut oder fabulierst du da etwa nur herum?

@Zz-Jones
@Quiron
@Kamuffel
Fakt ist dass die Russen Bachmut einnehmen wollen und es seit Monaten versuchen.
Fakt ist dass die Eroberung fortschreitet (es gibt keine urkainischen Rückeroberungen)
Fakt ist dass das Tempo der Eroberung äußerst langsam ist. Meist nur auf einem sehr kurzen Frontabschnitt und hundertmeterweise.
Nach jetzigen Stand haben die Russen den Süden und Osten von Bachmut erobert. Das Zentrum ist umkämpft, der Westen der Stadt ist unter ukrainischer Kontrolle. Im Moment kann also keine Seite sagen sie hätte die Stadt "erobert" oder "würde sie halten". Die Kontrolle über den Ort (der inzwischen eine Mondlandschaft sein dürfte) ist geteilt.
Bemerkenswert ist auch dass die Ukrainer nur zwei vom Westen kommende Zufahrtsstraßen haben. An beide Straßen haben sich die Russen inzwischen herangearbeitet und drohen sie abzuschneiden.
Das ist der heutige Stand. Wie es nun weitergehen wird ist ungewiss.
Wenn wir mal annehmen das die Entwicklung in der Vergangenheit auch die nächsten Wochen so weitergehen wird dann ist das wahrscheinlichste Szenario dass die Ukrainer sich aus Bachmut zurückziehen müssen weil sie ihre Zufahrtsstraßen verloren haben und deshalb ihre Truppe nicht mehr versorgen können.
Der Knackpunkt für die Prognose liegt darin dass wir nicht wissen wie die Kräfteverteilung ist und ob und wann sich daran etwas ändern wird. Die Russen könnten erschöpft sein. Dann friert die Front da ein wo sie jetzt ist. Die Ukrainer könnten auf die Idee konnen ihre erwartete Offensive ausgerechnet in Bachmut zu starten in der Hoffnung die offenbar sehr angeschlagene Wagner-Truppe dort zu überrennen.
Wir werden sehen wie es weitergeht. Streit darüber ist unnötig.

Kamuffel schrieb:Insofern kann @militarynerd sich dem gemeinschaftlichen Reflektieren noch mal anschließen, eh man eine Ironie glaubt gefunden zu haben, die dieser Form nicht vorliegt.

Du behauptest Bachmut wird fallen aber das das kannst du nicht wissen, weil du nicht weißt wie die ukrainische Offensive sich auf die Lage in Bachmut auswirken wird, z.B. ob die Russen ihre Leute nicht von dort abziehen müssen, weil die Ukrainer evtl. an anderen, wichtigeren Orten vorstoßen oder die ukrainische Offensive gar im Raum Bachmut beginnt.

Über die ukrainischen Verluste bei Bachmut ist auch nichts offizielles bekannt. Die Russen rennen seit Monaten gegen befestigte Stellungen an, erzielen nur mininale Fortschritte dabei, da sollten die russischen Verluste beträchtlich höher sein, wissen tue ich es aber auch nicht und sag jetzt bitte nicht, Russland ist absichtlich so langsam um seine Leute zu schonen.

militarynerd schrieb:Die Russen rennen seit Monaten gegen befestigte Stellungen an, erzielen nur mininale Fortschritte dabei, da sollten die russischen Verluste beträchtlich höher sein, wissen tue ich es aber auch nicht

Ich denke auch allein die Tatsache das schon so lange dort gekämpft wird spricht für hohe Verluste beim Angreifer bzw. höhere Verluste beim Angreifer.
Da der Raum in dem gekämpft wird recht klein ist, ist dort gar kein Platz für zehntausende tote und kämpfende Ukrainer, so sehe ich das eigentlich. Auf der anderen Seite dürften aber mittlerweile zehntausende Soldaten zum Einsatz gekommen sein. Oder es wird auch auf der Seite nur halbherzig gekämpft und vorgerückt um den Fokus abzulenken.
Allerdings habe ich in einigen vergangenen Aktionen der Russen taktische und strategische Manöver gesehen um bestimmte Irreführungen, Verunsicherungen und Gegenaktionen zu provozieren und lag damit in der Regel am Ende immer falsch und die Russen haben doch einfach nur dämlich agiert und ich hatte ihnen wohl deutlich zu viel Finesse zugetraut.
Daher glaub ich mittlerweile einfach an ein stumpfes Anrennen gegen befestigte Verteidigungsteile.
Wenn das so ist (und das würde auch erklären warum die Ukrainer da bleiben) dann ist das eine Art "Geschenk" an die Verteidiger, womit sie die Schlagkraft auf am Ende auf ganzer Linie schwächen können, so lange sie ihre Verluste deutlich niedriger halten können als die der Angreifer, warum sollten sie da abziehen und die Stadt aufgeben? Wäre es anders dann wäre es doch keine sinnvolle Aktion.

Geisonik schrieb:Wenn das so ist (und das würde auch erklären warum die Ukrainer da bleiben) dann ist das eine Art "Geschenk" an die Verteidiger, womit sie die Schlagkraft auf am Ende auf ganzer Linie schwächen können, so lange sie ihre Verluste deutlich niedriger halten können als die der Angreifer, warum sollten sie da abziehen und die Stadt aufgeben? Wäre es anders dann wäre es doch keine sinnvolle Aktion.

Vor allem: was kommt nach dem Fall von Bachmut? Russland versucht dann weiter vor zu rücken bis zur nächsten Stadt.
Und dann passiert da genau das Gleiche - die Stadt wird durch ewig lange Kämpfe in Schutt und Asche gelegt.