Das war aber irgendwie nichts neues.Inv3rt schrieb:Nein. Das sind die Fakten. Der Ruf vom Leopard 2 hat darunter gelitten, weil "er" von einer Fagot aus 1970 mit ner Drahtsteuerung die Wirkungstreffer eingesteckt hat.
Fedaykin schrieb:
Der A4 würde auch schon reichen, die ukrainischen Besatzungen dürfen sich halt nich so dämlich anstellen wie die Türken oder Araber.
Gibt es dazu irgendwas?JosephConrad schrieb:Da hast Du sicher recht. Aber da ist Scholz leider nicht alleine, die meisten Regierungschefs sagen nicht klar ja oder nein sondern versuchen, wenn sie gefragt werden, sich herauszureden.
Blödsinn, aber ich geh jetzt nicht den Wüstenkrieg durch. Oder die Probleme der deutschen in Frankreich.
Zu langsam, zu träge, zu leichte Beute.
Wen interessiert das Futter? Es geht um die Wirkung wenn die Russen t 62 einsetzen ist der Leopard 1 pures Gold.
Schau nach Polen, die machen es vor. In Zukunft keine deutschen Panzer mehr, egal aus welchem Werk.
Panzer kauft man für ~30 Jahre.
Geht ja drum, dass die Fagot der russische Milan ist ;)Fedaykin schrieb:Die fagot ist ähnlich wie die Milan.
Im O-Stern Artikel, die seinerzeit darüber berichtet haben.
Wenn du das sagst.cyberbeep schrieb:Der A4 würde auch schon reichen, die ukrainischen Besatzungen dürfen sich halt nich so dämlich anstellen wie die Türken oder Araber.
Es geht nicht um das headon mit dem 62, sondern darum, dass der IS den Leopard mit ner Fagot händisch im closeon kassiert hat, weil sie nicht weggelaufen sind, sondern ihn zirkeln lassen haben bis er spruchreif war. Darauf läuft der Einsatz im urbanen Umfeld aber hinaus. Die Leos werden keine Lüneburgerheide beharken, sondern müssen rein in die Stadt.
Och, die kommen schon öfters vor und da haben die Ukrainer die Russen desöftern vorgeführt.
Und ? Worauf willst du hinaus, das deutsche Journalisten mit jeglichem militärischen Thema heillos überfordert sind?
Nö müssen sie nicht. Die Ukraine weiß eigentlich Recht gut. Ihr Material einzusetzen.
Beispielsweise in Tschernihiw, wo eine einzelne ukrainische Panzerbrigade mit einigen Territorialkräften mehrere Elemente der 36. u. 41sten Armee aufgehalten hat und damit daran beteiligt war den Zusammenschluss der Truppen aus Kursk mit denen aus Weißrussland u. Bryanks zu verhindern.
Dass der Leopard hinsichtlich seines Rufes überbewertet ist und sich sein Nutzen nicht alleine über dessen Lieferung bestimmt, sondern dass er wenn dann taktisch richtig integriert werden muss. Sprich entsprechende Ausbildung & Nahfeld-Unterstützung wie den Puma, Gepard usw. um bewegliche, weiche Ziele in einem urbanen Umfeld rasch mit ner Streusalve oder Abgesessenen legen zu können, bevor sie ihm gefährlich werden können.
Sry aber das ist doch Blödsinn.
Ich rede auch von den Ländern, die Leopard2 besitzen. Welche Länder haben bisher "ja" gesagt? Von allen anderen kann man von einem "nein" bestenfalls "vielleicht" ausgehen.
Außer Ungarn ist mir nicht bekannt, dass sich EU Länder gegen Lieferungen aussprechen.
Außer Frankreich, Großbritannien und Deutschland ist mir kein Land bekannt, die Panzer hätten und eine Panzerproduktion, um solche Entscheidungen zu treffen.
Frankreich baut mittlerweile auch keine mehr und GB hat wohl eine sehr beschränkte Kapazität.
Leoparden werden in 3 Ländern in der EU gebaut, wenn das neue Werk in Griechenland produziert.
Die Schweiz? Dein Ernst?
Spanien: "nein"
Ungarn: "nein"
Österreich: "nein"
Schweiz: "nein"
Hat 16 geleaste Leopard, wird sich aber an der Finanzierung beteiligen. Also ja.
Ich rede nicht von "EU" Ländern. Sondern von allen die Leopard2 haben. Viele Länder außerhalb der EU liefern ja auch Waffen oder zahlen Geld an die Ukraine. Es geht darum wer diese Panzer liefern kann und wer will. z.B. liefert Australien Waffen, ist nicht in der NATO. Hat M1, die mit Diesel laufen ...
Spanien erst einmal "nein". So wie bei Deutschland, da heisst es ja auch "vielleicht später".
...Quelle: https://www.rnd.de/politik/leopard-panzer-fuer-die-ukraine-spanien-schliesst-lieferung-derzeit-aus-DLDOUYFJPV47T4MW6MWBXQ7NOQ.html
Spanien plant aktuell keine Lieferung von Leopard-Kampfpanzern an die Ukraine. Diese Haltung könnte sich nach den Worten von Außenminister José Manuel Albares aber zu einem späteren Zeitpunkt ändern.
...
„Spanien verhält sich in diesem Krieg so, dass wir in jeder Phase das tun, was wir für das Beste halten, um den Ukrainern zu helfen, ihre Souveränität und territoriale Integrität zu verteidigen und dem Land so schnell wie möglich Frieden zu bringen“, fügte der Minister bereits am Dienstag in Davos hinzu. Regierungschef Pedro Sánchez muss auch beachten, dass sein kleinerer, linkerer Koalitionspartner Unidas Podemos Waffenlieferungen an die Ukraine kritisch sieht.
Und ich schrieb gegen Lieferungen. Nicht ob die selbst liefern.
Außer Ungarn ist mir nicht bekannt, dass sich EU Länder gegen Lieferungen aussprechen.
Jedes Land kann nur sagen, ob es selbst liefern will oder nicht. Außer dem Herstellerland hier: Deutschland, das kann alle Lieferungen verhindern.
Ungarn ist gegen Panzerlieferungen,
Deutschland ist unentschlossen also derzeit bei einem Nein.
Das Österreich und die Schweiz da nicht mitmachen bedeutet für Dich, dass die dagegen sind, wenn Deutschland eine Freigabe für Lieferungen gibt?
Hat die Schweiz sich überhaupt dazu geäußert, weil die damit ja eigentlich gar nichts zu tun haben.
Ist Österreich in der Rammstein Kontaktgruppe vertreten?
Und ja, es gibt noch Länder in Europa, außerhalb der EU.
Ach so, die haben Leopards im Bestand?
Ja, diese erbärmliche Neutralität.
Kurz vor dem noch nicht absehbaren Ende des Kalten Krieges wurde dann eine Neuentwicklung eines modernen Panzers zu Gunsten einer Lizenzproduktion des Panzer 87 (Leopard 2) gestoppt. Dafür sorgte die Endfertigung von 345 Leo 2 für volle Arbeitsbücher.Quelle: Wikipedia: Eidgenössische Konstruktionswerkstätte#Lizenzbauten
Nein.
Kein Land wird öffentlich eine Anfrage stellen und sich dann ebenso öffentlich ein "Nein" einfangen. Das wäre doch ein politischer Gau. Jeder würde da dumm dastehen. Ohne positive Positionierung aus Deutschland pro-Lieferung wird es keine offiziellen Anfragen geben. Hier will doch keiner als diplomatischer Depp dastehen.
Na, du weißt doch, wie das ohne formale, offizielle Anfragen so läuft. Da müsste Deutschland vielleicht mal eine Anfrage an die Schweiz stellen. Haben wir bisher aber nicht getan. Und da kann ja keiner was tun ... ;) ;) ;)Zz-Jones schrieb:Die Schweiz könnte eine Menge tun. Zum einen natürlich in Bezug auf Munition aber vor allem eben auch beim Leo.
Ja gesetzlich festgeschrieben.
Die Schweiz könnte eine Menge tun. Zum einen natürlich in Bezug auf Munition aber vor allem eben auch beim Leo.
Die Schweiz ist nämlich nicht nur Nutzer, sondern war ebenfalls auch Produzent:
Danke, das meinte ich.
Wer hat das behauptet?
Oh erzähl der mech Infanterie über ihre Doktrin.
Na du bist ja auch um falschen Krieg mit der falschen Vorstellung. Und einseitig wohl kaum weil die panzet ein weiterer Baustein sind.
Der ist doch längst vorhanden oder früher unterwegs..
Was ist denn da los? Sprich dich aus hat die Ukraine dort ne Panzerbataillon versenkt?
Nee eben nicht. Es ist dämlich Städte zu stürmen. Vor allem alle möglichen
