Russland das Buhland... aber warum?

JosephConrad schrieb:Das habe ich als Hintergrundinfo gefunden. Stammt aber vom letzten April. Ich weiss nicht was der Ukraine Krieg verändert hat ...
...

2007 würde ich nun nicht als im letzten April sehen wollen. Aber ja, Bulgarien ist sehr "zerrissen". Man muss sich nur die letzten drei Jahre und den Versuch eine stabile Regierung zu bilden, die nicht gleich wieder gestürzt wird, ansehen

Karakachanka schrieb:2007 würde ich nun nicht als im letzten April sehen wollen. Aber ja, Bulgarien ist sehr "zerrissen". Man muss sich nur die letzten drei Jahre und den Versuch eine stabile Regierung zu bilden, die nicht gleich wieder gestürzt wird, ansehen

Nein nein, der Artikel ist von 2022, die Chronik beginnt 2007.

Bulgarien: Spagat im Russland-Ukraine-Krieg
Vessela Vladkova

von Vessela Vladkova, Sofia

Stand: 26. April 2022, 06:27 Uhr

Das Land ist trotzdem völlig uneinig in sich. Das kannst du an der politischen Entwicklung der letzten drei Jahre sehen.
Witzigerweise stehen die Dörfer überwiegend mehr hinter der EU (ca 70-80 Prozent der Bulgaren leben in Dörfern, ist nicht so einfach zu beziffern, weil die Meldepflicht hier nicht soooo eng gesehen wird), als die Städte

Zz-Jones schrieb:Scholz ist ein Prinzipienreiter, die eigentliche Schwachstelle ist die Verteidigungsministerin. Von der geht absolut keinerlei Elan aus.

Die ist aber schon in Pension?

Bei mir im Dorf (Durankulak, 5 km von der rumänischen Grenze) gibt es fast keinen, der nicht gerne einen Russen lynchen, in der Güllegrube ersäufen oder mit der Mistgabel aufspießen wollen würde. Das sah im Februar 2022 noch ganz anders aus.
Aber wir kriegen die armseligen, völlig fertigen Menschlein halt hier rein. Wir haben zwei "Auffanglager". Da denkt man dann halt um.

Röhrich schrieb:Die ist aber schon in Pension?

Ja, das war mir zu dem Zeitpunkt aber noch nicht bekannt.
Kann also nur aufwärts gehen...

Zz-Jones schrieb:Ja, das war mir zu dem Zeitpunkt aber noch nicht bekannt.

Das hast Du in den letzten 7 Tagen nicht mitbekommen?
Kann ja passieren, ist im Moment aber amüsant. Entschuldigung, wenn ich das für lustig empfand.
Hatte das Gefühl heute Mittag schon, wo Du von Ministerin geschrieben hast.

Röhrich schrieb:Das hast Du in den letzten 7 Tagen nicht mitbekommen?

Ehrlich gesagt nicht. Ich sah die schon seit längerem als das eigentliche Problem, aber dass die bereits ihren Rücktritt eingereicht hatte ist tatsächlich komplett an mir vorbeigegangen.

Der "Neue" macht ja soweit einen ganz guten Eindruck.

Zz-Jones schrieb:Der "Neue" macht ja soweit einen ganz guten Eindruck.

Gut finde ich, dass der gedient hat. Dazu zu Zeiten des KK, also als sie deutschen Arsenale noch prall gefüllt waren.
Der heutige Mangel müßte ihm demzufolge also direkt ins Gesicht springen.

Nicht ganz verstehe ich, was er während seiner Dienstzeit gemacht hat?
Gelesen habe ich jetzt, er sei der Fahrer eines Kommandanten einer Luftabwehreinheit gewesen.
Nun, das mag in Kriegszeiten zwar ein ausfüllender Job sein, während seiner Dienstzeit lag dieser Umstand jedoch nicht vor.

Ich habe ebenfalls während des KK gedient und war der Zugschreiber unserer Kompanie.
Mein Hauptmann hatte damals den Antrag gestellt, dass ich zusätzlich noch sein Fahrer werden sollte. Das wurde dann abgelehnt (worüber mein Hauptmann sehr erbost war), mit der Begründung, ich hätte keine Funker-Ausbildung.

Daraus würde ich jetzt dennoch ableiten, dass eine derartige Fahrertätigkeit (in Friedenszeiten) nebenbei ausgeführt werden könnte und der neue Verteidigungsminister in den Leerzeiten nicht bloß rumgegammelt hat, sondern hoffentlich auch noch viele weitere Aspekte kennenlernte.

Der feige russ Verteidigungsminister Schoigu hat sich ein Pantsir Luftverteidigungssystem aufs Dach hieven lassen



https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/ukraine-krieg-putin-minister-stellt-sich-flugabwehr-aufs-dach-82616630.bild.html

parabol schrieb:Der feige russ Verteidigungsminister Schoigu hat sich ein Pantsir Luftverteidigungssystem aufs Dach hieven lassen

Dann möge man ihm doch ein fein duftendes Tässchen unbekömmlichen Tee servieren oder dafür sorgen, dass er beim Pinkeln aus dem unvergitterten Fenster fällt...

Schauen wir mal was heute am Freitag passiert.
Eventuell fliegen den Aggressoren bald Mozartkugeln um die Ohren.

Swiffer25 schrieb:Eventuell fliegen den Aggressoren bald Mozartkugeln um die Ohren.

Kügelchen direkt zwischen die kleinen Schweinsäuglein wären fein. Mit genug Geschwindigkeit sollte auch mit Schokolade und Marzipan ein zufriedenstellendes Ergebnis zu erreichen sein.
Finde ich zumindest gerade nach ner Pulle Roten (die man ansonsten jetzt leer nutzen könnte, um sie ihm über sein Zaren-Zwergenhaupt zu ziehen)

JosephConrad schrieb:Selbst wenn 300 Leo2 für die Ukraine zusammen kämen. Würde das auf Dauer reichen, oder braucht es parallel noch ein paar hundert Abrams um die Russen zu vertreiben?

Panzer haben halt immer das Problem, dass sie, gerade in der Offensive, als alleiniges Waffensystem weniger nützlich sind als im Verbund.

Die müssen dementsprechend unterstützen und unterstützt werden, wenn sie nicht nur im Wald, der Böschung oder im Haus eingegraben liegen bzw. sich dort mit fußläufigen Bewegungen vorantasten.

Sprich Support ist das A und O, um damit "Strecke" nach vorne zu machen. So ein herber Mix aus verschiedenen Typen im Support machts natürlich auch nicht so super komfortabel, wenn die Ausbildungen unterschiedlich sind und die Kommunikation darunter vielleicht leidet und das Tempo insgesamt reduziert wird.

So ne Panzer-Gruppe muss schon relativ schnell mit der Unterstützung koordinieren, wenn sie in eine vorbereitete Abwehrstellungen läuft, die vllt. nicht so dufte aufgeklärt ist.

Ist jetzt nicht so, dass die Russen nicht selber massive Probleme bei solchen Bewegungen hätten oder haben, wenn sie mit Chinafunken quatschen müssen und sie in jeden Hinterhalt rennen aber geht mir auch eher um deine Frage an sich, ob Panzer jetzt quasi die Wunderwaffe schlechthin sind.

Panzer sind immer nur so gut wie man sie mit Unterstützungsbridgaden einsetzen kann.
Defensiv, "schön" im Wald/Unterholz, da wird fleißigst zurückgerobbt aufjedenfall aber offensiv, im offenen Feld, um jetzt groß zu zirkeln, da brauchste halt auch den entsprechenden Support, sonst biste im dümmsten Fall am Arsch, weil dir die Mechanisierten, Pioniere, Arti & Luftschläge usw fehlen, um aus der Situation auch was "mitzunehmen".

Unterm Strich:
Jeder Panzer bringt was. Wie viel ist davon abhängig wie viel Unterstützung er bekommt.

Hat gestern jemand Illner gesehen?: https://www.youtube.com/watch?v=dVziACwrQPM (Video: Neuer Minister, alte Probleme – letzte Chance für die Zeitenwende? | maybrit illner vom 19.01.2023)
MMn. eine sehr interessante Runde u.a. mit Masala und Wüstner.

Besonders Wüstner spricht mal klar und deutlich aus was Sache ist:

- Wenn unter diesem Verteidigungsminister in den nächsten drei Jahren nicht die entscheidenden Weichen gestellt werden, dann sieht es für die Einsatzfähigkeit, Wehrhaftigkeit und Einsatzbereitschaft der Bundeswehr sehr, sehr schlecht aus. Er muss jetzt die Pflöcke einrammen! (Masala)

- Wüstner: Irgendwann wird man über die Schwelle Leopard gehen müssen. Wir haben sechs Panzerbataillone. Jedes sollte 44 Panzer haben. Vier haben weniger als zehn einsatzbereit! (Wüstner)

- Wir sind mehr oder weniger nackt! Die Lage der Bundeswehr ist prekär wie nie zuvor! (Wüstner)

- Bei den LNG-Terminals wurde das Problem in rasender Geschwindigkeit gelöst. Gehen wir auf die Sicherheits- und Verteidigungspolitik, agiert das System Verteidigungsministerium-Bundeswehr-Industrie noch immer wie in Friedenszeiten. Verteidigungspolitisch haben wir keine Zeitenwende. (Masala)

- Wir sind in einer Einsatzbereitschaftslage von 33 Prozent. Es ist noch nicht verstanden worden, dass wir in eine Art Kriegswirtschaft müssen. Ich will nicht sagen, dass Siemens statt Kühlschränke Munition produzieren muss. Aber wir müssen jetzt beschleunigen. (Wüstner)

- Wenn man sich überlegt, was gerade in Russland vorbereitet wird: Die Mobilisierung! All das, was wir jetzt an Gerät sehen, das kommt! Manche glauben, das ist im Mai, Juni, Juli vorbei. Nein, das wird länger gehen!
Wenn darüber diskutiert wird, in Sachsen eine Munitionsfabrik zu eröffnen, dann können wir nicht über zwei Jahre Genehmigungsverfahren sprechen. Wir müssen jetzt Gas geben, weil wir auch im europäischen Verbund kaum genug Ersatz- und Austauschteile, auch für den Leopard, und kaum Munition haben. (Wüstner)

- Wir müssen nicht vom Ende her denken, sondern vom Worst Case her! Und da rate ich jedem Abgeordneten, zum Bundesnachrichtendienst zu gehen und sich anzusehen, was da gerade passiert. (Wüstner)

- Ich will den Menschen nicht Angst machen, aber damit alle den Schuss hören, müssen wir zur Kenntnis nehmen, dass in Russland weiter mobilisiert wird, weiter mit Hochdruck Munition produziert wird, es in Abstimmung mit Belarus weitere Panzerlieferungen gibt. Dieser Krieg ist nicht in einem halben Jahr vorbei. (Wüstner)

(Bearbeitungen von mir)
Nach diesen Sätzen muss man klar und deutlich sagen, wenn Scholz das nicht versteht/verstehen will, dann MUSS er gehen und jemanden ran lassen der Kriesenzeiten kann!
Besonders wichtig ist es mMn. es den Leuten so klar und deutlich zu sagen, damit sie auch ein Gespür dafür bekommen was dort wirklich vorgeht.
Vom Schwurbel Scholz wird man die Sachen in dieser Deutlichkeit nicht zu hören bekommen.

@Seridan

Vielen Dank für die sehr gute Zusammenfassung!

Ja, was der Wüstner da anspricht mußte schon lange mal in dieser Deutlichkeit gesagt werden.
Dass die BW auf dem letzten Loch pfeift (von Kannibalismus war bereits die Rede) und dass das nicht in Einklang zu bringen ist mit der Forderung nach Waffenabgabe, wenn nicht für einen Krieg mit Hochdruck produziert wird.
Ich vermeide das Wort "Kriegswirtschaft", das will hier wohl niemand. Trotzdem muss bspw bei Rheinmetall im Dauerbetrieb für eben diesen Krieg geschuftet werden.
Ja, mit Zögerlichkeit kommen wir nicht weiter.
Bleibt zu hoffen, dass Pistorius was taugt.

Seridan schrieb:Ich will den Menschen nicht Angst machen, aber damit alle den Schuss hören, müssen wir zur Kenntnis nehmen, dass in Russland weiter mobilisiert wird, weiter mit Hochdruck Munition produziert wird, es in Abstimmung mit Belarus weitere Panzerlieferungen gibt. Dieser Krieg ist nicht in einem halben Jahr vorbei. (Wüstner)

In erster Linie braucht aber dafür nicht die Bundeswehr Rüstungsgüter sondern die Ukraine.

taren schrieb:In erster Linie braucht aber dafür nicht die Bundeswehr Rüstungsgüter sondern die Ukraine.

Abgesehen von der Frage, was Wüstner unter einer "Art" Kriegswirtschaft, ohne den V-Fall versteht - also ohne legitmierende Notstandsgesetze durch einen erfolgten & unmittelbar bevorstehenen russischen Angriff auf D oder das Nato-Bündnis - hat es für mich auch eher den Eindruck gemacht, dass es ihm primär um die Einsatzbereitschaft der Bundeswehr selbst geht und nicht um die Ukraine als solche.

Er zeichnet damit schon doch irgendwie ein Angriffsszenario von Russland auf die Nato bzw. auch Deutschland.
Als Militär, der sich mit der NATO-Doktrin auskennt, müsste er aber eigentlich wissen, dass es in so einem Fall - wenns um konventionelle Maßnahmen geht, die zur Disposition stehen - sowieso nuklear endet, wenn die Automatismen der Nato greifen, um zB das A-Waffen-Arsenal vor einer feindlichen Inbesitznahme zu sichern.

Da gibts insofern wie damals bei der NVA/BRD kein richtiges "Einsatzbereit", als würden dort monatelange Gefechte in der Lüngeburger Heide mit endlosen Materialschlachten mit 100%-iger Verfügbarkeit ausgetragen, sondern ein rasches, hartes Geplänkel mit noch härteren Konsequenzen. Wenn der Russe drüberrennt, dann wars das für ihn. Konventionell wird das nix. Auch nicht mit 10 mio. Mann.

Wenn das die russische bzw. Putins Absicht wäre oder ist die Nato unvermittelt anzugreifen, bringt die achso tolle Mobilisierung der Russen gar nix. Da können sie sich einsargen lassen. Und wir hier in D gleich mit.

Von daher kann ich die Argumentation, wir müssen uns aufstellen, auch nicht wirklich nachvollziehen, außer aus der Sicht von Militärs, die gerne eine starke Armee besäßen, um theoretisch vorbereitet zu sein.

Wenn der Russe zB über die Suwalki-Lücke bräche - wo er btw vieles abgezogen hat, um die Löcher in der Front zu stopfen - dann muss er doch wissen, wie die NATO-Doktrin aussieht. Dazu gibts schon seit dem KK Strategie-Papiere, in denen auch ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass es dann nichtmehr um Befehle oder so geht, sondern um Automatismen die greifen. Kein Nachdenken, sondern Ultima Ratio.

Inv3rt schrieb:Richtig.
Wenn wir "seine"...ich wiederhole es gerne nochmal...vitalen Interessen verteidigen, indem wir Europa von einer Russifizierung freihalten,

Da liegt der Fehler meiner Meinung nach nicht Deutschland hält Europa von einer russifizierung frei (ein Land dessen führende Regierungspartei die Russen PD ist und sich wissentlich in russische Abhängigkeit begeben hat) sondern die US haben es natürlich für ihre Sicherheitsinteressen besonders während des kalten Krieges gebraucht nun möchten sie aber das sich Europa mehr um seine eigene Sicherheit kümmert dies möchte Europa vorallem Deutschland aber nicht da sie die Kosten dafür nicht tragen wollen.

Inv3rt schrieb:Jaaa, richtig.
Isolationismus ist doof, wenn du den Markt trotzdem benötigst.
Wie könnte man das Problem wohl lösen, wenn dir der Kontinent egal ist aber du den Zugang brauchst?

Wieviel Geld bezahlt den die EU bzw Deutschland für ihren Überlebenswichtigen US Marktzugang ?

Bis jetzt höre ich da immer nur Gejammer wie jetzt wegen des IRA

Und BTW Wo siehst du bitte isolationismus wenn die US von Europa dem wohlgemerkt mit reichsten Kontinent verlangen sich mehr um ihre eigene Sicherheit zu kümmern damit die US ihr Augenmerk auf den Pazifik richten können, das würde mich schon echt interessieren. Ist ja nicbt so als ob die US und Europa ähnliche geopolitische Interessen hätten und es daher gar nicht mal so schlecht wäre wenn Europa endlich mal auf eigenen Beinen stehen würde

Inv3rt schrieb:Es geht hier nicht um das Handelsvolumen, sondern um den strategischen Zugang zum europäischen Kontinent.

Der weiterhin gegeben ist, ist ja nicht so als ob die US all ihre Stützpunkte in Europa schließen würden sie möchten nur das dieser überaus reiche Kontinent endlich mal von Mamas Brust wegkommt und sich mehr um seine eigene Verteidigung kümmert denn nicbt die US sind für die Verteidigung der EU zuständig sondern die Mitgliedstaaten selber.

Zum Glück sind ja nicht nur solche Pfeifen wie Deutschland in Europa sondern eben auch Frankreich das UK & Polen und so weiter die können sich schon selbst verteidigen Deutschland wiederum ist auf alle angewiesen.

Ich glaube wir beide reden etwas aneinander vorbei die us wollen sich ja nicht komplett aus Europa verabschieden sondern fordern endlich Selbständigkeit von Europa wie peinlich und lächerlich ist es denn das bis auf Frankreich und das UK kein Land selbständig ist und sich verteidigen kann und nur angewiesen ist auf die US. Du erwartest etwas von den US was kein anderer tut sie sollen für den Marktzugang zahlen wohingegen ganz besonders Deutschland das vom Marktzugang in NA abhängig ist alles für lau kriegen soll. Gibt schon einen Grund warum man hier nicht grade gut zu sprechen ist auf Deutschland.

Inv3rt schrieb:Vielleicht indem die selbst dafür sorgen?

Wie gesagt das gilt dann auch für Deutschland das wirtschaftlich und militärisch von den US abhängig ist.

Inv3rt schrieb:hat es für mich auch eher den Eindruck gemacht, dass es ihm primär um die Einsatzbereitschaft der Bundeswehr selbst geht und nicht um die Ukraine als solche.

Ich sehe da keinen Widerspruch.
Wenn die Bundeswehr gut aufgestellt ist, kann sie aus ihrem aktiven Bestand heraus Material an die Ukraine abgeben.
Derzeit haben wir ja den Umweg über die Industrie.