Russland das Buhland... aber warum?

sören42 schrieb:Von wem wird denn die Ukraine subventioniert?

Vor dem Krieg 22 wurde die Ukraine nicht subventioniert

parabol schrieb:Vor dem Krieg 22 wurde die Ukraine nicht subventioniert

Das stimmt nicht:

Seit 2014 haben die EU und die Finanzinstitutionen mehr als 17 Milliarden Euro in Form von Zuschüssen und Darlehen bereitgestellt, um die Reformen in der Ukraine zu unterstützen, wobei diese Förderung an bestimmte Bedingungen geknüpft ist

Quelle: https://www.europarl.europa.eu/news/de/headlines/world/20220127STO22047/wie-die-eu-die-ukraine-unterstutzt

parabol schrieb:Vor dem Krieg 22 wurde die Ukraine nicht subventioniert

Stattdessen gabs Handelsbeschränkungen für die Ukraine. Deshalb exportiert z.B. die Ukraine ihren Weizen nach Afrika und nicht nach Deutschland.

sören42 schrieb:Das stimmt nicht:

sören42 schrieb:Seit 2014 haben die EU und die Finanzinstitutionen mehr als 17 Milliarden Euro in Form von Zuschüssen und Darlehen bereitgestellt

Die Info wäre für mich neu, das wäre ja ein unglaublicher Geldsegen. :D
In dem Text wird nicht aufgeschlüsselt was das für Milliarden sind.
Konkret wird nur das genannt:

Seit Beginn der COVID-19-Pandemie hat die EU mehr als 190 Millionen Euro für die Ukraine bereitgestellt, um den unmittelbaren Bedarf und die sozioökonomische Erholung zu unterstützen, sowie 1,2 Milliarden Euro an makrofinanzieller Hilfe.

1 Milliarde als Darlehen im Jahr 2020, keine Subvention.

Ausserdem hat die Ukraine hat von IWF relativ große Kredite bekommen, die sie zurückzahlen muss.

parabol schrieb:Die Info wäre für mich neu, das wäre ja ein unglaublicher Geldsegen. :D

Also ich sehe keinen Anlass, eine Veröffentlichung des Europaparlaments in Zweifel zu ziehen. Das Datenmaterial wird sicherlich mehrfach geprüft worden sein. Denen kann man schon Glauben schenken.

sören42 schrieb:Es geht hier um Menschenleben, den Hunger in der Welt, der durch die Verknappung von Weizen, damit einhergehende Preissteigerungen, usw. entsteht. Das können Menschen in Afrika, die jetzt so gerade an der Hungersnot vorbeischrammen, dann nicht mehr stemmen. Das führt dann wieder zu mehr Migration nach Europa - und dann ist wieder das Erstaunen und Entsetzen groß.

Tja welche besseres Argument gibt es denn den russischen Angriff endlich abzuwehren?

sören42 schrieb:Exakt. Der Krieg ist unsinnig und muss deshalb schnell beendet werden. Auf jeden Fall darf er nicht weiter angeheizt werden. Sanktionen treffen hier wie dort letztlich die Verantwortlichen nicht

Verantwortlich ist jeder der den Krieg in irgendeiner Form unterstützt, dazu gehört auch das russische Volk. Von daher sind alle Sanktionen die diesen Krieg beeinflussen sinnvoll.

Schnell beenden. Wieso schwingt da immer sowas mit:

, “gebt doch Russland einfach alles, wir sind weit genug weg“

Diese Haltung finde ich schon etwas kurzsichtig.

sören42 schrieb:Hm. In der Berliner Zeitung steht über Wolodymyr Selenski

Na das legitimiert natürlich den Krieg oder was?

sören42 schrieb:Das können Menschen in Afrika, die jetzt so gerade an der Hungersnot vorbeischrammen, dann nicht mehr stemmen. Das führt dann wieder zu mehr Migration nach Europa - und dann ist wieder das Erstaunen und Entsetzen groß.

Du beschreibst nur die Ziele die Putin verfolgt , denen muss man sich nich zwangsläufig beugen. Brot für die Welt ist zwar ganz nett , im Kontext des Ukrainekriegs ein moralisches bankrottargument.
Aber ja , geben wir einfach Putin was er will , ich mach mir heute sorgen um Afrika.....

Fedaykin schrieb:, “gebt doch Russland einfach alles, wir sind weit genug weg“

Diese Haltung finde ich schon etwas kurzsichtig.

Nicht nur kurzsichtig, sondern auch feige, egozentrisch und zynisch.

Fedaykin schrieb:Na das legitimiert natürlich den Krieg oder was?

Natürlich nicht. Meinen Ausführungen kannst du ja entnehmen, dass ich diesen nicht befürworte. Vielmehr war es die Antwort auf

parabol schrieb:Bis 2014 war die Ukraine ganau wie Belarus eine Kleptokratie, seitdem gibts in der Ukraine einige Reformen, während Belarus und Russsland immer schlimmer werden.

paranomal schrieb:Nicht nur kurzsichtig, sondern auch feige, egozentrisch und zynisch.

Ist ja auch ein Strohmann oder wo wurde von @sören42 derartiges behauptet, was dort angeblich mitschwinge?

paranomal schrieb:Nicht nur kurzsichtig, sondern auch feige, egozentrisch und zynisch.

Naja deutsche Befindlichkeiten, die sich in 30 Jahren etabliert haben. Strategische Weitsicht, sich Mal Gedanken machen wo was alles dranhängt? Alles etwas vernachlässigt, man hat immer geglaubt die Welt bleibt so wie sie Ist.

Fedaykin schrieb:Strategische Weitsicht, sich Mal Gedanken machen wo was alles dranhängt?

Genau das meine ich bzw. möchte ich anregen.

sören42 schrieb:Genau das meine ich bzw. möchte ich anregen.

Nur mit der falschen implizierung der Zielsetzung.
-Russland mit dem Krieg durchkommen lassen
@EDGARallanPOE

Was irgendwie alles über die Russen aussagt wie dämlich die sind.

Aber die Geschichte hat dann auch ihren Nutzen verloren. Russland weiß ganz genau welche Länder anfällig für die verbale Propaganda ist.

Wenn Russland einen Atomkrieg will...kannst du es eh nicht ändern.

Fedaykin schrieb:Nur mit der falschen implizierung der Zielsetzung.

Ich impliziere gar nichts, also kann das auch nicht falsch sein. Du aber anscheinend. Die Deutungshoheit über "richtig" und "falsch" hast du aber sicher nicht.

Fedaykin schrieb:Was irgendwie alles über die Russen aussagt wie dämlich die sind.

Ganz im Gegenteil. Sehr überlegt die richtige Entscheidung getroffen. Sonst würdest du heute womöglich nicht in dein Smartphone/Tablet oder was auch immer tippen. Ich finde, der Beitrag von @EDGARallanPOE kann zum Nachdenken anregen: Aber daraus den Schluss zu ziehen, dass man sich immer und jeder Situation darauf verlassen kann, sollte man nicht. Für einen, der nichts mehr zu verlieren hat, fällt die Chance-/Risikobetrachtung nämlich anders aus. Damit das nicht passiert, muss ihm nämlich noch was bleiben. In der Wissenschaft nennt man das "Spieltheorie". Auch wenn es hier weit mehr ist als ein Spiel.

paranomal schrieb:Nicht nur kurzsichtig, sondern auch feige, egozentrisch und zynisch.

finde ich eher, wenn jemand schreibt

Jedimindtricks schrieb:Brot für die Welt ist zwar ganz nett ,

Nein, man muss schon etwas weiter denken. Immer dran denken, die Russen gelten als gute Schachspieler.

sören42 schrieb:Exakt. Der Krieg ist unsinnig und muss deshalb schnell beendet werden. Auf jeden Fall darf er nicht weiter angeheizt werden. Sanktionen treffen hier wie dort letztlich die Verantwortlichen nicht. Eine Verhandlungslösung heute kommt auch zu keinem anderen Ergebnis wie ein Kriegsende in womöglich ferner Zukunft. Aber es könnten Menschen gerettet, Hunger verhindert und eine weitere Zerstörung verhindert werden. Der Wiederaufbau wird schon so genug Geld kosten, das an anderer Stelle fehlt.

Es kann und wird mit Putin im Kreml keine Verhandlungslösung geben, die einen dauerhaften Frieden - und die Existenz der Ukraine - sichern würde. Wer so etwas behauptet und als Alternative in den Raum stellt, arbeitet dem Aggressor zu. Sei es nun bewusst und interessengeleitet oder unbewusst und getrieben von Naivität.

Es tönt doch auch aus allen Kanälen des Kreml: "Die Ukraine hat kein Recht auf eigene Staatlichkeit!" u.s.w. Es gab und gibt immer wieder Verhandlungsangebote an den Kreml. Alle sind bisher ins Leere gelaufen.

Der Ukraine-Krieg ist ohnehin nur die Ouvertüre. Und so, wie vor der Invasion am 24.02. immer wieder aus dem Kreml zu hören war, dass die Ukraine eigentlich zu Russland gehört, so hören wir jetzt von Putin selbst, dass er nichts anderes tue als Peter der Große.

...und in diesem Zusammenhang hat er explizit Narwa in Estland erwähnt!

Wir müssen die Ukraine jetzt nicht mit Waffenlieferungen unterstützen, um den kreml aufzuhalten! Wir können auch abwarten, bis er diesen nächsten Punkt auf seiner Agenda in Angriff nimmt...

...und dann werden wir - zusammen mit den Waffen - auch gleich noch das Personal schicken MÜSSEN!

sören42 schrieb:Ich impliziere gar nichts, also kann das auch nicht falsch sein. Du aber anscheinend. Die Deutungshoheit über "richtig" und "falsch" hast du aber sicher nicht.

Naja vielleicht nicht deine Intention, der Inhalt aber schon.

Also der Krieg soll schnell beendet werden? Konkretisier das mal.
.

sören42 schrieb:Nein, man muss schon etwas weiter denken. Immer dran denken, die Russen gelten als gute Schachspieler.

Immer dran denken, Klischees sind kein Argument

Momentan spielen die Russen eher Kniffel

sören42 schrieb:das nicht passiert, muss ihm nämlich noch was bleiben. In der Wissenschaft nennt man das "Spieltheorie". Auch wenn es hier weit mehr ist als ein Spiel

Na dann weißt du ja was richtig ist in der simplizierten Spieltheorie oder?

Mmh oder anders weiß Putin mittlerweile das der Plan nicht mehr funktioniert?

Inv3rt schrieb:Ist ja auch ein Strohmann oder wo wurde von @sören42 derartiges behauptet, was dort angeblich mitschwinge?

sören42 schrieb:finde ich eher, wenn jemand schreibt

Zitat von JedimindtricksJedimindtricks schrieb:
Brot für die Welt ist zwar ganz nett ,

Nein, man muss schon etwas weiter denken. Immer dran denken, die Russen gelten als gute Schachspieler.

Und gerade deswegen kann die Welt sich nicht von diesem Failed-State erpressen lassen. Denn wie @Trailblazer
festgestellt hat:

Es kann und wird mit Putin im Kreml keine Verhandlungslösung geben, die einen dauerhaften Frieden - und die Existenz der Ukraine - sichern würde. Wer so etwas behauptet und als Alternative in den Raum stellt, arbeitet dem Aggressor zu. Sei es nun bewusst und interessengeleitet oder unbewusst und getrieben von Naivität.

Es tönt doch auch aus allen Kanälen des Kreml: "Die Ukraine hat kein Recht auf eigene Staatlichkeit!" u.s.w. Es gab und gibt immer wieder Verhandlungsangebote an den Kreml. Alle sind bisher ins Leere gelaufen.

Zwangsläufig müssen Putin und das aktuelle politische System der RF einfach beseitigt werden. Ein Glücksfall wäre die Aufteilung in viele kleine Republiken bei gleichzeitiger nuklearer Entwaffnung.

paranomal schrieb:Zwangsläufig müssen Putin und das aktuelle politische System der RF einfach beseitigt werden. Ein Glücksfall wäre die Aufteilung in viele kleine Republiken bei gleichzeitiger nuklearer Entwaffnung.

Dafür gibt es keinerlei Legitimation. Aber auch keine Anzeichen, dass es so kommt. Ich denke eher, die Russen werden aufgrund der Erfahrungen, die sie jetzt machen, eher noch nachlegen bei den nuklearen Waffen und sich einen starken Partner suchen. Oder was würdest du tun, wenn du an der Stelle Russlands wärst?

sören42 schrieb:Dafür gibt es keinerlei Legitimation. Aber auch keine Anzeichen, dass es so kommt. Ich denke eher, die Russen werden aufgrund der Erfahrungen, die sie jetzt machen, eher noch nachlegen bei den nuklearen Waffen und sich einen starken Partner suchen. Oder was würdest du tun, wenn du an der Stelle Russlands wärst?

Du überschätzt das Potential Russlands. Von was soll Russland bei den nuklearen Waffen nachlegen? Hat Russland die Wirtschaftskraft, sich das überhaupt leisten zu können?
Russland hatte nicht mal die Kraft, sein Militär auf Stand zu halten, es fehlt an allen Ecken und Enden - und das war vor den Sanktionen!

Und der „starke Partner“ wird China sein, aber Du unterschätzt das Machtgefälle in dieser Beziehung. Russland wird nicht einmal der Juniorpartner sein.

Fichtenmoped schrieb:Du überschätzt das Potential Russlands. Von was soll Russland bei den nuklearen Waffen nachlegen? Hat Russland die Wirtschaftskraft, sich das überhaupt leisten zu können?
Russland hatte nicht mal die Kraft, sein Militär auf Stand zu halten, es fehlt an allen Ecken und Enden - und das war vor den Sanktionen!

Und der „starke Partner“ wird China sein, aber Du unterschätzt das Machtgefälle in dieser Beziehung. Russland wird nicht einmal der Juniorpartner sein.

China ist ein wirtschaftliches Schwergewicht, Russland ein militärisches. Die Schwäche des einen ist die Stärke des anderen.