Russland das Buhland... aber warum?

Fichtenmoped schrieb:Es war NIEMALS geplant, dass die Ukraine eine Safezone

Ich rede auch nicht von Ukraine ich rede von Russland und Nato

Alle Nato Länder und Russland dürfen Beispiel 100km an der Grenze keine Waffen oder Soldaten stationieren

In beide Richtungen

Fierna schrieb:Es redet auch in Wirklichkeit niemand darüber.

Naja, der ehemalige NATO SACEUR hat sich dafür ausgesprochen, das ist jetzt nicht niemand. Glücklicherweise allerdings niemand, der aktuell was zu sagen hat.

Ich hab ja heute mittag schon gesagt, die Leute die mit solchen Optionen um sich werfen spielen schlimmer und rücksichtsloser mit dem Feuer als Putin mit seinen Atomzuckungen, weil Flugverbotszone so harmlos klingt, das verleitet Leute die keine Ahnung haben dazu dem eher zuzustimmen als irgendwelchen offensichtlich gefährlichen Dingen.

Luka29 schrieb:Alle Nato Länder und Russland dürfen Beispiel 100km an der Grenze keine Waffen oder Soldaten stationieren

In beide Richtungen

Das ist doch dummes Zeug, damit sind kleinere Staaten wie eben die Baltikumsstaaten praktisch wehrlos.

Was ist, wenn die Russen Kiew nicht einnehmen, sondern stattdessen belagern?
Dann käme es dort doch zwangsläufig zu einer humanitären Katastrophe.
Wäre man dann nicht sogar gezwungen zu handeln?

Zz-Jones schrieb:Ich verstehe eure Aufregung bei der EU-Nummer nicht.
Nicht dass ich ein Fan von UvdL wäre, aber was hätte sie denn sagen sollen, wenn Selenskyj gerade jetzt meint, einen Antrag auf Beitritt zur EU stellen zu müssen?
Der Aufnahmeprozess dauert doch ohnehin ewig (siehe Mazedonien), da kann man nicht mal so eben reinhuschen.
Hätte sie ihm nun in der jetzigen Situation eine Absage erteilen sollen?
Klar, das wirkt jetzt so ein wenig wie - wenn schon nicht NATO dann wenigstens EU - aber das steht mit Sicherheit überhaupt nicht auf der Tagesordnung.
Sie war jetzt halt der Ukraine gegenüber diplomatsch und er hätte sich den Antrag schenken können.

Ich denke man versucht damit nur abzutasten wie weit die EU oder NATO gehen wird aber beide werden sich nicht in einen Krieg mit Russland reinziehen. Am Ende steht die Ukraine allein da, insofern muss man sich auch nicht wundern wenn sie am Ende doch einen Deal mit Russland eingeht. Auf der anderen Seite traue ich der Ukraine auch zu den Versuch zu starten die EU oder NATO in diesen Krieg mit reinzuziehen...

Zz-Jones schrieb:Was ist, wenn die Russen Kiew nicht einnehmen, sondern stattdessen belagern?
Dann käme es dort doch zwangsläufig zu einer humanitären Katastrophe.
Wäre man dann nicht sogar gezwungen zu handeln?

Dazu müssten die NATO Staaten gewaltige Eier aufbringen und da rein gehen. Völkerrechtlich könnte man Pro und Contras ins Feld führen und bei einem kleineren Konflikt das auch durchziehen. Aber gegen Russland....

Optimist schrieb (Beitrag gelöscht):Die Ukraine möchte ja jetzt so schnell wie möglich in die Nato aufgenommen werden (bei "Hart aber fair" sah ich dass der Antrag gestellt wurde).

Nein. Das war ein Antrag auf Beitritt in die EU, nicht die NATO. Ist aber so oder so Bullshit, weil beide Vereinigungen keine Staaten oder Gebiete aufnehmen die aktive Territorialkonflikte haben.

Optimist schrieb (Beitrag gelöscht):Wie schätzt ihr es ein, was das nach sich ziehen würde, wenn die Ukraine tatsächlich in die Nato aufgenommen würde - zeitnah?

Braucht man nicht diskutieren, wird nicht passieren.

Zz-Jones schrieb:Was ist, wenn die Russen Kiew nicht einnehmen, sondern stattdessen belagern?
Dann käme es dort doch zwangsläufig zu einer humanitären Katastrophe.
Wäre man dann nicht sogar gezwungen zu handeln?

Man würde wahrscheinlich versuchen die Stadt mittels Luftbrücke usw. zu versorgen.

Bei einer modernen Belagerung würde es aber auch alle paar Tage mal Phasen des Waffenstillstands geben wo Leute die Stadt verlassen können unter Bedingungen, wie eben z.B. dass sie alle Waffen abgeben, sich erkennungsdienstlich behandeln lassen und wehrfähige Männer möglicherweise erstmal in Gefangenschaft gehen.

Wenn Strom und Heizung erstmal ausgefallen sind ist das sowieso auf die eine oder andere Art schnell vorbei.

Zz-Jones schrieb:Was ist, wenn die Russen Kiew nicht einnehmen, sondern stattdessen belagern?
Dann käme es dort doch zwangsläufig zu einer humanitären Katastrophe.
Wäre man dann nicht sogar gezwungen zu handeln?

Wird man nicht machen allein Weill die nicht wollen das ganze Monate dauert

Und glaube nicht das Russen das machen müssen die werden ihre Tschetschenen reinschicken

bgeoweh schrieb:Naja, der ehemalige NATO SACEUR hat sich dafür ausgesprochen, das ist jetzt nicht niemand. Glücklicherweise allerdings niemand, der aktuell was zu sagen hat.

Ich habe mir nun gerade durchgelesen, was der gesagt hat und der hat in absoluter Eindeutigkeit auch erklärt, was das bedeutet.

Dann scheint der eben ein wenig wirr zu sein.

Aber selbst wenn der noch seinen Posten da bekleiden würde, hätte der das nicht entscheiden können. Und wie gesagt, es ist von Seiten der USA eh ausgeschlossen worden.

Fierna schrieb:Ich habe mir nun gerade durchgelesen, was der gesagt hat und der hat in absoluter Eindeutigkeit auch erklärt, was das bedeutet.

Ja, der meint ja im Prinzip dass das den dritten Weltkrieg auslösen könnte, er aber trotzdem ein Freund davon wäre. Gottseidank hat der nichts mehr zu melden.

taren schrieb:Auf der anderen Seite traue ich der Ukraine auch zu den Versuch zu starten die EU oder NATO in diesen Krieg mit reinzuziehen...

Wäre es nicht sogar denkbar, dass die Ukraine sich in Kiew derartig verteidigt, dass letztendlich ein (seitens Ukraine gewollter) Belagerungsring entsteht?

bgeoweh schrieb:Nein. Das war ein Antrag auf Beitritt in die EU, nicht die NATO.

Er hat beides getan. Den sofortigen Eintritt in die EU gefordert und am Freitag um den NATO Beitritt mit den Worten:"Ich habe sie ganz direkt gefragt. Alle haben Angst, sie antworten nicht."

taren schrieb:Auf der anderen Seite traue ich der Ukraine auch zu den Versuch zu starten die EU oder NATO in diesen Krieg mit reinzuziehen...

Das sehe ich leider ähnlich.

Zz-Jones schrieb:Wäre es nicht sogar denkbar, dass die Ukraine sich in Kiew derartig verteidigt, dass letztendlich ein (seitens Ukraine gewollter) Belagerungsring entsteht?

Wenn die Ukraine dazu die Zivilbevölkerung in Kiew "missbraucht" wäre das ihrerseits ein Verstoss gegen die Genfer Konventionen und des humanitären Völkerrechts.

taren schrieb:Auf der anderen Seite traue ich der Ukraine auch zu den Versuch zu starten die EU oder NATO in diesen Krieg mit reinzuziehen...

Die führen schon längst einen Krieg für uns... Früher oder später wären wir auch dran!

Ich hatte eben aber auch einen Anflug von Mitgefühl für das Monster im Kreml...

...nur ein paar Millisekunden, aber doch echtes Mitgefühl!

Der lernt gerade die Lektionen seines Lebens und alle auf einmal! Luftschlösser werden entzaubert, Fantasien zerstört.

Wir sollten den Prozess jetzt nicht unterbrechen, in dem wir irgendwie klein beigeben.

@Interested

Hast du mir einen Link dazu bzgl der Nato ?

JoschiX schrieb:Wenn die Ukraine dazu die Zivilbevölkerung in Kiew "missbraucht" wäre das ihrerseits ein Verstoss gegen die Genfer Konventionen und des humanitären Völkerrechts.

Das bewegt sich da sowieso schon teilweise in unguten Grauzonen, die Aufforderung an die Zivilbevölkerung die Russen mit Brandsätzen und so weiter anzugreifen ist zumindest fragwürdig, und die Sache mit der internationalen Legion ist zwar möglicherweise völkerrechtlich nicht direkt verboten, dafür aber in vielen Staaten durch staatliche Gesetzgebung.

JoschiX schrieb:Wenn die Ukraine dazu die Zivilbevölkerung in Kiew "missbraucht" wäre das ihrerseits ein Verstoss gegen die Genfer Konventionen und des humanitären Völkerrechts.

Ja, lass es weniger offensichtlich erscheinen.
Es muss natürlich so aussehen, als wäre dies dem russischen Vormarsch geschuldet, was es ja auch wäre, allerdings gesteuert.