Russland das Buhland... aber warum?

ELMysterie schrieb:Mal eine andere Frage:
Wenn alle ukrainischen Flughäfen besetzt wurden kann
die Ukrainische Armee ja keine Kampfflieger mehr starten und landen.

Die Bilder von den Luftkämpfen waren also noch von Tag 1 ?!
(Da war so ein Video zwischen aufgenommen in der Ukraine was einer von Euch hier gepostet hatte)

Denn sonst müssten die Kampfflieger ja in Nachbarländern landen, tanken und wieder starten.
Und sowas passiert bestimmt nicht - das würden die Russen ja spitz kriegen.

Russland hatte von Tag 1 an die komplette Lufthoheit über der Ukraine.
Der Rest ist der "Fog of War".

Der amerikanische Geheimdienst rätselt was die Taktik der Russen ist! Anscheinend haben sie von den 175k Soldaten nur einen Bruchteil bisher das Kommando gegeben zum angreifen. Das deckt sich auch mit den ganzen Videos in den sozialen Medien die überwiegend unerfahrene junge russische Soldaten zeigen. Was meint ihr was könnte dahinter stecken?

Cookey schrieb:Der amerikanische Geheimdienst rätselt was die Taktik der Russen ist! Anscheinend haben sie von den 175k Soldaten nur einen Bruchteil bisher das Kommando gegeben zum angreifen. Das deckt sich auch mit den ganzen Videos in den sozialen Medien die überwiegend unerfahrene junge russische Soldaten zeigen. Was meint ihr was könnte dahinter stecken?

würde ich gerne wissen wo man das nachlesen kann.

Das einzige was ich mir vorstellen kann ist dass die Widerstandsnester aufgespürt werden sollen
bevor man das Gros schickt.
Man will schließlich nicht in eine gut vorbereitete Falle laufen.
Warum aber unerfahrene junge Männer - kA, vllt ne Art Mutprobe,
ein perverses Ritual - Feuertaufe, - (wer es überlebt gehört dazu).

Oder man will die wertvollen Soldaten nicht opfern also schickt man das Junge Gemüse

Fierna schrieb:Als Diktatorin von Deutschland hätte ich jegliche Teile von Nord Stream schon vor Jahren symbolisch bombardieren lassen.

Wie geht das symbolisch?

Ich hätte ja Torpedieren gesagt. Aber das hat ja keine Regierung geschafft.

Fierna schrieb:Aber gut, das sind Eigenarten.

Ja, dass nennt man Lamentieren.

Fierna schrieb:Mein nächster Befehl wäre, dass DE wieder in 100te Reichstände zerschlagen wird, damit es keinen Schaden mehr anrichten kann

Wo richtet Deutschland denn gerade Schaden an?
Aber klar, das Mittelalter, auf das sich Putin auch gerade geschichtefickend beruft war auch so gerecht.

Fierna schrieb:Das trägt jetzt weniger zu dem Russland-Problem bei aber es wäre bestimmt ganz gut für den Rest Europas.

Ganz im Gegenteil, es Erklärt einiges.

frauZimt schrieb:Putin spricht von einem "Genozid" an der russischen Bevölkerung auf der Krim.
Was ist der Hintergrund? Das Wort "Genozid wurde schon früher verwendet.

Aus dem Link in frauzimts Beitrag:

Die Ukraine blockiert die Wasserversorgung durch den Nord-Krim-Kanal seit der völkerrechtswidrigen Annexion 2014. Erst wurde ein Damm aus Sandsäcken und Erde gebaut, später aus Beton. Vor der Annexion flossen 85 Prozent des auf der Halbinsel benötigten Wassers durch den Kanal. Nun kommen regelmäßig große Wassertanks auf Lkws über die Krim-Bücke, die der russische Präsident Wladimir Putin vor drei Jahren mediengerecht eröffnete. Sie verbindet nun das russische Festland mit der Krim.

Was ist da dran?
Und wenn da was dran wäre, würde das bedeuten es der Ukraine egal war/ist ob die Krim genug Wasser hat?
Natürlich trotzdem kein Grund einen Krieg anzufangen, das ist ganz klar.

Urotsukidoji69 schrieb:Wäre es nicht möglich gewesen das Schwarze Meer als Wasserquelle zu nutzen? Gut, es ist ziemlich verschmutzt, aber eher süß als salzig.
Da wäre es doch bestimm leichter gewesen Klärwerke zu bauen als Krieg zu führen.

das würde mich auch interessieren, ob das möglich wäre?

Dete schrieb:Wo richtet Deutschland denn gerade Schaden an?

Oh, DE ist mit dem Nord Stream-Blödsinn ein maßgeblicher Teil des Konflikts.

Und man weigerte sich trotz Kritik aus ganz Europa und den USA das aufzugeben.

Und so muss man dann heute Sanktionen blockieren....mit Italien und Österreich...also die historische Achse des Bösen.

Dete schrieb:Ganz im Gegenteil, es Erklärt einiges.

Da bin ich sicher.

Optimist schrieb:Was ist da dran?
Und wenn da was dran wäre, würde das bedeuten der Ukraine war/ist es egal ob die Krim genug Wasser hat?
Natürlich trotzdem kein Grund einen Krieg anzufangen, das ist ganz klar.

Die Bezahlung wurde nach der Annexion von Russland gestoppt.
Wenn Dir jemand Dein Auto klaut, bezahlst Du dem Dieb vermutlich auch nicht weiter des Benzin.

Krieg ist immer schwer schönzureden.
Auch wenn man optimistisch ist Zweifel zu sähen. ;)

Es ist sehr schwer Russland nicht als unprovozierten Agressor zu sehen. Aber netter Versuch.

Fierna schrieb:Oh, DE ist mit dem Nord Stream-Blödsinn ein maßgeblicher Teil des Konflikts.

Da bin ich sogar komplett bei Dir.

Sorry hatte Dich gerade falsch Eingeschätzt.

Dete schrieb:Sorry hatte Dich gerade falsch Eingeschätzt.

Welch ehrlicher Mensch....

Kein Problem, passiert jedem mal.

@Fierna

Das Missverstehen ist Teil der Erkenntnis. ;)

Cookey schrieb:Der amerikanische Geheimdienst rätselt was die Taktik der Russen ist! Anscheinend haben sie von den 175k Soldaten nur einen Bruchteil bisher das Kommando gegeben zum angreifen. Das deckt sich auch mit den ganzen Videos in den sozialen Medien die überwiegend unerfahrene junge russische Soldaten zeigen. Was meint ihr was könnte dahinter stecken

Naja 1,3 davon ist ja schon was..

Vielleicht schicken sie die neuesten Einheiten los um Kampferfahrung zu sammeln, was schon etwas bitter wäre..

Vielleicht gibt's aber auch logistische Probleme einen volllen Angriff zu versorgen.

Dete schrieb:Es ist sehr schwer Russland nicht als unprovozierten Agressor zu sehen. Aber netter Versuch

mir schleierhaft, weshalb manche gleich in alles etwas hinein interpretieren/implizieren ...
... nur wenn jemand mal über bestimmte Sachverhalte nachdenkt (in diesem Fall, dass es der Ukraine egal war, ob die Krimbewohner an Wasser kommen) ?

Nein, ich wollte damit nicht schönreden, was Putin da veranstaltet.
Und heute Nacht sah ich auch eine Doku, wo gezeigt wurde, wie Putin Präsident wurde und nach diesem Bericht war mir dann noch klarer, weshalb Putin buchstäblich über Leichen geht.
Aber nur weil es erschütternd und skrupellos ist, was er tut und er verlogen ist wie sonstwas, darf man dann wohl über seine Opfer nichts Kritisches sagen ohne gleich "eingeschachtelt" zu werden?

Und weil ich mal wieder am Nachdenken bin, es wurde ja in dem Bericht teilweise auch erklärt mit welchen Methoden die Wahlen gefälscht wurden.
Da kam mir in dem Sinn, gibts oder gabs denn in Russland keine Wahlbeobachter so wie bei uns?
Einer wurde bei so einem Betrug sogar gefilmt - wieso konnte der Filmer nicht sofort diesen Betrug monieren usw.?

Leider hat die EU versäumt ein echtes Zeichen zu setzen.

Putin wird wohl kaum klein beigeben, weil sie nicht mehr beim Grand Prix trällern.
Bisher sind wohl genau die Maßnahmen ergriffen worden, die Putin voraussehen musste.

Man hätte sofort Russland aus Swift werfen sollen, weil sie das so schnell nicht erwartet hätten. Und auch diese Maßnahme wirkt ja auf den Staat nicht am ersten Tag ein, sondern erst vollständig, wenn die Devisenvorräte weg sind.
So ist die EU immer noch wie eine Herde Schafe hinter der Lage anstatt selbst Handlungsfähigkeit zu zeigen.

Und für was will Scholz diese Maßnahme aufsparen? Etwa für einen russischen Militärangriff auf ein Nachbarland?

Man traut sich auch nicht, adressiert an das russische Volk, sie dazu anregen, die Regierung eines Kriegsverbrechers zu beenden.

Dann wäre es immerhin ehrlicher auf hohle Phrasen der Solidarität zu verzichten und sich als deutsche Regierung ganz der närrischen Zeit widmen.

Optimist schrieb:Und wenn da was dran wäre, würde das bedeuten es der Ukraine egal war/ist ob die Krim genug Wasser hat?

@Optimist

Immerhin hat Russland die Krim annektiert. Daraus lässt sich doch ableiten, dass die Ukraine nach der völkerrechtswidrigen Aneignung der Krim keinen Versorgungsauftrag für die Krim hat. Das ist dann nur noch Aufgabe Russlands.

sacredheart schrieb:Und für was will Scholz diese Maßnahme aufsparen? Etwa für einen russischen Militärangriff auf ein Nachbarland?

Ist doch die einzige Schlußfolgerung, oder?

Die ukrainische Seite gibt an, bisher rund 3000 feindliche Soldaten, über 100 Panzer und 500 gepanzerte Fahrzeuge vernichtet zu haben.

Quelle: https://twitter.com/neythomas/status/1497463654148718592

sacredheart schrieb:Das ist dann nur noch Aufgabe Russlands.

das ist klar, aber mir gings darum, dass die Ukraine verhindert hatte, dass Russland dem nachkommen kann (im Artikel beschrieben) - die Russen können nur noch per LKW Wasser liefern - das dürfte ja sicher schlecht ausreichen.

Optimist schrieb:das ist klar, aber mir gings darum, dass die Ukraine verhindert hatte, dass Russland dem nachkommen kann (im Artikel beschrieben) - die Russen können nur noch per LKW Wasser liefern - das dürfte ja sicher schlecht ausreichen.

Sollte man sich Gedanken machen bevor man annektiert, oder halt verhandeln.

Fedaykin schrieb:Sollte man sich Gedanken machen bevor man annektiert, oder halt verhandeln

ja sicher, das stelle ich auch nicht infrage.
Bleibt dennoch der Sachverhalt stehen, dass es der ukrainischen Regierung egal ist, wie die Bewohner (die ja mal zum eigenen Land gehörten) mit zu wenig Wasser klar kommen.
Aber okay, jetzt habe ich wenigstens mal ein paar Meinungen dazu gelesen, das war alles was ich mit meiner Frage bezweckt hatte.

Optimist schrieb:Bleibt dennoch der Sachverhalt stehen, dass es der ukrainischen Regierung egal ist, wie die Bewohner (die ja mal zum eigenen Land gehörten) mit zu wenig Wasser klar kommen.

Wie bitte? Hat die ukrainische Regierung die Stadt eingekesselt, oder waren das die russischen Angreifer? Für alles was da unten gerade passiert, sind in erster Linie die russischen Truppen und Putin verantwortlich

Cthulhus_call schrieb:Die Frage ist auch, ob Russland den Krieg wirtschaftlich stemmen kann. Sicherlich ist Russland militärisch weit überlegen, allerdings kosten Kriege und vor allem die anschliessende Besatzung sehr viel Geld. Ich denke tatsächlich das Putin an Urteilskraft eingebüßt hat, denn egal was Putin da versucht zu erreichen, der Preis ist in jeder Hinsicht zu hoch.

@Cthulhus_call
Ich habe gestern einen Beitrag im TV gesehen (weiss nicht mehr, welcher "Experte", welcher Sender), der darauf eine Antwort gab.
In etw. so:

shionoro schrieb:Russland ist am meisten an Zelenskyy interessiert. Wenn man ihn entweder fängt oder aus dem Land treibt, kann man entweder ihn oder einen neu eingesetzten russischfreundlichen präsidenten (so vonwegen "Zelenskyy hat das land verlassen, wie Janukovich damals") einsetzen und einen Friedensvertrag unterschreiben lassen, der das Land in zwei Hälften teilt und der russischen Hälfte Kyiv überlässt.

So, wie du @shionoro schreibst:

Die gewählte Regierung absetzen. Eine neue russlandgenehme Regierung einsetzen. Die Ukraine teilen, damit die Sache
handhabbar wird.

Ich könnte mir vorstellen, dass der Plan zunächst vorsah, die Städte so wenig wie möglich zu zerstören, Infrastruktur zu erhalten,
damit der Schaden nicht zu groß wird. Bei längerer Gegenwehr durch die Ukraine wird der Druck erhöht.
Ich denke, dass wir jetzt wirklich erst den Anfang gesehen haben.