Legalisierung von Cannabis

Freigeist38 schrieb am 13.11.2023:Ich frag mich echt wie man sich bei cannabis so schwer und Alkohol und Zigaretten so leicht tut..
Es ist doch mehrfach erwiesen das Alkohol zu der gefährlichsten Droge überhaupt zählt..
.

@Freigeist38
Die Frage lese ich immer wieder.

Was Nikotin betrifft:

Rauchen hat eben eine sehr lange Geschichte und wird mit "Männlichkeit" verbunden.
Eine "gute Zigarre" genießen....eine "Pfeife" genießen", dafür gibt es im Wilden Westen (um mal irgendwo anzufangen),
im Film, in der Literatur so viele Vorbilder. Nicht nur die Bösewichte rauchten früher, sondern die guten, zuverlässigen, starken, männlichen Helden.
Und bodenständige Frauen auch.
Und diese Vorbilder kann man nicht plötzlich auslöschen.

Und Alkohol...
Die Herstellung kann auf höchstem Niveau erfolgen. Alkohol kann große Kultur sein.
Da reicht die Spannweite von "macht blind" bis zu "Genuss".
Der Suchtfaktor wurde immer runtergespielt, als ginge es nur um den Genuss.

Und Cannabis hat ein ganz anderes, ausgeflipptes Image:
Woodstock, Hippys, Menschen, die nur noch schlaff rumhängen

Es kommt darauf an, wie die Mehrheit der Bevölkerung dazu steht.
Und wenn die Mehrheit mehr Angst vor Cannabis hat, als vor Alk, Nikotin
dann wird man noch mehr erklären müssen.

Neulich an der Supermarktkasse gehört:
Eine Frau hatte eine dicke Backe. Entzündeter Zahn.
Ein Kunde sagte: Trink ordentlich Schnaps und hau dich ins Bett.
Morgen ist es besser

Also wenn ein realistischer Grenzwert für die Teilnahme am Straßenverkehr kommen würde wäre das schonmal ein riesiger Fortschritt.
wenn ich dann noch 2-3 Plants züchten und die Ernte in ihrer Gänze zu Hause bunkern dürfte wäre das für mich schon o.k.

Nun also doch zum 31. März 2024 solls losgehen : https://www.mopo.de/news/politik-wirtschaft/cannabis-legalisierung-kommt-zum-1-maerz/

So richtig durchdacht erscheinen mir die Grammmengen aber immer noch nicht.
Naja was solls besser als nichts.
Aber vielleicht bricht ja die Ampfel vorher noch.

Auch die Regeln für den Eigenanbau von Cannabis werden noch einmal gelockert. So wird der erlaubte Besitz aus selbst gezogenem Gras von bisher geplanten 25 auf 50 Gramm angehoben. Die Strafbarkeit soll hier ab 60 Gramm greifen, darunter gilt der Besitz als Ordnungswidrigkeit.

Quelle: https://www.mopo.de/news/politik-wirtschaft/cannabis-legalisierung-kommt-zum-1-maerz/

Die haben echt zuerst mit 25g geplant, was sitzen da nur für Leute.
Haben die auch daran gedacht wo man zum 31.03. Samen herbekommt oder sind die immer noch illegal?

Und letztendlich frage ich mich wird so eine halbgare Legalisieurng nur zum Booster für die organisierte Kriminalität.

LookAtTheMoon schrieb am 27.11.2023:Nun also doch zum 31. März 2024 solls losgehen

Nix da, die Fraktionspitze der SPD ist gegen eine Legalisierung. Der Traum aller Kiffer wird wohl ein Traum bleiben.

Quelle ist erstmal nur Hasso Suliak auf X, der ist aber angeblich gut informiert bei dem Thema.

https://twitter.com/HassoSuliak/status/1730885934340550996

Toxid schrieb:Der Traum aller Kiffer wird wohl ein Traum bleiben.

So wie es geplant ist, ist es eh idiotisch.

Groucho schrieb:So wie es geplant ist, ist es eh idiotisch.

Das wurde ja schon angepasst. Bin selbst nicht drin in der Materie, unterhalte mich aber gerade mit einem Kollegen, der gerne mal einen durchzieht. Es wurde auf 50 Gramm Erntemenge angepasst und der Bereich um relevante Orte, wie Kinderspielplätze und Schulen auf 100m reduziert. Der ist wohl auch in nem bekannten "Gärtner"-Forum angemeldet, da bricht gerade die blanke Panik aus.

Toxid schrieb:Der ist wohl auch in nem bekannten "Gärtner"-Forum angemeldet, da bricht gerade die blanke Panik aus.

@Toxid
Halte uns bitte auf dem Laufenden.
Ich wüsste gerne, was man da diskutiert und befürchtet.

frauZimt schrieb:Halte uns bitte auf dem Laufenden.
Ich wüsste gerne, was man da diskutiert und befürchtet.

Es sieht so aus als wenn die E-Mail-Adressen der Fraktionsspitze herumgehen und alle jetzt von den Forumsmitgliedern angeschrieben werden sollen, aber keine Hassmails, sondern mit guten Begründungen pro Legalisierung. Wie gesagt, ich berichte gerade über eine weitere Person, mit der ich mich im Teamspeak unterhalte. Ich bin nicht sicher, ob es erlaubt ist, das Forum hier zu nennen. Mehr Infos als von Suliak und Heidenblut haben die dort auch nicht, aber das sind sowieso wohl beide Hauptquellen, wenn es um die Legalisierung geht.

Toxid schrieb:Es sieht so aus als wenn die E-Mail-Adressen der Fraktionsspitze herumgehen und alle jetzt von den Forumsmitgliedern angeschrieben werden sollen, aber keine Hassmails, sondern mit guten Begründungen pro Legalisierung. Wie gesagt, ich berichte gerade über eine weitere Person, mit der ich mich im Teamspeak unterhalte. Ich bin nicht sicher, ob es erlaubt ist, das Forum hier zu nennen. Mehr Infos als von Suliak und Heidenblut haben die dort auch nicht, aber das sind sowieso wohl beide Hauptquellen, wenn es um die Legalisierung geht.

@Toxid

Nein, nein. Ich möchte weder wissen wie das Forum heisst, noch wie sich die Diskutanten nennen.

Es geht mir nur um Stimmungsbilder.
Ich selber würde vor allem aus botanischem Interesse 2 oder drei Töpfe auf mein Fensterbrett stellen.
Und ich glaube auch nicht, dass sich die Regierung damit jetzt einen Gefallen tut.
Die Häme wird lautstark folgen:
Nichts kriegen sie hin, aber wenigstens kiffen usw.

Aber mich würde interessieren, wie Konsumenten über die neuen Freiräume denken.
Ob das Gesetzt aus ihrer Sicht sinnvoll - oder ob es unbrauchbar ist.

frauZimt schrieb:Die Häme wird lautstark folgen:
Nichts kriegen sie hin, aber wenigstens kiffen usw.

Egal was passiert. Entweder heißt es später, die kriegen nichts hin in der Regierung, selbst zum Cannabis legalisieren sind sie zu blöd. Oder es wird heißen: Alles haben sie vergeigt, von der Energiewende bis hin zum Sondervermögen. Aber allen das Kiffen erlauben, das ist das einzige, was diese Regierung fabriziert hat. Egal wie sie es ab jetzt handhaben, es wird peinlich.

Toxid schrieb:Egal was passiert. Entweder heißt es später, die kriegen nichts hin in der Regierung, selbst zum Cannabis legalisieren sind sie zu blöd. Oder es wird heißen: Alles haben sie vergeigt, von der Energiewende bis hin zum Sondervermögen. Aber allen das Kiffen erlauben, das ist das einzige, was diese Regierung fabriziert hat. Egal wie sie es ab jetzt handhaben, es wird peinlich.

...ganz genau.
Das sehe ich auch so kommen

frauZimt schrieb:Nichts kriegen sie hin, aber wenigstens kiffen usw.

Naja, so ist es eben so, dass die gar nichts hin kriegen, nicht mal das Kiffen.
Ist jetzt nicht wirklich besser.

Toxid schrieb:Es wurde auf 50 Gramm Erntemenge angepasst

Die kannst du schon mit einer Pflanze erzielen.
Trotzdem hast du outdoor nur eine Ernte. Das heißt, du darfst 50 gramm pro Jahr rauchen.
Das wird für einige sicher mehr als genug sein, aber ich kenne auch genug Leute, die damit nach zwei Monaten auf dem Trockenen sitzen.
Was machen die dann wohl?
Entweder weiter zum Dealer gehen oder indoor anpflanzen.
Zum Dealer soll es ja gerade nicht mehr gehen und indoor ist nicht wirklich öko, was da an Energie verballert wird.
Ach ja, die Cannabis Clubs....
Müssen letztlich auch indoor anbauen und wer soll das alles kontrollieren (Erntemengen bzw Abgabemengen).
Und wie viele Menschen wohl bereit sein werden, sich dort registrieren zu lassen.
Niemand, den ich kenne wird einem solchen Club beitreten.
Unausgegorener Mist, von Menschen, die null Ahnung von der Realität haben mMn.

Groucho schrieb:Das heißt, du darfst 50 gramm pro Jahr rauchen.

Nein, heißt es nicht.

Groucho schrieb:Entweder weiter zum Dealer gehen oder indoor anpflanzen.

Oder zu Freunden/Bekannten, die auch anpflanzen?

Groucho schrieb:Niemand, den ich kenne wird einem solchen Club beitreten.

Allerdings kennst Du ja nicht jeden Konsumenten. So wie man im Internet liest, werden ja schon fleißig Clubs gegründet, die auch bereits teils hunderte Mitglieder bzw. Anfragen haben.

Ich weiß, eine Volllegalisierung mit entsprechenden Coffee Shops wäre das beste gewesen, aber sind wir doch mal ehrlich: Nach Jahrzehnten der "Cannabis ist kein Brokoli" und "Cannabis ist illegal weils verboten ist" Politik, haben wir, stand Jetzt, die Möglichkeit ab dem 01.04.2023 Cannabis legal zu konsumieren, es legal mitzuführen und anzubauen. Wenn dann wirklich noch der Grenzwert im Straßenverkehr auf ein richtiges Maß angepasst wird, dann hat die Ampel wesentlich mehr bei dem Thema geschafft als alle Vorgängerregierungen zusammen.

Sicher, das Gesetz wird nicht für jeden ausreichend sein, für mich persönlich ist es das auf jeden Fall. Daher bin ich im ersten Schritt damit zufrieden.

hidden schrieb am 19.11.2023:Also wenn ein realistischer Grenzwert für die Teilnahme am Straßenverkehr kommen würde wäre das schonmal ein riesiger Fortschritt.

Also in meinen Augen ist ein realistischer Grenzwert bezogen auf das Führen eines Kraftfahrzeugs für THC genau Null. Übrigens auch bezogen auf Alkohol.
Mir erschließt sich nicht so recht, warum man im Rahmen der Teilnahme am Straßenverkehr, wenn man tonnenschwere Stahlkonstrukte bewegt, unbedingt künstlich berauscht oder enthemmt sein sollte.

Man kann trefflich über die Legalisierung aller möglichen berauschenden Mittel diskutieren - aber im Straßenverkehr haben sie in meinen Augen nichts verloren.

Vinsmoke schrieb:stand Jetzt, die Möglichkeit ab dem 01.04.2023 Cannabis legal zu konsumieren, es legal mitzuführen und anzubauen

Stand jetzt ist die Legalisierung zumindest bei der SPD vom Tisch. Wenn die Fraktionsspitze nicht einlenkt, dann war es das mit dem Gesetz.

Groucho schrieb:Ach ja, die Cannabis Clubs

Auch wenn das Gesetz doch noch kommt, sind die Clubs im neuen Entwurf nicht mehr vorgesehen.

azazeel schrieb:Man kann trefflich über die Legalisierung aller möglichen berauschenden Mittel diskutieren - aber im Straßenverkehr haben sie in meinen Augen nichts verloren.

Im Gegensatz zu Alkohol misst man aber derzeit die Abbauprodukte vom THC, und das kann Wochen dauern. Dauerkiffer überschreiten nach 6 Wochen noch die Grenzwerte.

Toxid schrieb:Im Gegensatz zu Alkohol misst man aber derzeit die Abbauprodukte vom THC

Sicher? Also nach meiner Kenntnis wird das THC selbst in ng/ml gemessen. Die Frage ist doch an dem Punkt eher, ob z.B. 1 ng/ml für eine berauschende oder bewusstseinsverändernde Wirkung ausreichen.
Aber das könnte man bei Alkohol auch anbringen. Ein Alkoholiker fährt mit einem Promille BAK vermutlich besser, als wenn er gerade nüchtern ist. Ist aber zu recht kein Argument.

THC bleibt - anders als Alkohol, länger im Blut nachweisbar. Und damit eben auch "wirksam vorhanden". Aber ich bin da kein Experte und wenn es nur die (nicht berauschenden) Abbauprodukte sein sollten, die gemessen werden, ist es was anderes.

Toxid schrieb:Stand jetzt ist die Legalisierung zumindest bei der SPD vom Tisch. Wenn die Fraktionsspitze nicht einlenkt, dann war es das mit dem Gesetz.

Kann man das belegen, bis auf den X Beitrag?

Toxid schrieb:Auch wenn das Gesetz doch noch kommt, sind die Clubs im neuen Entwurf nicht mehr vorgesehen.

Wo steht das? Die sollen lediglich 2 oder 3 Monate später anlaufen.

Toxid schrieb:Im Gegensatz zu Alkohol misst man aber derzeit die Abbauprodukte vom THC, und das kann Wochen dauern. Dauerkiffer überschreiten nach 6 Wochen noch die Grenzwerte.

Man misst das Abbauprodukt, um einen Anfangsverdacht zu bekräftigen. Am Ende wird der Wert im Blut gemessen, um eine Aussage über die Fahrtüchtigkeit zu treffen.

azazeel schrieb:THC bleibt - anders als Alkohol, länger im Blut nachweisbar. Und damit eben auch "wirksam vorhanden".

Das Problem hierbei ist eher, dass der aktuelle Wert von 1 ng/ml so gering ist, dass man von keiner Beeinträchtigung ausgehen kann. Daher werden auch Konsumenten hart sanktioniert, die überhaupt nicht berauscht am Straßenverkehr teilgenommen haben.
Daher ist schon richtig, das hier ein Wert festgelegt wird, der die Realität widerspiegelt. Die 1 ng/ml war ja nie ein Wert, welcher auf wissenschaftlicher Basis festgelegt worden ist.

Vinsmoke schrieb:Kann man das belegen, bis auf den X Beitrag?

Nein, aber Hasso Suliak ist der Mann dafür. Und Dirk Heidenblut ist Mitglied der Fraktionsspitze. Gepaart mit der Massenpanik im Gärtnerforum ist das wohl der Stand der Dinge.

Vinsmoke schrieb:Wo steht das? Die sollen lediglich 2 oder 3 Monate später anlaufen.

Das hatte ich jetzt gestern nur so nebenbei aufgeschnappt, kann sein, dass du recht hast. War jetzt nicht das Hauptthema.

Vinsmoke schrieb:Man misst das Abbauprodukt, um einen Anfangsverdacht zu bekräftigen. Am Ende wird der Wert im Blut gemessen, um eine Aussage über die Fahrtüchtigkeit zu treffen.

Den Lappen biste trotzdem erstmal los, und als Kiffer kann die Führerscheinstelle trotzdem Ärger machen, wie die Fahrtüchtigkeit durch eine MPU nachweisen usw.

Vinsmoke schrieb:Das Problem hierbei ist eher, dass der aktuelle Wert von 1 ng/ml so gering ist, dass man von keiner Beeinträchtigung ausgehen kann.

Ich weiß gar nicht, ob das eine so einhellige Sichtweise ist.

Für viele Experten ist die Festlegung der Grenzwerte für THC im Straßenverkehr allerdings eine politische Frage. Denn die Wirkung von Cannabis kann unterschiedlich sein und das macht es schwer, auf wissenschaftlicher Basis einen exakten THC-Wert zu errechnen, der den Promillegrenzen beim Alkohol entspricht.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/cannabis-regeln-strassenverkehr-100.html

Wenn es nicht belastbar definierbar ist, dass eine Menge X an THC im Blut keine beeinträchtigende Wirkung hat (also generell, nicht bei manchen oder in manchen Konstellationen), dann wäre in meinen Augen die Grenze eben Null.

Es gibt ja auch Menschen, die wegen bestimmter Medikamente kein Kfz führen dürfen.