Unendlichkeit und Ewigkeit - können wir das überhaupt verstehen
27.04.2022 um 20:44Groucho schrieb:Wenn du mir mit "wissenschaftlichen Konsens" kommst hast du offenbar - und schockierenderweise - immer noch nicht verstanden, dass das Thema 'Zeitvorstellung ohne Raum' nur in euren Köpfen war, nirgends in meinen posts.Was ich bei dir nicht nachvollziehen kann ist diese seltsame Verdrehung, wir hätten dir das irgendwie untergeschoben,
obwohl du ja selbst mit "komischerweise" angefangen hast.
Dann wurde es auf den Eingangspost geschoben, wo Ewigkeit von Unendlichkeit "getrennt" worden sei - und wenn du das dann auch machst, soll man es nachvollziehen können?
Nein, eben nicht.
Es wurde dir nicht unterstellt, es wurde nachgehakt, wo denn der Teil mit dem Konsens hin sei.
(Bis sich dann rausstellte, dass du dir ne unsichtbare Uhr vorstellst, die immer tickt. Und die hätten wir "sehen" können sollen?
Ist es sehr unhöflich, wenn ich jetzt sage, "bei dir tickts wohl"?)
Deine Beschwerde darüber, falsch verstanden worden zu sein, ist doch keine "Antwort".
"Komischerweise" war diese Trennung halt vielleicht nicht in deinem Kopf, aber halt in deinen Worten.
Wenn du alle Interpretationsmöglichkeiten unter "übler Nachrede" verbuchst, statt sie auf dein Bild zu beziehen,
kann das mit der Kommunikation nicht klappen.
Dafür ist ein Konsens ja da, dass man sich darauf beziehen kann.
Komm mir also nicht mit "kommst".
Da wir uns hier in der Rubrik Philosophie befinden ist die Frage,
wie sich diese "Bezugsachsen" bei dir, bzw. in diesem Zusammenhang, zueinander verhalten völlig legitim.
Dass du Mühe hattest, die beiden wieder zusammen zu bekommen, nachdem eines für dich leichter "zu erfassen" war,
liegt weder an @Gerlind noch an mir, sondern an deiner "komischen" Formulierung und deinem Unwillen,
dich auf unsere Fragen zu beziehen. (Die nicht "persönlich" waren, sondern sich auf den Konsens bezogen.)
Oder daran, dass dein ursprüngliches Bild tatsächlich "komisch" i.S.v "nicht dem wissenschaftlichen Konsens entsprechend" war.
(Oder zumindest Optik und Akustik nicht sauber unterschied.)
SpoilerAm Anfang war das Tick-Tack....
Ich bin doch nicht unhöflich, nur weil ich dich darauf hinweise, dass eine unsichtbare Uhr schlecht "erkennbar" ist.
In der Rubrik Philosophie sollte so was möglich sein.
(Mit dem Ticken allein hätte ich ja kein Problem gehabt, aber auf das "unsichtbar" bei der Uhr
hättest du halt kommunikationstechnisch etwas früher kommen können.)
--------------------
@Groucho wenn ich ehrlich bin finde ich inzwischen die Vorstellung, Unendlichkeit (hab da nie nen extra Unterschied gemacht zu "Ewigkeit") mit den Ohren leichter zu "erfassen" ist als mit den Augen, ziemlich genial. Hab ich echt Spass dran, an dem Gedanken.
Musste mich nur erst reinfuchsen, in diesen "Raum".
Aber "das Bild" ist zumindest doppelt so groß, man hat ja Ohren für "hinten".
(Das Sehen kann ja (auch, aber anders) Bewegtes oder Details fokussieren - ach, spannend.)
Frieden?